Történelmileg a biztonságos vízellátással kapcsolatos beavatkozások a vízforrások javítására összpontosítottak. A WatSan közösségben azonban egyre nagyobb az egyetértés abban, hogy a víz szennyeződhet a szállítás és az otthoni tárolás során, még akkor is, ha a forrásokból származó víz biztonságos (Clasen, 2003). Egy átfogó biztonságos vízellátással kapcsolatos beavatkozásnak ezért a vízellátás javításával kell kezdődnie, majd a víz biztonságos kezelésének kell következnie a szállítás és a tárolás során. A háztartási vízkezelés és biztonságos tárolás (HWTS) az egyik lehetőség a víz biztonságos kezelésére. A HWTS hatékonyan képes kezelni a nem biztonságos forrásokból származó vizet is.
Ez a technikai tájékoztató a jelenlegi HTWS (vízellátási és víztisztítási) lehetőségekről nyújt tájékoztatást. Célja, hogy segítséget nyújtson a terepi személyzetnek a legmegfelelőbb HWTS-lehetőség kiválasztásában azokban a közösségekben, ahol a HWTS-t megfelelő beavatkozásnak ítélték. Mivel a HWTS hatékonysága nagymértékben függ a felhasználók elfogadottságától, elengedhetetlen, hogy a felhasználók részt vegyenek a HWTS-lehetőségekkel kapcsolatos döntéshozatali folyamatban, és tisztában legyenek azzal, hogyan és miért kell használni, karbantartani és kezelni a HWTS-lehetőséget. Ezenkívül minden vízellátási és -tisztítási beavatkozást promóciós tevékenységekkel kell párosítani, amelyek ösztönzik a megfelelő kézmosást és a környezeti higiéniát az otthonokban.
Bevezetés
A HWTS beavatkozás fő célja a hasmenéses betegségek vízzel történő terjedésének megelőzése. Ez különösen fontos az öt év alatti gyermekek esetében, akik világszerte a hasmenéses betegségek morbiditásának és halálozásának nagy részét teszik ki, valamint a legyengült immunrendszerű emberek, például a HIV-vel és AIDS-szel élők esetében.
A biztonságos ivóvíz biztosítására irányuló programok egyre inkább a vízellátási láncban a szennyeződés csökkentésére vagy megelőzésére összpontosítanak, a forrástól a fogyasztási pontig. Ez több éves átfogó kutatáson alapul, amely kimutatta, hogy a HTWS-beavatkozások hatékonyan csökkentik a hasmenéses betegségek előfordulását.
(WHO / Pierre Virot)
Nem mindig szükséges a HWTS-t bevonni a biztonságos vízellátási láncba – csak akkor helyénvaló, ha a vízforrás minősége kétes, vagy a vízszállítási és -tárolási körülmények nem higiénikusak. Ha a forrásról ismert, hogy biztonságos, a víz potenciálisan mentesíthető az újraszennyeződéstől a víz biztonságos szállításának és tárolásának elősegítésével, és szükség esetén biztonságos víztároló tartályok biztosításával.
Ha azonban a forrásvíz minősége nem garantálható, vagy a szállítási és tárolási körülmények nem higiénikusak, a vizet ivás előtt kezelni kell. A kezelt vizet ezután meg kell védeni az újraszennyeződéstől a következőkkel: a víz közvetlenül a kezelőegységből történő vétele; biztonságos tárolótartályban való tárolása; és/vagy kémiai maradványok jelenlétének biztosítása.
Ez a technikai összefoglaló összefoglalja a biztonságos vízellátási lánc szakaszait a forrástól a fogyasztásig. Az összefoglaló a víz szállítás és tárolás során történő biztonságos kezelésének tárgyalásával kezdődik, majd a hét HWTS-lehetőség mindegyikének leírásával folytatódik. A HWTS-leírások információkat tartalmaznak az egyes lehetőségek hatékonyságáról, költségéről, üzemeltetési és karbantartási követelményeiről, valamint előnyeiről és hátrányairól. A vészhelyzetekben szerzett programtapasztalatokat a szövegben bekeretezett keretek emelik ki.
Ebben az összefoglalóban hét HWTS-lehetőséget ismertetünk. Az első kettő a vízkezelés hagyományos módszere. Bár egyik sem bizonyítottan csökkenti a hasmenéses megbetegedéseket a fejlődő országokban élő felhasználóknál, mindkettő hatékony lehet a víz mikrobiális szennyeződésének csökkentésében (Clasen, 2008; Kotlarz, benyújtva).
- Forró
- Természetes szűrési és flokkulációs módszerek (ülepítés, szövetszűrés, homokszűrés, moringa magok, timsó)
A következő öt, megvitatásra kerülő HWTS-lehetőség széles körben népszerűsített és bizonyítottan csökkenti a hasmenéses megbetegedéseket a fejlődő országokban élő felhasználók körében (Lantagne, 2006; Sobsey, 2008):
- Flokkuláló/fertőtlenítő tasakok (PuR® és WaterMaker® tasakok is)
- Kerámia szűrőrendszer (beleértve a tégely- és gyertyaszűrőket is)
- Biohomok szűrés
- Napkollektoros fertőtlenítés (SODIS)
- Klórozás (tabletták és folyadékok is)
A sikeres HWTS program ideális követelményeit az 1. doboz részletezi.
A kiválasztott opció a következő:
- Hatékony ekkor:
- aggodalomra okot adó vízben terjedő kórokozók eltávolítása
- a kezelt víz biztonságos tárolása tisztítható tartályban
- hasmenéses betegségek előfordulásának csökkentése
- Helyi adottságoknak és vízminőségnek megfelelő
- Elfogadható a felhasználó és a fogyasztók számára
A program a következőket tartalmazza:
- Használati és karbantartási képzés
- A háztartási vízminőség és -felhasználás rendszeres ellenőrzése
- Cserealkatrészek biztosítása
Hosszabb távon a lehetőségnek megfizethetőnek kell lennie a felhasználók számára, és a cserealkatrészeknek helyben elérhetőnek kell lenniük.
A HWTS-lehetőségek összefoglalása az 1. táblázat következő oldalán található. Ez az összefoglaló a terepi személyzetet hivatott segíteni annak meghatározásában, hogy mely lehetőség(ek) lehetnek megfelelőek különböző környezetekben. Zavaros víz esetén a kezelés előtt természetes szűrés vagy flokkulációs módszerek alkalmazhatók a víz vizuális minőségének javítása, és potenciálisan a HWTS-lehetőség hatékonyságának és elfogadhatóságának növelése érdekében. A forralás nem szerepel a táblázatban ajánlott lehetőségként a tájékoztatóban részletezett hátrányok miatt.
1. táblázat: Háztartási kezelési és egészségfejlesztési lehetőségek különböző környezetekben
| Forgatókönyv | Hasmenés kitörése vagy magas kockázat? | Háztartási vízvezeték-szerelő berendezések javítása | Közegészségügyi fejlesztési beavatkozás |
| Központi vízelosztó rendszer klórmaradékkal (Tábori környezet) | Nem | Biztonságos vízgyűjtő és -tároló tartályok Ellenőrizze a klórszintet | Biztonságos gyűjtés és tárolás |
| Igen | Ellenőrizze a klórszintet ÉS / VAGY Kannák/tárolóedények tömeges szuperklórozása | Biztonságos gyűjtés és tárolás Szenzibilizáció klór használatával kapcsolatban | |
| <5NTU víz csapból vagy védett forrásból, de klórmaradvány nincs(Több forrás) | Nem | Biztonságos vízgyűjtő és -tároló tartályok | Biztonságos gyűjtés és tárolás |
| Igen | Rövid időszak: Háztartási víz klórozása (tablettákkal vagy folyadékkal) Tábori környezetben: Kannák/tárolóedények tömeges szuperklórozása | Érzékenyítés és képzés a klór használatával kapcsolatban | |
| Hosszabb távú (válasszon egyet): Sodis (ha faluban vagy táborban van hullámlemez tető és napsütés) VAGY Kerámia szűrőedények (ha van ilyennel tapasztalat az adott országban) VAGY Kerámia gyertyaszűrők (lehetőleg, ha helyben kaphatók alkatrészek) VAGY Biohomok szűrők + biztonságos gyűjtő- és tárolóedények ÉS Tábori környezetben a kannák/tárolóedények időszakos szuperklórozása | Üzemeltetési és karbantartási képzés + Biztonságos gyűjtés és tárolás (különösen a biohomok) Szenzibilizáció klór használatával kapcsolatban | ||
| >5NTU vízcsapból vagy védett forrásból, de klórmaradvány nem található(Több forrás) | Nem | Rövid időszak:Biztonságos vízgyűjtő és -tároló tartályok ÉS / VAGY Fedezze fel a helyben kapható flokkulánsokat és koagulánsokat, pl. timsót, természetes koagulánsokat | Biztonságos vízgyűjtés és -tárolás A koaguláns helyes használata és biztonságos ártalmatlanítása |
| Hosszabb távú (válasszon egyet):Kerámia szűrőedények (ha van ilyennel hazai tapasztalat) VAGY Kerámia gyertyaszűrők (lehetőleg, ha helyben kaphatók alkatrészek) VAGY Biohomok szűrők + Biztonságos vízgyűjtő és -tároló tartályok | Üzemeltetési és karbantartási képzés + Biztonságos gyűjtés és tárolás (különösen a biohomok) | ||
| Igen | Rövid időszak:Ha elérhető: PUR® / WaterMaker típusú tasakok Ha nem: Ülepítés (szükség esetén víztároló tartályok biztosításával) + háztartási vízklórozás (tablettákkal vagy folyadékkal) | A koaguláns helyes használata és biztonságos ártalmatlanítása + ízérzékenyítés Érzékenyítés és képzés az ülepítési gyakorlatokról + klórhasználatról | |
| Hosszabb távú (válasszon egyet): Kerámia edények (ha van belföldi tapasztalat) VAGY Kerámia gyertyaszűrők (lehetőleg, ha helyben kaphatók alkatrészek) VAGY Biohomok szűrők + Biztonságos vízgyűjtő és -tároló tartályok ÉS Tábori környezetben a kannák/tárolóedények időszakos szuperklórozása | Üzemeltetési és karbantartási képzés + Biztonságos gyűjtés és tárolás (különösen a biohomok) Szenzibilizáció klór használatával kapcsolatban |
Biztonságos vízkezelés: szállítás és tárolás
A biztonságos vízkezelés megelőzheti a forrás és a fogyasztási pont között bekövetkező szennyeződést. A víz már a forrásnál szennyeződhet, és/vagy szennyezettebbé válhat, ha szennyezetlen tartályoknak, tisztátalan kezeknek vagy a szállítás és tárolás során keletkező környezeti szennyeződésnek van kitéve. A szállítás és tárolás során fellépő szennyeződés megelőzhető biztonságos tartályok használatával, higiéniai gyakorlatokkal és vízkezeléssel. Mivel a vízforrások biztonságának megőrzését célzó beavatkozások tárgyalása kívül esik e dokumentum keretein, a tájékoztató első szakasza a szennyeződés megelőzésére szolgáló biztonságos tartályokat és higiéniai gyakorlatokat ismerteti. A következő szakaszok a HWTS különböző vízkezelési lehetőségeit ismertetik.
A szennyeződés megelőzésére szolgáló legfontosabb biztonságos tartály- és higiéniai gyakorlati stratégiák a következők:
- Biztonságos vízszállító és -tároló tartályok használata;
- Szállító- és tárolóedények rendszeres tisztítása;
- Ne érintkezzen vízzel szennyezett kézzel; és
- Tiszta poharak használata iváshoz.
Biztonságos vízszállító és tároló tartályok
A világ különböző részein a víz szállítására és tárolására használt tartályok a természetes anyagokból, például tökből vagy agyagból készült hagyományos edényektől vagy urnáktól az acélból, rézből vagy alumíniumból készült fémtartályokon át az egyre inkább újrahasznosított műanyag kannákig vagy új műanyag vödrökig terjednek. Egyes területeken a szállításhoz és a tároláshoz külön tartályokat részesítenek előnyben, például a könnyen hordozható, könnyű műanyag tartályokat szállításhoz, majd egy kerámia tartályt, amely lehűti a vizet a háztartási tároláshoz. Más területeken ugyanazt a tartályt használják szállításra és tárolásra is.
A következő kritériumoknak megfelelő szállító- és tárolóedények használata segít csökkenteni a szennyeződést:
- Egy kis nyílás vagy fedél, amely elriasztja a felhasználókat attól, hogy potenciálisan szennyezett tárgyakat, például kezeket, poharakat vagy merőkanalat helyezzenek a tárolt vízbe;
- Egy csap vagy egy kis nyílás, amely lehetővé teszi a vízhez való könnyű és biztonságos hozzáférést anélkül, hogy kezet vagy tárgyakat kellene a tartályba helyezni;
- A víz kezelésére és a tartály tisztítására vonatkozó, tartósan rögzített utasítások; és
- Tartósság és a felhasználó számára elfogadhatóság a víz tárolása és szállítása szempontjából.
Vészhelyzet esetén azonnal szükség van vízgyűjtő és -tároló edényekre. A Sphere Szabványok (SPHERE, 2004) szerint az Oxfam azt javasolja, hogy „minden háztartásban legyen legalább két 10-20 literes tisztavíz-gyűjtő edény, valamint annyi tisztavíz-tároló edény, hogy mindig legyen víz a háztartásban”. A megfelelő biztonságos tárolóedény meghatározásához először azonosítsa a jelenleg használt edényeket, és állapítsa meg, hogy a tartályok biztonságosak-e, vagy átalakíthatók-e biztonságos tárolóedényekké. Ideális esetben a családoknak külön edényekkel kellene rendelkezniük a jó minőségű víz (ivóvíz, főzéshez) és a háztartási víz (mosáshoz, tisztításhoz és higiéniához) gyűjtésére és tárolására a potenciális szennyeződés csökkentése érdekében. Ha nem állnak rendelkezésre zárt, fedeles edények, erőfeszítéseket kell tenni a felhasználók megtanítására, hogy a vizet a tartályból öntve férhessenek hozzá, ahelyett, hogy egy potenciálisan szennyezett tárggyal együtt mártanák a tartályba.
A továbbfejlesztett vödrök használata önmagában is kimutathatóan csökkenti a hasmenéses megbetegedéseket és javítja a vízminőséget. „A vízminták elemzése kimutatta, hogy a továbbfejlesztett vödröt használó csoportban a háztartási vízben a fekális coliform szintjének geometriai átlaga 69%-kal csökkent, és 31%-kal kevesebb hasmenéses megbetegedés (P = 0.06) volt megfigyelhető az 5 év alatti gyermekeknél. Az 5 év alatti gyermekek hasmenését vizsgáló regressziós modellek megerősítették a vödör védőhatását, és kimutatták, hogy a családi latrinában látható ürülék és az állatok jelenléte szignifikánsan összefüggött a hasmenés gyakoribb előfordulásával gyermekeknél.”
Bár az Oxfam a helyben elérhető szállító- és tárolókonténerek használatát javasolja, elismert tény, hogy nem minden helyi konténer megfelelő. Ezért az Oxfam az évek során megtervezte és terepen tesztelte az Oxfam Vödröt, hogy az egy praktikus, importálható, biztonságos víztartály legyen (2. keretes rész). A kialakítást ma már számos ügynökség széles körben használja a vészhelyzeti reagálás során.
Az Oxfam vödröt vészhelyzetekben való használatra tervezték, és a következő jellemzőkkel rendelkezik:
- A fedél szorosan záródik, és egy kupakkal ellátott nyílással rendelkezik, hogy megakadályozza a kézzel való érintkezést a gyűjtés és szállítás során. A kupak a fedélhez van rögzítve az elvesztés megakadályozása érdekében. A fedél tisztítás céljából levehető.
- A csaptelep higiénikusan lezárt, nyomógombos szeleppel.
- Ahol a falak találkoznak az aljjal, a vödör ívelt, hogy könnyebben tisztítható legyen.
- A vödör egymásra rakható, egy raklap 200 vödröt tartalmaz.
- A vödör tartós, UV-álló műanyagból készült, így könnyen és biztonságosan hordozható a fejen.
Az Oxfam logisztikai katalógusában kétféle Oxfam Bucket modell kapható: (1) egy 14 literes vödör csap nélkül a víz gyűjtésére és szállítására (kód: TWCT/2); és (2) egy 14 literes vödör csappal a víz biztonságos adagolására és kézmosó állomásként való használatra (kód: TWCT/1).
A víztároló tartályok tisztán tartása
A forrás és a fogyasztási pont közötti szennyeződés megelőzésének második stratégiája a szállító- és tárolóedények rendszeres tisztítása – hetente egyszer, vagy amikor piszkosnak tűnnek. A tisztítás lépései a következők:
- Ürítse le a tartályt.
- Súrolja át a tartály belsejét súrolószerrel (puha sörtéjű seprű, tisztítórongy, apró kövek) és tisztítószerrel (klóros víz vagy szappanos víz). Tisztítsa meg a tartály külsejét ruhával és szappannal vagy klóros oldattal, különös figyelmet fordítva a töltő- és ürítőnyílások környékére.
- A tisztítószer maradványainak eltávolításához öblítse ki a tartályt tiszta ivóvízzel.
A rendszeres tisztításon túl, táborokban vagy sűrűn lakott helyeken az Oxfam az összes tartály időszakos szuperklórozását javasolja, amelynek egy példája a 3. dobozban látható.
2004 júniusában shigellosis járványt erősítettek meg az Abou Shouk táborban, Szudán északi darfúri tartományában. Mivel a forrásnál végzett vízvizsgálat nem mutatott szennyeződést, feltételezték, hogy a gyűjtés utáni szennyeződés történt. Döntés született egy, a víztartályok tömeges fertőtlenítésére irányuló program elindításáról, hogy megszakítsák a szennyeződési ciklust.
Öt százalékos klóroldatot használtak a tartályok tisztításához. Minden tartályba körülbelül 100–150 millilitert tettek, valamint néhány apró követ. A tartályt erőteljesen megrázták, ha zárva volt, vagy helyi szalmaseprűvel súrolták, ha nyitva volt.
A klinikák hasmenéses adatai a fertőtlenítési kampányt követően az esetek számának csökkenését mutatták; bár nehéz statisztikailag pontos adatokat gyűjteni, úgy tűnik, hogy a kampány hatással volt a vizes és véres hasmenés előfordulására.
A vízzel való érintkezés elkerülése szennyezett kézzel és tiszta poharak használata iváshoz
A forrás és a fogyasztási pont közötti szennyeződés megelőzésére szolgáló fennmaradó két stratégia egyaránt az otthoni higiéniai gyakorlatokhoz kapcsolódik. A szennyeződés lehetősége csökken, ha a víz kezelése előtt tisztán tartjuk a kezeinket, és ha az iváshoz használt csészék vagy bögrék tiszták.
Összegzésként
A biztonságos vízszállító és -tároló edények használata, a szállító- és tárolóedények rendszeres tisztítása, a víz szennyezett kézzel való érintkezésének megakadályozása, valamint a tiszta ivópoharak használata mind csökkentheti a forrás és a fogyasztási hely közötti szennyeződés lehetőségét. Ha a vízforrás biztonságosnak ismert, a víz potenciálisan mentesíthető az újraszennyeződéstől ezen biztonságos vízkezelési intézkedések előmozdításával, és szükség esetén biztonságos víztároló edények biztosításával.
Biztonságos vízkezelés: Háztartási vízkezelés és biztonságos tárolás (HWTS)
Ha a forrásvíz minősége nem garantálható, vagy a szállítási és tárolási körülmények nem higiénikusak, a vizet fogyasztás előtt háztartási szinten kell kezelni. Amikor az adott helyzetben melyik HWTS opciót választja, négy fő kérdést kell figyelembe venni:
- Milyen lehetőségek állnak rendelkezésre?
- Milyen lehetőségek elfogadhatóak a felhasználók számára?
- Mennyire komoly a hasmenés kockázata a beavatkozási területen?
- Milyen lehetőségek megfelelőek a beavatkozási terület vízminősége szempontjából?
Az 1., 2. és 3. kérdésekre csak helyben lehet válaszolni, és általános irányelvek nem adhatók. Azonban lehetséges általános irányelveket kidolgozni arra vonatkozóan, hogy mely lehetőségek megfelelőek a vízminőségi jellemzők szempontjából, elsősorban a zavarosság alapján. A három zavarossági tartományban hatékony HWTS-opciókat a 2. táblázat kékkel jelölte.
| Forró | Flokkuláló / fertőtlenítő porok | Természetes szűrés / flokkuláció + fertőtlenítés | Klóroldat | SODIS | Kerámia / Biohomok szűrés | |
| Nagyon zavaros vizek (>100 NTU) | Kék | Kék | Kék | |||
| Zavaros vizek (5-10 - 100 NTU) | Kék | Kék | Kék | Dupla adag | Kék | Kék |
| Alacsony zavarosságú vizek (<5-10 NTU) | Kék | Kék | Egyszeri adag | Kék | Kék |
Az arzén és a fluorid két olyan vízminőségi paraméter, amely a világ számos részén aggodalomra ad okot. A HWTS egyetlen olyan lehetősége, amely eltávolítja az arzént, a flokkuláló/fertőtlenítő porok és a citromlével készült napfertőtlenítés. A Biosand szűrők módosított változata, a Kanchan szűrő, bizonyos területeken ígéretesnek bizonyult az arzén eltávolításában, de máshol nem. A fluorid eltávolítása még nehezebb, mint az arzéné, és a fenti lehetőségek egyike sem távolítja el hatékonyan a fluoridot. A vizet háztartási szinten csontszénen szűrhetjük a fluorid eltávolítása érdekében, bár ajánlott, hogy ha lehetséges, alternatív vízforrást találjunk, ahelyett, hogy a fluoridot a háztartási szinten próbálnánk meg kezelni.
A megfelelő HWTS opció kiválasztásához össze kell hasonlítani a vízminőség szempontjából hatékony lehetőségeket az adott területen elfogadható és elérhető lehetőségekkel. A HWTS opcióval kezelt összes vizet meg kell védeni az újraszennyeződéstől a következőkkel: a víz közvetlenül a kezelőegységből történő vétele; biztonságos tárolótartályban való tárolása; és/vagy a kémiai maradványok jelenlétének biztosítása. A vízminőségi beavatkozásoknak mindig holisztikusnak kell lenniük, amely a biztonságos higiénia gyakorlását lehetővé tevő környezet megteremtésére összpontosít.
A következő szakaszban az egyes HWTS-lehetőségek hatékonyságára, költségeire, üzemeltetési és karbantartási követelményeire, valamint előnyeire és hátrányaira vonatkozó információkat mutatunk be. Az egyes HWTS-lehetőségekről bemutatott információk nagy része közvetlenül a CDC/USAID HWTS-ről szóló tájékoztatóiból származik, amelyek a www.ehproject.org/ehkm/pou_bib2.html címen találhatók (EHP, 2008). A HWTS-lehetőségekkel kapcsolatos vészhelyzeti programok tapasztalatait a szövegben bekeretezett keretekben mutatjuk be.
HWTS 1. opció: Forralás
A forralás egy ősi vízkezelési módszer, és jelenleg is bevett gyakorlat a világ egyes részein. Az évek során számos szervezet széles körben népszerűsítette a forralást. A forralásnak azonban komoly hátrányai vannak, beleértve a költségeket, az üzemanyag-felhasználást, valamint az égési balesetek és légúti fertőzések magasabb arányával való összefüggést, különösen a kisgyermekek körében. Ezen okok miatt az Oxfam álláspontja az, hogy a forralás nem ajánlott optimális HWTS-opcióként. Azokon a területeken azonban, ahol a forralás elterjedt (mint Ázsia számos részén), és más HWTS-opciók korlátozottak, a forralás népszerűsíthető. A forralás népszerűsítésének a helyes használat (1 perc folyamatos forralás), a forralt víz biztonságos tárolásának és a lehető legbiztonságosabb forralás gyakorlásának népszerűsítésére kell összpontosítania.
Hatékonyság
A hatékony forralás inaktiválhatja az összes baktériumot, vírust és protozoont, amelyek hasmenéses betegséget okoznak (Clasen, 2008). A fejlődő országokban végzett vizsgálatok azonban a baktériumok hiányos inaktiválását dokumentálták a forralt vízben (Gupta, 2007). Ez az eltérés a laboratóriumi és a terepi eredmények között annak tulajdonítható, hogy a felhasználók nem melegítik fel a vizet forráspontig, és/vagy a forralt víz újraszennyeződik a tárolás során. A mai napig nem készültek lektorált tanulmányok a víz forralásával kapcsolatos egészségügyi hatásokról, bár néhány kolerajárványokkal kapcsolatos eset-kontroll vizsgálat megjegyezte, hogy a forralás védő hatású a kolera ellen (CDC, nem publikált adatok).
Költség
A forralás költsége az üzemanyag költségétől függ. A világ azon területein, ahol üzemanyaghiány van, a forralás drága és környezetkárosító gyakorlat lehet, ráadásul időigényes, és elveszi a vízgyűjtőt (gyakran nőket) más produktív munkától. A világ jó üzemanyag-ellátással rendelkező területein a forralás költség szempontjából versenyképes lehet más HWTS-lehetőségekkel. Egy nemrégiben készült tanulmány szerint a forralás költsége Vietnámban havi 0.272-1.68 USD, ami a háztartási jövedelem 0.48-1.04%-át teszi ki (Clasen, 2008).
Üzemeltetés és karbantartás
Bár a forralási időre vonatkozó ajánlások jelentősen eltérnek (0-20 perc között), ahhoz, hogy a víz biztonságosan fogyasztható legyen, egyszerűen el kell érnie a 100 °C-os forráspontot. Az Egészségügyi Világszervezet ezért azt javasolja, hogy a vizet forráspontig melegítsék. Egyes szervezetek, például a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok, 1 perces folyamatos forralást javasolnak annak érdekében, hogy a felhasználók ne hagyják abba a víz melegítését a forráspont elérése előtt. A forralással kapcsolatos üzeneteknek a víz megfelelő forralási idejére, valamint a víz biztonságos kezelésére és tárolására kell összpontosítaniuk. Javasoljuk, hogy a vizet abban az edényben tárolják, amelyben forralták, lehetőleg fedővel ellátott, zárt edényben, és hangsúlyozzák a biztonságos forralási gyakorlatokat és a tűzvédelmet.
| Előnyök | korlátozások |
| Köztudott és gyakorlat sok helyen Bizonyítottan inaktiválja az összes vízben élő, betegséget okozó organizmusokat, még zavaros vagy szennyezett vízben is A háztartásban minden szükséges anyag megléte a víz forralásához | A maradék védelem hiánya miatt a forralt víz sebezhetővé válik az újraszennyeződéssel szemben Nem távolítja el a szuszpendált vagy oldott vegyületeket Viszonylag magas üzemanyag-forrásköltség és/vagy az üzemanyag-begyűjtés alternatív költsége A környezeti fenntarthatósággal kapcsolatos aggodalmak Az égési sérülések vezető oka, különösen gyermekeknél A biomasszával való főzésből eredő beltéri légszennyezés hatásai összefüggésben állnak a születési súly csökkenésével, légúti fertőzésekkel, vérszegénységgel és a növekedés visszamaradásával. Bizonyított egészségügyi hatás hiánya Potenciális felhasználói ízlésbeli kifogások A víz nem teljes forráspontúvá tétele esetén a víz nem tisztítható teljes egészében |
HWTS 2. opció: Természetes szűrési és flokkulációs módszerek
Bár a következő öt természetes szűrési és flokulációs lehetőség önmagukban nem bizonyítottan csökkenti a hasmenéses betegségek előfordulását, felhasználhatók a víz előkezelésére a bevált háztartási víztisztító termékek használata előtt, a részecskék eltávolítása és a zavarosság csökkentése érdekében. Ezek az előkezelési módszerek a fertőtlenítési és fizikai szűrési folyamatokat zavaró anyagok eltávolításával növelhetik a háztartási víztisztító termékek hatékonyságát is.
A zavaros víz előkezelésének egy egyszerű módja a helyben kapható szűrés. A felhasználók a szállítótartályból a szűrési anyagon keresztül a tárolótartályba öntik a vizet. Ennek a lehetőségnek az előnyei közé tartozik az egyszerűség, a szűrési anyag széles körű elérhetősége, valamint az a tény, hogy a több rétegű száriszöveten keresztüli szűrés bizonyítottan csökkenti a kolera terjedését Bangladesben.
(CDC, R. Quick)
Az ülepítés és dekantálás egy módszer a zavarosság csökkentésére, melynek során a vizet 2-24 órán át állni hagyják, hogy a részecskék leülepedjenek a tartály aljára. A tiszta vizet ezután a tetejéről egy második tartályba dekantálják. Az ülepítés és dekantálás előnye, hogy a tartályokon kívül nincs szükség más berendezésre. Az ülepítés és dekantálás hátrányai a két-három tartály szükségessége, a víz ülepedéséhez szükséges idő, és ha a tartályok átlátszatlanok, az ülepítés hatásának megfigyelésének nehézsége. Laboratóriumi vizsgálatokban az ülepítés és dekantálás alkalmazása jelentősen csökkentette a víz zavarosságát, és a zavaros vizek fertőtlenítőszer-igényét is jelentősen csökkentette.
A homokszűrés egy gyors és egyszerű előkezelési lehetőség. A felhasználók egy szállítótartályból vizet öntenek egy homokkal, kaviccsal és alján csappal teli tartályon keresztül. A víz ezután egy tárolótartályba folyik. A homokszűrés előnyei, hogy hatékonyan eltávolít néhány baktériumot, egyszerű és gyors a felhasználó számára, és ha a homok helyben beszerezhető, olcsó. A homokszűrés hátránya, hogy három tartályt és egy csapot igényel. Laboratóriumi vizsgálatokban a homokszűrés alkalmazása jelentősen csökkentette a víz zavarosságát, és a zavaros vizek fertőtlenítőszer-igényét is jelentősen csökkentette.
A moringafa hüvelye egy magot tartalmaz, amely összezúzva természetes flokkulálószerként működik. A felhasználók leszedik és szárítják a hüvelyeket, majd eltávolítják a magokat. A magokat meghámozzák, mozsártörővel összetörik, majd körülbelül 2 gramm magot 20 liter vízhez adnak. A vizet öt percig keverik, majd a felhasználók 24 órán át hagyják ülepedni a moringát, mielőtt egy másik edénybe áttöltik. A moringa előnye, hogy hatékony flokkulálószer. A moringa előkezelési lehetőségként való használatának hátrányai, hogy idő- és munkaigényes, a moringa adagolása víztípusonként változik, és a moringa íze kifogásolható lehet. Laboratóriumi vizsgálatokban a moringa használata jelentősen csökkentette a víz zavarosságát, de jelentősen növelte a zavaros vizek fertőtlenítőszer-igényét is.
Héjas és héj nélküli magvak (CDC, D. Lantagne)
Az alumínium-szulfátot széles körben használják flokkulálószerként a víztisztító telepeken az Egyesült Államokban és Európában. A fejlődő országokban is széles körben elérhető, puha fehér kőtömbökben árulják, és általában „alum”-nak nevezik. Számos módja van a timsó flokkulálószerként való felhasználásának, beleértve a porrá zúzását, mielőtt vízhez adják, keverést és dekantálást végeznek; vagy az egész követ néhány másodpercig keverik a vízben, és várják, amíg a szilárd anyagok leülepednek. A timsó előnyei, hogy széles körben elérhető, bizonyítottan csökkenti a zavarosságot, és olcsó. A timsó hátrányai, hogy a szükséges adagolás kiszámíthatatlanul változik, és a túladagolás sós, kellemetlen ízt eredményez. Laboratóriumi vizsgálatokban a timsó használata jelentősen csökkentette a víz zavarosságát, és a zavaros vizek fertőtlenítőszer-igényét is jelentősen csökkentette.
(CDC, D. Lantagne)
Üzemeltetés és karbantartás
A természetes flokkulációs és szűrési módszerekhez minimális anyag- és szakértelem szükséges. Mindezen módszereknél ügyelni kell a szilárd anyagok eltávolítására és a tartályok rendszeres tisztítására.
Előnyök és korlátok
| Előnyök | korlátozások |
| Alacsony költségű és egyszerű módszerek A zavarosság csökkentése a későbbi kezeléshez Néhány lehetőség csökkenti a fertőtlenítőszer-igényt a későbbi kezelés során A tiszta víz általában elfogadhatóbb a felhasználó számára | Ne termeljen mikrobiológiailag biztonságos vizet Több tartályra van szükség Néhány lehetőség növeli a fertőtlenítőszer iránti igényt Az eljárások munkaigényesek lehetnek és jelentős időt vehetnek igénybe |
HWTS 3. opció: Flokkulációs/fertőtlenítő tasakok
A kombinált flokkuláló/fertőtlenítő tasakok (mint például a PuR® és a WaterMaker®) porított vas- vagy alumínium-szulfátot (flokulálószer) és kalcium-hipokloritot (fertőtlenítőszert) tartalmaznak. Úgy tervezték őket, hogy visszafejtsék egy víztisztító telep működését, beépítve a részecskék eltávolításának és a fertőtlenítésnek a többszörös gátló folyamatait. A PuR®-t a Procter & Gamble Company gyártja, és számos vészhelyzeti környezetben ingyenesen osztották szét. A flokkuláló/fertőtlenítő tasakok az Oxfam berendezéskatalógusában kaphatók (kód: FCF/1).
Hatékonyság
A PuR® bizonyítottan eltávolítja a víz útján terjedő betegségeket okozó baktériumok, vírusok és protozoák túlnyomó többségét, még nagyon zavaros vizekben is (Souter, 2003; Crump, 2004). A PuR®-ról azt is dokumentálták, hogy öt randomizált, kontrollált egészségügyi intervenciós vizsgálatban 16%-ról több mint 90%-ra csökkenti a hasmenéses betegségek előfordulását (Clasen, 2007). Ezenkívül a PuR® eltávolítja a vízből a nehézfémek, például az arzén és a kémiai szennyező anyagok, például egyes növényvédő szerek nagy részét (Souter, 2003). A PuR® hatékonyságát igazoló vizsgálatokat laboratóriumban és fejlődő országokban, vidéki és városi területeken, valamint menekülttáborokban végeztek, szegény és/vagy nagyon zavaros vizet használó felnőttek és gyermekek bevonásával.
(Procter & Gamble)
Üzemeltetés és karbantartás
A PuR®-ral történő vízkezeléshez a felhasználóknak ki kell nyitniuk a tasakot, a tartalmát egy 10 liter vizet tartalmazó nyitott vödörbe kell önteniük, 5 percig keverniük kell, hagyniuk kell, hogy a szilárd anyagok leülepedjenek a vödör aljára, majd egy pamutkendőn keresztül át kell szűrniük a vizet egy második edénybe, és várniuk kell 20 percet, amíg a hipoklorit inaktiválja a mikroorganizmusokat. A maradék klór megvédi a kezelt vizet az újraszennyeződéstől. Mivel a flokkuláló/fertőtlenítő porok fogyasztási cikkek, ki kell alakítani egy ellátási láncot, amely elegendő tasak mennyiséget biztosít a felhasználóknak. Ezenkívül a maradékot (flokkulánst) biztonságosan kell ártalmatlanítani (ideális esetben el kell temetni), ami elárasztott területeken problémás lehet.
(P&G, G. Allgood)
Költség
A PuR® tasakokat központilag gyártják Pakisztánban, és nem kormányzati szervezeteknek értékesítik tasakonként 3.5 amerikai centért. A becslések szerint minden tasak ára 10 amerikai cent, mire megérkezik a felhasználóhoz, ami a teljes kezelési költséget 10 000 liter kezelt vízre vetítve 100 USD.
Előnyök és korlátok
| Előnyök | korlátozások |
| Bizonyítottan csökkenti a vízben lévő baktériumok, vírusok és protozoák számát Nehézfémek és növényvédő szerek eltávolítása Maradék védelem a szennyeződés ellen Bizonyított egészségügyi hatás A vízben látható vizuális javulás miatt a felhasználók számára elfogadható A tasakok könnyen szállíthatók kis méretük, hosszú eltarthatóságuk és a légi szállításra nem veszélyes anyagként való besorolásuk miatt. A fertőtlenítési melléktermékek termelésének csökkenése, mivel a szerves anyagokat a fertőtlenítés előtt eltávolítják (Lantagne, 2008) | A termék használatához több lépés szükséges, amihez bemutatóra van szükség az új felhasználók betanításához. A felhasználók számára két vödör, egy kendő és egy keverőeszköz birtoklásának, használatának és karbantartásának szükségessége A kezelt víz literenkénti magasabb relatív költsége más háztartási vízkezelési lehetőségekhez képest Bizonyos szín-/ízellenállás Az árvíz sújtotta területeken nehéz eltávolítani a maradványokat |
A PuR® a legszélesebb körben értékelt HWTS-opció vészhelyzetekben. A Procter & Gamble azon dolgozott, hogy a PuR®-t megfelelő és hatékony opcióként pozicionálja akut és hosszú távú vészhelyzetekben. A PuR® hatékonyságát a hasmenéses betegségek előfordulásának csökkentésében menekülthelyzetekben, valamint a PuR® elfogadhatóságát vészhelyzetekben a szakirodalom igazolja. Létezik egy szabványos működési eljárás a PuR®-ral végzett vészhelyzeti programok végrehajtására is.
A libériai Monroviában egy 12 hetes hatékonysági vizsgálatot végeztek a PuR® használatáról 400 háztartásban, járványos hasmenéssel küzdő lakóhelyüket elhagyni kényszerült lakosság táboraiban az esős évszakban. Minden háztartás hetente 21 tasak PuR®-t kapott, kezdeti egyéni képzésben részesült, majd tizenkét héten keresztül heti rendszerességgel látogatták a betegeket. A PuR® használata magas volt, a háztartások szintjén a klórmaradvány-tesztek 95%-a pozitív volt. A PuR® használata és a jobb víztárolás a hasmenéses megbetegedések előfordulásának 90%-os csökkenésével és a prevalenciájának 83%-os csökkenésével járt együtt a kontrollcsoporthoz képest, ahol csak a jobb víztárolást alkalmazták.
Egy tudás-, attitűd-, gyakorlat- és ivóvízminőség-értékelést végeztek 100 PuR®-kedvezményezett körében, négy-hat héttel azután, hogy a helyi vezetők ingyenesen osztották szét a PuR®-t a 2004 szeptemberi haiti Jeanne trópusi vihar által sújtott lakosság körében. A vízminőség-vizsgálatot a forrásnál és a háztartásokban is elvégezték. A felmérés eredményei szerint a válaszadók 78%-a helyesen válaszolt öt kérdésre a PuR® használatával kapcsolatban, 81%-uk nyilatkozta, hogy a PuR® könnyen használható, és 97%-uk nyilatkozott úgy, hogy a PuR®-ral kezelt víz jobban néz ki, ízlik és illatú, mint a kezeletlen víz. Azonban csak 22%-uk számolt be arról, hogy aznap használta a PuR®-t, és a vizsgálat időpontjában csak 9%-uknál volt helyes klórmaradvány-szint. A felmérésben jelentett magas elfogadhatósági szint ellenére a következő tényezők aggodalomra adtak okot: a viszonylag alacsony használat; az a tény, hogy a termékért való jövőbeni fizetési hajlandóság jelentősen alacsonyabb volt, mint a haiti társadalmi marketingár; és a haiti katasztrófavédelmi nem kormányzati szervezetek nem voltak érdekeltek a termék forgalmazásában az akut vészhelyzeti fázisban a versengő igények, a termékkel való ismeret hiánya és a képzés hiánya miatt. Ennek eredményeként több ezer tasak nem hagyta el a raktárat az áradást követő hetekig, amíg a Population Services International nem kormányzati szervezet el nem kezdte a programot a helyi vezetőkkel, akik szétosztották a tasakokat.
A PuR® vészhelyzetekben történő alkalmazásának későbbi programértékelései – a CARE haiti árvízi és etiópiai táplálkozási projektjeivel, az ugandai belső menekülttáborokban a Samaritan's Purse programjával, valamint a bangladesi áradásokra adott válaszként az UNICEF-fel – a program sikerének következő fontos tényezőit azonosították:
- A PuR® használatához szükséges összes hardver rendelkezésre állása, beleértve az erős tartályokat és keverőket;
- A kezdeti és további képzések elengedhetetlen szükségessége, amelyek megtanítják az embereket a termék helyes használatára, a kérdések megválaszolására és az aggályok kezelésére; és,
- A PuR® használatának szükségessége „stabil” vészhelyzetekben, ahol a személyzet a szükséges képzésre koncentrálhat.
A PuR® vészhelyzeti elosztására vonatkozó standard működési eljárások (SOP) a következő öt fő akadályt azonosítják, amelyeket gondosan kezelni kell a program sikeres megvalósítása érdekében:
- A termékkel és annak használatával kapcsolatos jártasság hiánya, ami a munka- és időigény téves megítéléséhez, valamint a kapcsolódó logisztikai kihívásokhoz vezet;
- Klór szaga és íze;
- Színváltozás a kezelési folyamat során;
- Nincsenek rendelkezésre álló vödrök és ruhák; és
- Kormánytisztviselők és közösségi vezetők elfogadása.
Az SOP részletezi, hogyan lehet leküzdeni ezeket az akadályokat, és így összegzi a következtetést: „a PUR-ral szerzett tapasztalatok különféle vészhelyzetekben azt mutatják, hogy ha ezeket az akadályokat egy oktatói csapattal kezelik, a vészhelyzeti segélycsoportok sikeresen el tudják osztani a PUR-t.”
HWTS 4. opció: Kerámia szűrés
A helyben gyártott kerámia szűrőket hagyományosan világszerte használják a háztartási víz kezelésére. Napjainkban számos helyben gyártott és kereskedelmi forgalomban kapható HWTS kerámia szűrő széles körben elérhető a fejlett és a fejlődő országokban. Az Oxfam berendezéskatalógusában egy kereskedelmi forgalomban kapható gyertyaszűrő, a Stefani szűrő található, a következő kiszerelésekben: (1) egy komplett készlet vödörrel, 2 gyertyával, csappal és egy képes szórólappal (kód: FHF/1); vagy (2) egy készlet arra az esetre, ha rendelkezésre áll helyi tartály, csak három gyertyát és egy csapot tartalmaz (kód: FHFCT/1).
Hatékonyság
A kerámia szűrők hatékonysága a baktériumok, vírusok és protozoák eltávolításában a kerámia szűrő gyártási minőségétől függ. A legtöbb kerámia szűrő hatékonyan eltávolítja a nagyobb protozoák és baktériumok nagy részét, de nem távolítja el a kisebb vírusos organizmusokat (Lantagne, 2001). Tanulmányok kimutatták a bakteriális kórokozók eltávolítását a fejlődő országokban kiváló minőségű, helyben gyártott és importált kerámia szűrőkön keresztül szűrt vízből (Clasen, 2004). A szűrők használóinál 60-70%-os hasmenéses betegségek előfordulásának csökkenését dokumentálták (Clasen, 2007). Tanulmányok jelentős bakteriális szennyeződést is kimutatták, ha rossz minőségű, helyben gyártott szűrőket használnak, vagy ha a tartály háztartási szinten szennyeződik (Lantagne, 2001). A maradék védelem hiánya miatt fontos, hogy a felhasználókat kiképezzék a kerámia szűrő és a tartály megfelelő ápolására és karbantartására.
kiadások
Egy gyertyaszűrő egység ára általában 15 USD. Minden egység körülbelül 20 000 liter vizet kezel, ami 10 000 liter kezelt vízre vetítve 7.50 USD-ba kerül. A helyben gyártott kerámia szűrők egységára 7.50-30 USD között mozog a gyártó országtól függően.
Üzemeltetés és karbantartás
A kerámia szűrők használatához a családok feltöltik a felső tartályt vagy magát a kerámia szűrőt vízzel, amely átfolyik a kerámia szűrőn vagy szűrőkön egy tárolóedénybe. A szennyeződéseket mechanikusan csapdába ejti a kerámia pórusai, vagy a kerámiába ágyazott ezüst távolítja el. A kezelt vízhez ezután a víztárolóedénybe ágyazott csapon keresztül jutunk hozzá. Idővel a szűrő eltömődhet törmelékkel, ami elzárja a kerámia pórusait, és az áramlási sebesség csökkenését okozza az optimális 1-3 literes óránkénti sebességről. A kerámia gyertyák tisztításához puha kefével finoman súroljuk a felületet, majd öblítsük le vízzel. A tartályt szűrt vagy fertőtlenített vízzel kell tisztítani.
Előnyök és korlátok
| Előnyök | korlátozások |
| Bizonyítottan csökkenti a vízben lévő baktériumok és protozoák számát Elfogadhatóság a felhasználók számára az egyszerű használat miatt A hasmenéses megbetegedések előfordulásának bizonyított csökkenése a felhasználóknál Hosszú élettartam, ha a szűrő sértetlen marad Alacsony egyszeri költség A felhasználók értékes eszközként érzékelik A cserépszerű szűrők helyben gyárthatók, és támogatják a helyi kézműveseket és az ellátási láncot | Alacsonyabb hatékonyság a vírusok ellen A maradék védelem hiánya újraszennyeződéshez vezethet, ha a kezelt vizet nem biztonságosan tárolják. A helyben gyártott szűrők minőségellenőrzésének változékonysága A szűrő időbeli törése és alkatrészigény A szűrőket és a tartályokat rendszeresen tisztítani kell, különösen zavaros forrásvizek használata esetén. Alacsony, óránként 1-3 literes áramlási sebesség Nem valószínű, hogy az első fázisú vészhelyzeti reagálásban megfelelő lenne, mivel felhasználói oktatásra, nyomon követésre és az ellátási lánc kiépítésére van szükség. Nehéz szállítani |
Az Oxfam számos országban vett részt kerámia szűrők forgalmazásában és értékelésében vészhelyzetekben. Két példát ismertetünk itt, Srí Lankáról a cunami után, illetve a Dominikai Köztársaságból az árvíz után.
A 2004. decemberi cunamira válaszul az Oxfam és az Amerikai Vöröskereszt (ARC) is kerámia szűrőket osztott szét. Az Oxfam a cunami után három hónappal Galle-ban gyertyaszűrőket osztott szét a kevés szűrőképzéssel rendelkező, átmeneti szállásokról költöző embereknek, Trincomalee-ben pedig hat hónappal a cunami után azoknak, akik megfelelő képzésben részesültek átmeneti szállásokba költöztek. Az ARC helyben készült edényszűrőket osztott szét a cunami után hat hónappal Weligama lakóinak, akik megfelelő képzésben részesültek, és visszaköltöztek otthonaikba. A cunami után hat hónappal – a szűrők kiosztása után három hónappal Galle-ban, valamint 1-2 héttel a kiosztás után Trincomalee-ben és Weligama-ban – elfogadhatósági értékelést végeztek.
Az értékelés megállapította, hogy Galle lakosságának mindössze 23%-a rendelkezett elegendő szűrt vízzel egy csészényi víz megtöltéséhez a háztartáslátogatás időpontjában, szemben a Trincomalee-i 79%-kal és a Weligama-i 96%-kal. A magasabb szintű használattal kapcsolatos tényezők a következők voltak: a cunami előtt kutak használata ivóvízként a vezetékes víz helyett, a jövőbeni tervezett kúthasználat, bármilyen vízkezelés gyakorlása, a cunami óta eltelt hosszabb idő, a lakhatási körülmények magasabb minősége, a programozott támogatás nagyobb intenzitása, valamint a szűrőbetétek kiosztása a gyertyás szűrőbetétekkel szemben. A használat akadályai a szűrők használatára vonatkozó elégtelen képzés és a lakótér hiánya voltak. Az értékelés arra a következtetésre jutott, hogy „a szűrőket jól fogadták az átmeneti és állandó szállásokon élő kedvezményezettek, akik megfelelő programozott támogatást kaptak. A szűrőket azonban nem szabad a vészhelyzeti reagálás akut szakaszában kiosztani, amikor a belső menekültek vészhelyzeti szállásokon élnek, és az elosztó szervezeteknek túl kevés erőforrásuk van a magas szintű és helyes használat biztosítására.”
Az alábbiakban egy Oxfam kerámia szűrő vészhelyzeti bevezetésének második értékelésének absztraktja olvasható. A 2003-as Dominikai Köztársaságban bekövetkezett áradásokra adott válaszként az Oxfam GB kerámia „gyertya” vízszűrőket osztott szét 7 érintett közösség háztartásainak. Egy közösségben 80 háztartás körében végzett randomizált, kontrollált vizsgálatban a kerámia szűrőelemek hat hónapos tervezési élettartama alatt a fekália vízszennyezettsége következetesen alacsonyabb volt az intervenciós háztartásokban, mint a kontrollháztartásokban (a teoretikusan toleráns coliform (TTC) geometriai átlaga 2.9/100 ml vs. 32.9/100 ml, p<0.0001). Összességében az intervenciós háztartásokból származó minták 70.6%-a felelt meg a WHO nulla TTC/100 ml-re vonatkozó irányelveinek, szemben a kontrollháztartások 31.8%-ával (p < 0.001). A szűrők kiosztását követő 16 hónappal végzett keresztmetszeti vizsgálat kimutatta, hogy a szűrők 88.7%-a továbbra is a befogadó háztartásokban volt; 48.7%-uk továbbra is megfelelően működött, a többi főként a gyertyaelemek törése, eltömődése vagy élettartamának lejárta miatt hibásodott meg. Míg a forrásvizek továbbra is erősen szennyezettek voltak, a működő szűrőkből vett minták 54%-a mentes volt a TTC-től. Ezek az eredmények arra utalnak, hogy a kerámia vízszűrők hatékony beavatkozást jelenthetnek a katasztrófák sújtotta lakosság biztonságos ivóvízzel való ellátásában az áttelepítés során. Potenciálisan fenntartható hosszú távú megoldást is jelenthetnek, feltéve, hogy a háztartások megfizethető áron hozzáférnek a szűrőelemekhez. Bár a képzést „létfontosságúnak” találták a program sikeréhez, megállapították, hogy a képzésnek nem kell „kiterjedtnek” lennie.
Ezen értékelések alapján ajánlott, hogy minden kerámia szűrővel rendelkező személy gyakorlati és részvételen alapuló képzésben részesüljön, amely a következőkről tartalmaz információkat: a szűrő célja; gyertyák előkészítése; a vízszűrő összeszerelése és használata; állvány építése; a szűrő tisztításának szükségességének meghatározása; valamint a gyertyák és a vödrök tisztítása. A részletes munkatervek és promóciós anyagok a jelen tájékoztatóhoz mellékelt CD-n találhatók.
Megfelelő válaszlépést jelentenek-e a kerámia szűrők vészhelyzetekben?
A terepen dolgozók felvetették a kérdést, hogy helyénvaló-e kerámia szűrőket kiosztani vészhelyzetekben, amikor a csere szűrőkészletek nem garantálhatók. Míg az ideális az olyan víztisztító technológiák forgalmazása, amelyek hosszú távon fenntarthatóak, és hozzáférést biztosítanak a cserealkatrészek piacához, egyetlen kerámia vízszűrő kiosztás akár két évig is biztonságos vizet biztosíthat a befogadók számára. A legtöbb esetben ez elegendő idő a kockázatos vészhelyzet utáni időszak lefedésére.
Ennek ellenére a közvetlen vészhelyzeti környezet nem mindig kedvező a szűrők forgalmazásához. A szűrők nagyobb valószínűséggel megfelelőek vészhelyzet után vagy hosszabb távú reagálás esetén, amikor az idő a működtetésre és karbantartásra, a képzésre és a felügyeletre fordítható. Néhány kérdés, amelyet figyelembe kell venni a kerámia szűrők forgalmazásának eldöntésekor:
- Ha van központi vízellátó rendszer, mi a szűrők elosztásának hozzáadott értéke?
- Ha gyors vészhelyzetről van szó, van-e egyszerűbb vízkezelési alternatíva?
- Ismert technológia a kerámia szűrők használata a környéken, és beszerezhetők-e helyben pótalkatrészek?
- A helyben gyártott kerámia szűrők megfeleltek-e a mikrobiológiai vizsgálatokon és a minőségellenőrzéseken?
- Van-e a címzetteknek hely a lakásukban a szűrő tárolására?
- Van-e a projekt munkatársainak idejük a felhasználók betanítására és az utólagos monitorozás elvégzésére?
Az egyes helyszíneken dolgozó terepi személyzetnek először is el kell döntenie, hogy kell-e kerámia szűrőket kiosztani, másodszor pedig, hogy a program csak a vészhelyzeti időszakban történő kezelésre törekszik-e, vagy fenntartható hozzáférést kíván-e teremteni a kerámia szűréshez a hosszú távú háztartási vízkezeléshez.
HWTS 5. opció: Biohomok szűrés
A BioSand Filter (BSF) egy lassú homokszűrő, amelyet otthoni használatra fejlesztettek ki. A BSF legszélesebb körben alkalmazott változata homok- és kavicsrétegekből áll, amelyek egy körülbelül 0.9 méter magas és 0.3 méter négyzet alakú beton- vagy műanyag tartályban helyezkednek el. A vízszintet a kifolyócső magasságának beállításával 5-6 cm-rel a homokréteg felett tartják. Ez a sekély vízréteg lehetővé teszi, hogy egy bioaktív réteg növekedjen a homok tetején, ami hozzájárul a betegségeket okozó organizmusok csökkentéséhez. Egy lyukakkal ellátott diffúzorlemezt helyeznek a homokréteg tetejére, hogy megakadályozzák a bioréteg megszakadását, amikor vizet adnak a rendszerhez. A BSF-eket olyan nem kormányzati szervezetek népszerűsítik, mint a Centre for Affordable Water Supply (CAWST), a Samaritan's Purse és a Bushproof, amelyek helyi termelőkkel működnek együtt a szűrők gyártásában, és helyi forgalmazókkal, hogy biztosítsák a szűrőket a családoknak. Képzési anyagok és információk a www.cawst.org , a www.bushproof.org vagy a www.biosandfilter.org weboldalakon találhatók.
Hatékonyság
Laboratóriumi és terepi tesztek során a BSF következetesen 81-100%-kal csökkenti a baktériumok, és 99.98-100%-kal a protozoák számát (Kaiser, 2002). A kezdeti kutatások kimutatták, hogy a BSF az indikátorvírusok kevesebb mint 90%-át távolítja el. Bár az adatokat még nem tették közzé, az Észak-Karolinai Egyetem által a BSF-fel végzett első hasmenéses betegséghatás-vizsgálat kezdeti adatai a BSF használóinál a hasmenéses betegségek becsült 40%-os csökkenését dokumentálták. Jelenleg további három egészségügyi hatásvizsgálatot terveznek Ghánában, Kambodzsában és Hondurasban.
(Tiszta víz a világnak)
Költség
Minden Biosand szűrőegység ára 12-100 USD között van, és korlátlan mennyiségű vizet képes kezelni. Nincsenek visszatérő költségek, és egy egység élettartama több év is lehet.
Üzemeltetés és karbantartás
A rendszer használatához a felhasználóknak egyszerűen vizet kell önteniük a BSF szűrőbe, és a kifolyócsőből származó kész vizet egy biztonságos tárolóedénybe kell gyűjteniük. A biohomok szűrők ideális esetben percenként 1 liter vizet termelnek. Amikor az áramlási sebesség elfogadhatatlanul alacsony lesz, egy „nedves boronázásnak” nevezett eljárással állítják vissza. A felhasználók a kifolyó elzárása után feltöltik a szűrőt vízzel, eltávolítják a diffúzorlemezt, és a homok érintése nélkül kavarogtatják a vizet a szűrő belsejében. Az eltömődött szennyeződés szuszpenzióvá válik, és a zavaros víz egy pohárral eltávolítható.
Előnyök és korlátok
| Előnyök | korlátozások |
| Bizonyítottan eltávolítja a protozoonokat és a legtöbb baktériumot Elfogadhatóság a felhasználók számára a nagy áramlási sebesség, a könnyű használat és a víz vizuális javulása miatt Helyben elérhető anyagokból történő gyártás Egyszeri telepítés alacsony karbantartási igényekkel Hosszú élet Helyi termelésre alkalmas, és lehetőséget kínál a helyi vállalkozások számára Hosszú távú használat és teljesítmény bizonyítéka | A vírusok nem optimális eltávolítása A maradék védelem vagy a beépített biztonságos tárolás hiánya miatt a víz újraszennyeződésnek van kitéve. Jelenleg hiányoznak az egészségügyi hatásokat alátámasztó tanulmányok Korlátozott hordozhatóság és nehéz szállítás a szűrő súlya és a magas kezdeti költségek miatt |
HWTS 6. opció: Napenergiával történő fertőtlenítés
A napkollektoros fertőtlenítést (SODIS) az 1980-as években fejlesztették ki a hasmenés kezelésére használt orális rehidratáló oldatokhoz használt víz olcsó fertőtlenítésére. 1991-ben a Svájci Szövetségi Környezettudományi és Technológiai Intézet (SANDEC, EAWAG) elkezdte vizsgálni és bevezetni a SODIS-t, mint HWTS-opciót.
(SANDEC / EAWAG)
Hatékonyság
Laboratóriumban bebizonyosodott, hogy a SODIS inaktiválja a hasmenéses betegségeket okozó vírusokat, baktériumokat és protozoonokat (Mendez-Hermida, 2005; Berney, 2006). Terepi adatok a fejlődő országok SODIS-szal kezelt vizében a baktériumok számának csökkenését is kimutatták (Rainey, 2005). Négy randomizált, kontrollált vizsgálatban a SODIS a hasmenéses betegségek előfordulásának 9-86%-os csökkenéséhez vezetett (Clasen, 2007).
Költség
A SODIS lényegében egy nulla költségű technológia, bár az oktatási programokat és a műanyag palackok költségét figyelembe kell venni a beavatkozás programozási költségeinél.
(SANDEC / EAWAG)
Üzemeltetés és karbantartás
A SODIS felhasználói 0.3-2.0 literes műanyag üdítős palackokat töltenek meg alacsony zavarosságú vízzel, összerázzák őket, hogy oxigéndúsak legyenek, majd a palackokat tetőre vagy állványra helyezik 6 órára (napos időben) vagy 2 napra (felhős időben). Az UV-sugárzás okozta DNS-módosítás, a termikus inaktiváció és a fotooxidatív destrukció együttes hatása inaktiválja a betegségeket okozó organizmusokat. Ha csepp citromsavat (citromlevet) adnak hozzá, az kimutathatóan csökkenti az arzénszintet.
Előnyök és korlátok
| Előnyök | korlátozások |
| Bizonyítottan csökkenti a vírusok, baktériumok és protozoák számát a vízben A hasmenéses megbetegedések előfordulásának bizonyított csökkenése a felhasználóknál Elfogadhatóság a felhasználók számára az egyszerű használat miatt A műanyag palackok beszerzése után a felhasználónak semmilyen költséget nem kell fizetnie. Minimális változás a víz ízében Bár a SODIS-nak nincsenek kémiai maradványai, az újraszennyeződés valószínűtlen, mivel a vizet közvetlenül a kis, keskeny nyakú, kupakkal ellátott palackokból szolgálják fel, amelyekben kezelik. | A nagyobb zavarosságú vizek előkezelésének (szűrés vagy flokkuláció) szükségessége Felhasználói elfogadhatósági aggályok merülnek fel az egyszerre kezelhető víz korlátozott mennyisége és a víz kezeléséhez szükséges idő miatt. Nagy mennyiségű ép, tiszta és megfelelő műanyag palackra van szükség A felhasználó számára nehéz megítélni a megfelelő fertőtlenítéshez szükséges tényezők körét A WatSan munkatársai a felhasználókkal folytatott képzések során túlságosan leegyszerűsíthetik a módszert, ami oda vezethet, hogy a felhasználók nem megfelelően kezelik a vizüket. |
HWTS 7. opció: Klórozás
A klórral történő kémiai fertőtlenítés a leggyakoribb módja a víz háztartási szintű kezelésének. A fejlődő országokban a klór három formáját használják széles körben: (1) Anyaoldat (kalcium-hipokloritból vagy fehérítőből készült 1%-os nátrium-hipoklorit oldat); (2) palackokban kifejezetten vízkezelésre kiszerelt hígított nátrium-hipoklorit (WaterGuard vagy Sûr'Eau): vagy (3) Tablettás nátrium-diklór-izocianurát (például Medentech Aquatabs® – FPU kód az Oxfam berendezéskatalógusban). Mindegyikhez mellékelnek egy használati utasítást, amely részletezi, hogy mennyit kell hozzáadni egy adott vízmennyiséghez.
(PSI/Nigéria)
Hatékonyság
A HWTS programokban használt koncentrációkban – 2 mg/l tiszta vízhez, 4 mg/l zavaros vízhez (Lantagne, sajtó alatt) – a klór hatékonyan inaktiválja a legtöbb hasmenéses betegséget okozó baktériumot és vírust (CDC, 2008). Azonban nem hatékony egyes protozoák, például a Cryptosporidium inaktiválásában. Számos tanulmány kimutatta a bakteriális kórokozók teljes eltávolítását a klórozott vízből a fejlődő országokban (Quick, 1999; Crump, 2004). Hét randomizált, kontrollált vizsgálatban a klórozás a hasmenéses betegségek előfordulásának 22-84%-os csökkenését eredményezte a felhasználóknál (Clasen, 2007). Ezeket a vizsgálatokat vidéki és városi területeken végezték, és szegény, HIV-vel élő és/vagy erősen zavaros vizet használó felnőtteket és gyermekeket is bevontak bennük.
Kezelés és karbantartás
A nátrium-hipoklorit oldatot palackban csomagolják, amelyen az utasítások arra utasítják a felhasználókat, hogy egy teli kupaknyi oldatot adjanak a tiszta vízhez (vagy két kupaknyit a zavaros vízhez) egy szabványos méretű tárolóedényben, rázza fel, és várjon 30 percet fogyasztás előtt. Az Aquatabs tíz tablettát tartalmazó csíkokban lévő csomagok, amelyeken az utasítások arra utasítják a felhasználókat, hogy egy tablettát adjanak a tiszta vízhez (vagy két tablettát a zavaros vízhez) egy szabványos méretű edényben, és várjanak 30 percet fogyasztás előtt. A maradék klór megvédi a kezelt vizet az újraszennyeződéstől. Mivel minden klórozási termék fogyasztási cikk, olyan ellátási láncot kell létrehozni, amely elegendő tasakból áll a felhasználók számára. Ügyelni kell arra, hogy a gyűjtőedény méretéhez megfelelő mennyiségű folyadék vagy tabletta álljon rendelkezésre, és hogy mindkét terméket gyermekektől elzárva tartsák.
Költség
Egy 1,000 liter víz kezeléséhez elegendő mennyiségű, társadalmilag forgalmazott nátrium-hipoklorit oldat ára 0.15-0.97 USD között mozog, átlagosan 0.33 USD. A klórtabletták ára a gyártótól és a tabletta méretétől függ, de általában valamivel magasabb, mint a helyben gyártott oldat ára.
Előnyök és korlátok
| Előnyök | korlátozások |
| Bizonyítottan csökkenti a legtöbb baktérium és vírus jelenlétét a vízben Maradék védelem a szennyeződés ellen Elfogadhatóság a felhasználók számára a könnyű használhatóság miatt Bizonyított egészségügyi hatás Skálázhatóság, különösen járványhelyzetben Olcsó A legtöbb helyen könnyen elérhető | Viszonylag alacsony védelem bizonyos vírusok és paraziták ellen Alacsonyabb fertőtlenítési hatékonyság zavaros, szerves és néhány szervetlen vegyülettel szennyezett vizekben Lehetséges felhasználói íz- és szagkifogások A megoldás minőségellenőrzésének szükségessége Felesleges aggodalom a klórozási melléktermékek potenciális hosszú távú rákkeltő hatásaival kapcsolatban (Lantagne, 2008) A fogyasztási cikkek folyamatos ellátási láncának szükségessége |
A központosított és háztartási szintű klórozás vitathatatlanul a leggyakrabban alkalmazott vízminőségi beavatkozások vészhelyzetekben. Azonban kevés lektorált tanulmány vizsgálja a klórozás hatékonyságát háztartási szinten vészhelyzetekben, mivel a „vödör klórozás” egy standard beavatkozás, amelyet feltételeznek hatékonynak. A klórtabletták, például az Aquatabs® használata szintén standard számos vészhelyzeti reagálásban. Három reprezentatív klórozási programot tárgyalunk itt: a Population Services International klórozó termékeinek használatát kolerajárvány esetén, a vödör klórozást és a nátrium-hipoklorit helyi előállítását.
A Population Services International (PSI) 19 országban forgalmaz társadalmilag finanszírozott kis üveg nátrium-hipokloritot. 2007-ben a PSI több mint 12 millió üveg oldatot értékesített, több mint 12 milliárd liter vizet kezelve. A társadalmilag finanszírozott, helyben előállított termék kolera elleni védekezésre való használata az első programországok óta folytatódik, amikor kiderült, hogy a termék alkalmas lehet a kolera elleni védekezésre, és hogy a termék kolera elleni védekezésre való felhasználása ösztönözheti az országos értékesítés iránti keresletet. Öt hónappal a kiosztás után az emberek 33%-a megerősítette klórmaradvány jelenlétét az ivóvizében. 2007-ben a PSI 12 országban működött együtt sürgősségi szervezetekkel, hogy több mint 2.3 millió üveg kolera elleni védekezésre szolgáló oldatot osszon szét.
A 2006-os észak-ugandai kolerajárvány során a kolera munkacsoport előírta, hogy minden ivóvizet kézi pumpákból kell gyűjteni, majd klórozni. Azokat, akik ebben az időszakban a folyóból vizet vesznek, megbírságolják. Az Oxfam közösségi egészségügyi önkénteseket (CHV-ket) képzett ki arra, hogy Aquatabokat adagoljanak a kannákhoz a tábor minden kézi pumpájánál. Később, az Aquatabok hiánya miatt, a CHV-ket kiképezték az anyalúg biztonságos elkészítésére és a klóroldat adagolására minden kannába. Bár a kampány nagyrészt sikeres volt, a kihívások a következők voltak:
- Megfelelési problémák merültek fel a tömeges klórozással kapcsolatban, mivel az emberek kifogásolták a kedvezőtlen ízt;
- Az az általános vélekedés, hogy az Aquatabs fogyasztása megvédi az embereket a kolerától, valamint a házban a gyermekek elől elzárt tárolóhely hiánya; és,
- A 20 liternél kisebb mennyiségek Aquatabs-szal történő kezelésének nehézségei.
Ezeket a kihívásokat úgy oldották meg, hogy csak a CHV-k adták hozzá az Aquatabs-ot vagy az anyaoldatot a vízhez, hogy biztosítsák a helyes adagolást és megakadályozzák a lenyelést. Amikor a program áttért az anyaoldat használatára, a CHV-k a tartály méretéhez igazíthatták az adagot.
A Jolivert Biztonságos Víz a Családoknak (JSWF) Program egy klórozási projekt Észak-Haitin, amely 2002 szeptemberében indult 200 kísérleti projektcsaláddal. A klóroldatot a Jolivert Klinikán állítják elő egy hipoklorit generátor segítségével. A családok ezt a fertőtlenítőszert 250 ml-es újratölthető palackokban vásárolják meg vagy a klinikán (0.16 USD palackonként), vagy 25 kijelölt viszonteladótól a környező városokban és közösségekben (0.20 USD palackonként, a haszonkulcs a viszonteladót illeti). A felhasználók egy kupaknyi oldatot adnak 5 gallon vízhez, amelyet egy csappal és fedéllel átalakított helyi tartályban tárolnak. Három haiti technikus készíti el a hipoklorit oldatot, képzéseket tartanak az új családok programba való bevonására, háztartási látogatásokat tartanak a folyamatos képzés és a klórmaradvány-vizsgálat biztosítása érdekében, értékesítik a hipoklorit oldatot, és nyilvántartást vezetnek. A program minden alkalmazottját teljes mértékben a programbevételből fizetik. A kísérleti projekt 2003 januárjában végzett független értékelése a hasmenéses betegségek előfordulásának 55%-os csökkenését dokumentálta a felhasználók körében. Ezen sikeres eredmények alapján a projekt bővülni kezdett, és mára több mint 4,000 család vesz részt benne.
Egy 2007-es tanulmány megállapította, hogy a hipoklorit használatának meghatározó tényezői az alkalmazás különböző szakaszaiban eltérőek. A tárolótartály költsége akadályt jelent a programba való belépésben, de a megoldás költsége nem akadályozza a következetes használatot. Az utazási költségek és az idő akadályozza a távoli közösségekben élőket a következetes használatban. A tudás és az önhatékonyság hiánya akadályt jelent a belépésben, a társadalmi támogatás és a társadalmi normák pedig az alkalmazás minden szakaszának meghatározó tényezői. A JSWF technikusainak háztartási látogatásai úgy tűnik, növelik a vásárlások arányát. A Jolivert program számos vészhelyzet – többek között árvizek, hurrikánok, politikai felfordulás és zavargások – során is folyamatosan működni tudott, és reagálni tudott azokra a helyi termelésnek és irányításnak, a felhasználók képzésére és nyomon követésére való összpontosításnak, valamint a folyamatos lassú, de stabil növekedésnek köszönhetően.
Végül, mielőtt lezárnánk ezt az összefoglalót, szeretnénk összefoglalni két, a 2004. decemberi cunami után elkészült értékelést, amelyek több HWTS-beavatkozás vészhelyzeti végrehajtását tárgyalják.
Az Indiai-óceáni cunami ivóvíz-ellátására adott válasz, beleértve a háztartási vízkezelés szerepét is, című könyvben Thomas Clasen és Lucy Smith szerzők összefoglalják a cunami után nyolc héttel kezdődött interjúk és terepbejárások eredményeit.
Annak ellenére, hogy fejlesztési környezetben és bizonyos vészhelyzetekben bizonyítékok vannak arra, hogy a háztartási vízkezelés, beleértve a klórozást, szűrést, napkollektoros fertőtlenítést és a kombinált flokkulációt/fertőtlenítést, hatékonyan javítja az ivóvíz mikrobiológiai minőségét, és ezáltal megelőzi a vízzel terjedő betegségek kockázatát, a háztartási alapú megközelítések nem játszottak jelentős szerepet a cunami utáni reagálás kezdeti szakaszában, talán a forralás kivételével. Ez nem a hiányos elérhetőségüknek volt köszönhető; ezekből a termékekből több millió egységet szállítottak a régióba. A reagálók inkább gyakran tapasztalták, hogy a háztartási vízkezelés a katasztrófa közvetlen utóhatásaként nem volt megfelelő a következők miatt:
- A víz mennyiségének hangsúlyozásának szükségessége a víz minőségével szemben,
- A cunami által okozott egyedi körülmények, amelyek továbbra is szükségessé tették a nagy mennyiségű tisztított víz utánpótlását,
- A lakossági vízkezelés elindításának programozott támogatásához szükséges emberi és egyéb erőforrások hiánya,
- Aggodalmak, hogy az új vízkezelési módszerek bevezetése vegyes üzeneteket küldene más gyakorlatokkal kapcsolatban, és
- Aggodalmak merültek fel az ilyen módszerek fenntarthatóságával kapcsolatban.
A forralásnak valóban volt szerepe, bár bizonyítékok utaltak arra, hogy mivel a cunami sújtotta lakosság körében gyakorolták, a forralás nem nyújtott megfelelő védelmet a székletszennyeződésekkel szemben. Egyes szervezetek úgy vélték, hogy a háztartási vízkezelést a katasztrófaelhárítás letelepedési szakaszában vezetik be.
Ezek a következtetések rávilágítanak a HWTS programok megkezdése előtti megfelelő értékelés szükségességére. A HWTS opciók nem minden vészhelyzetben megfelelőek, és megfelelő szerepük megértése kulcsfontosságú a sikeres megvalósításhoz.
Öt hónappal a cunami után három indonéz alkörzetben, azokban a háztartásokban végeztek értékelést, amelyek ingyenes folyékony nátrium-hipoklorit oldatot kaptak. Két alkörzet (Nias és Simeulue) vidéki, szigetközösség volt, a harmadik (Aceh Besar) pedig ideiglenes lakótáborokból és sátortáborokból állt.
A felmérés szerint a nátrium-hipoklorit felhasználása rendre 28%, 21% és 12% Aceh Besar, Nias és Simeulue megyékben. A nátrium-hipoklorit megerősített felhasználása, a klórmaradványok jelenlétében mérve, 14%, 14.7% és 2.64%-nak adódott. A tárolt víz E. coli szennyeződésének csökkent kockázatával összefüggésbe hozott tényezők a következők voltak:
- Nátrium-hipoklorit bejelentett használata (Aceh Besar, Simeulue)
- Szabad klór-maradék jelenléte (Aceh Besar, Nias, Simeulue)
- A kézmosószappan megfigyelt használata (Simeulue)
- Latrina (Simeulue) használata
Érdekes módon a szűk szájú víztároló edény használata, a beszámolók szerint a forralás, a megfelelő forralás, vagy a tárolt vízzel együtt történő megfelelő forralás összefüggésben állt az E. coli csökkent kockázatával a tárolt vízben. Ez az értékelés kiemelte azt a tényt, hogy nem minden támogatott beavatkozás (például a forralás) volt hatékony a tárolt víz minőségének fenntartásában, és bár a nátrium-hipoklorit használata alacsony volt, ez volt az egyetlen hatékony beavatkozás az összes alkörzetben. A legalacsonyabb nátrium-hipoklorit-használattal rendelkező közösségben a szappanos kézmosás és a latrinák használata szintén hatékony beavatkozásnak bizonyult.
Az Oxfam számára vészhelyzetben lévő HWTS összefoglalása
Remélhetőleg ez a technikai összefoglaló választ ad a terepen dolgozóknak azokra a kérdésekre, amelyekre szükségük van annak eldöntéséhez, hogy vészhelyzetben melyik HWTS-opciót alkalmazzák-e. Összefoglalva, a dokumentum főbb pontjai a következők:
- A HWTS megfelelő beavatkozás, ha a forrásból származó víz szennyezett és/vagy a víz higiénikus szállítása és tárolása nem biztosítható.
- Bár nincs egyetlen, minden körülményre megfelelő HWTS-lehetőség, sok lehetőség megfelelő különböző körülmények között. Annak meghatározásához, hogy melyik lehetőség a megfelelő a helyi körülmények között, a következő kérdéseket kell feltenni:
- Milyen lehetőségek állnak rendelkezésre?
- Milyen lehetőségek elfogadhatóak a felhasználók számára?
- Mennyire komoly a hasmenés kockázata a beavatkozási területen?
- Milyen lehetőségek megfelelőek a beavatkozási terület vízminősége szempontjából?
- A sikeres HWTS program a közösségi elfogadottságtól és alkalmazkodástól függ, és a felhasználók képzése létfontosságú. A viselkedésváltozással kapcsolatos kommunikáció és a közösség bevonása a programba nagymértékben növeli a HWTS beavatkozás elterjedtségét és hosszú távú fenntarthatóságát.
- A helyszíni megvalósítókat támogató megvalósítási anyagok és technikai segítségnyújtás létfontosságú. Számos egészségfejlesztési anyagot fejlesztettek ki a HWTS számára. A technikai tájékoztatóhoz mellékelt CD ezek közül sokra mutató linkeket tartalmaz.
Sok sikert kívánunk programjaikhoz, és ha bármilyen kérdése van, kérjük, írjon e-mailt az Oxfam központjának vagy Daniele Lantagne-nak a daniele.lantagne@lshtm.ac.uk címre.
Referenciák
A csatolt CD számos hasznos dokumentumot és linket is tartalmaz.
Aquaya (2005). Standard működési eljárás a Procter & Gamble PUR víztisztítójának vészhelyzeti reagálási környezetben történő telepítéséhez. San Francisco, Kalifornia, USA.
Berney, M., HU Weilenmann és munkatársai (2006). „A napfertőtlenítés hatékonysága Escherichia coli, Shigella flexneri, Salmonella Typhimurium és Vibrio cholerae esetén.” J Appl Microbiol 101 (4): 828-36.
Brin, G. (2003). A biztonságos vízrendszer értékelése Jolivertben, Haitin bakteriológiai vizsgálattal és közegészségügyi felméréssel. Építő- és Környezetmérnöki Tanszék. Cambridge, MA, USA, Massachusetts Institute of Technology. MEng.
CARE (dátum nélkül). Globális Fejlesztési Szövetség, Biztonságos Ivóvíz Szövetség, Jelentés a megállapításokról: Vázlattervezet. Atlanta, Georgia, USA, CARE.
CDC. (2008). „A klór hatása a kiválasztott mikroorganizmusok inaktiválására.” http://www.cdc.gov/safewater/about_pages/chlorinationtable.htm.
Clasen, T. és S. Boisson (2006). „Háztartási kerámia vízszűrők ivóvíz kezelésére katasztrófaelhárítás során: Egy kísérleti program értékelése a Dominikai Köztársaságban.” Water Practice and Technology.
Clasen, T., J. Brown és munkatársai (2004). „Biztonságos háztartási vízkezelés és -tárolás kerámia csepegtetőszűrők segítségével: randomizált, kontrollált vizsgálat Bolíviában.” Water Sci Technol 50 (1): 111-5.
Clasen, T., S. Cairncross és munkatársai (2007). „A vízminőségi beavatkozások költséghatékonysága a hasmenéses betegségek megelőzésében a fejlődő országokban.” J Water Health 5 (4): 599-608.
Clasen, T., WP Schmidt és munkatársai (2007). „A hasmenés megelőzésére irányuló vízminőség javítását célzó beavatkozások: szisztematikus áttekintés és metaanalízis.” BMJ 334 (7597): 782.
Clasen, T. és L. Smith (2005). Az ivóvíz-ellátás az indiai-óceáni cunami után, beleértve a háztartási vízkezelés szerepét. Genf, Svájc, Egészségügyi Világszervezet.
Clasen, TF és A. Bastable (2003). „Az ivóvíz fekáliás szennyeződése a gyűjtés és a háztartási tárolás során: a védelem kiterjesztésének szükségessége a felhasználási pontra.” J Water Health 1 (3): 109-15.
Clasen, TF, H. Thao do és munkatársai (2008). „Az ivóvíz forralásának mikrobiológiai hatékonysága és költsége vidéki Vietnamban az ivóvíz fertőtlenítésére.” Environ Sci Technol 42 (12): 4255-60.
Colindres, RE, S. Jain és munkatársai (2007). „Az árvíz után: az otthoni ivóvízkezelés értékelése kombinált flokkuláló-fertőtlenítőszerrel a Jeanne trópusi vihart követően – Gonaives, Haiti, 2004.” J Water Health 5 (3): 367-74.
Colwell, RR, A. Huq és munkatársai (2003). „A kolerafertőzöttség csökkentése bangladesi falvakban egyszerű szűréssel.” Proc Natl Acad Sci USA 100 (3): 1051-5.
Crump, JA, GO Okoth és munkatársai (2004). „A felhasználási ponton végzett fertőtlenítés, flokkuláció és a kombinált flokkuláció-fertőtlenítés hatása az ivóvíz minőségére Nyugat-Kenyában.” J Appl Microbiol 97 (1): 225-31.
Doocy, S. és G. Burnham (2006). „Felhasználási hely szerinti vízkezelés és hasmenés csökkentése vészhelyzet esetén: hatékonysági vizsgálat Libériában.” Trop Med Int Health 11 (10): 1542-52.
Dunston, C., D. McAfee és munkatársai (2001). „Együttműködés, kolera és ciklonok: projekt a Madagaszkáron található ivóvíz minőségének javítására.” Am J Public Health 91 (10): 1574-6.
EHP. (2008). „Használati helyen alkalmazott vízkezelési bibliográfia.” www.ehproject.org/ehkm/pou_bib2.html.
Gupta, SK, A. Suantio és munkatársai (2007). „Az E. coli baktériummal szennyezett háztartási ivóvízhez kapcsolódó tényezők cunami és földrengés túlélői körében, Indonézia.” Am J Trop Med Hyg 76 (6): 1158-62.
Hoque, BA és S. Khanam (dátum nélkül). A felhasználási helyen alkalmazott technológiák hatékonysága és eredményessége a vészhelyzeti ivóvízellátásban: A PUR és az Aquatab értékelése Banglades vidéki részén, Dhaka, Banglades, Környezetvédelmi és Népesedési Kutatóközpont.
Kaiser, N., K. Liang és munkatársai (2002). Biohomok szűrő: Az összes laboratóriumi és terepi teszt összefoglalása., Samaritan's Purse.
Kotlarz, N., DS Lantagne és munkatársai (Benyújtva). „A zavarosság és a klórigény csökkentése helyben elérhető fizikai víztisztító mechanizmusok alkalmazásával a háztartási klórozás előtt a fejlődő országokban.” J Water Health.
Lantagne, DS (2001). A Potters for Peace kolloid ezüsttel impregnált kerámia szűrőjének vizsgálata. 1. jelentés: Belső hatékonyság. Allston, MA, USA, Alethia Environmental.
Lantagne, DS (2001). A Potters for Peace kolloid ezüsttel impregnált kerámia szűrőjének vizsgálata. 2. jelentés: Terepi vizsgálatok. Allston, MA, USA, Alethia Environmental.
Lantagne, DS (megjelenés alatt). „Nátrium-hipoklorit adagolása háztartási és vészhelyzeti vízkezeléshez.” Journal of the American Water Works Association.
Lantagne, DS, R. Quick és munkatársai (2008). „Fertőtlenítési melléktermékek képződése és csökkentési stratégiák a zavaros és nem zavaros vizek felhasználási helyén történő klórozása során Nyugat-Kenyában.” J Water Health 6 (1): 67-82.
Lantagne, DS, R. Quick és munkatársai (2006). „Háztartási vízkezelési és biztonságos tárolási lehetőségek a fejlődő országokban: a jelenlegi megvalósítási gyakorlatok áttekintése.” Woodrow Wilson Nemzetközi Tudós Központ Környezetváltozási és Biztonsági Programja.
Mendez-Hermida, F., JA Castro-Hermida és munkatársai (2005). „A szakaszos napsugárzással történő fertőtlenítés hatása a Cryptosporidium parvum oociszták túlélésére ivóvízben.” Appl Environ Microbiol 71 (3): 1653-4.
Mong, Y., R. Kaiser és munkatársai (2001). „A biztonságos vízellátó rendszer hatása a vízminőségre Madagaszkár ciklon sújtotta közösségeiben.” Am J Public Health 91 (10): 1577-9.
Palmer, J. (2005). A Srí Lanka-i cunami utáni Oxfam-segélyakció során kiosztott háztartási kerámia vízszűrők közösségi elfogadhatósága. London, Egyesült Királyság, London School of Hygiene and Tropical Medicine. MSc.
Preston, K., DS Lantagne és mások (Írásban). „A zavarosság és a klórigény csökkentése helyben elérhető kémiai víztisztító mechanizmusok alkalmazásával a háztartási klórozás előtt a fejlődő országokban.”
Quick, RE, LV Venczel és munkatársai (1999). „A hasmenés megelőzése Bolíviában a felhasználás helyén történő vízkezelés és biztonságos tárolás révén: egy ígéretes új stratégia.” Epidemiol Infect 122 (1): 83-90.
Rainey, RC és AK Harding (2005). „Ivóvízminőség és napfertőtlenítés: hatékonyság a nepáli városkörnyéki háztartásokban.” J Water Health 3 (3): 239-48.
Ritter, M. (2007). Előzetes jelentés: A háztartási vízkezelés bevezetésének meghatározó tényezői Haitin. Jolivert Safe Water for Families (JSWF) Program. Atlanta, GA, USA, Emory Egyetem.
Roberts, L., Y. Chartier és munkatársai (2001). „A tiszta víz megőrzése egy malawi menekülttáborban: egy randomizált intervenciós vizsgálat.” Bull World Health Organ 79 (4): 280-7.
Sobsey, M., CE Stauber és munkatársai (2008). „Háztartási ivóvízszűrés a felhasználás helyén: Gyakorlatias és hatékony megoldás a biztonságos ivóvízhez való fenntartható hozzáférés biztosítására a fejlődő világban.” Environ Sci Technol 42 (12): 4261-7.
Souter, PF, GD Cruickshank és munkatársai (2003). „Egy új vízkezelési rendszer értékelése háztartási alkalmazásokhoz, mikroorganizmusok és arzén eltávolítására az ivóvízből.” J Water Health 1 (2): 73-84.
SP (2006). PUR – Víztisztító program a belső menekülttáborok elosztására, Lira kerület, Észak-Uganda, Projektzáró jelentés. Boone, Észak-Karolina, USA, Samaritan's Purse.
SPHERE (2004). Humanitárius Charta és a katasztrófaelhárítás minimumkövetelményei. Genf, Svájc, A Sphere Projekt.
Walden, VM, EA Lamond és munkatársai (2005). „A konténerszennyeződés, mint a hasmenés kitörésének lehetséges forrása az Abou Shouk táborban, Darfúr tartományban, Szudánban.” Disasters 29 (3): 213-21.
Eredetileg Lucy Staveley állította össze, 2007. október. Átdolgozta és kibővítette Daniele Lantagne, 2008. július.
Referencia:
Lantagne, D. és Stavely L. (2008) Oxfam Háztartási Vízkezelési Műszaki Tájékoztató. Oxfam International, Oxford, Egyesült Királyság.