역사적으로 안전한 물 공급을 위한 노력은 주로 수원지 개선에 초점을 맞춰왔습니다. 그러나 최근에는 물 관련 전문가들 사이에서 수원지에서 나온 물이 안전하더라도 운송 및 가정 내 저장 과정에서 오염될 수 있다는 인식이 점차 확산되고 있습니다(Clasen, 2003). 따라서 포괄적인 안전한 물 공급을 위한 노력은 수질 개선에서 시작하여 운송 및 저장 과정에서의 안전한 물 관리로 이어져야 합니다. 가정용 정수 및 안전한 저장(HWTS)은 안전한 물 관리를 위한 한 가지 방안입니다. HWTS는 오염된 수원지에서 나온 물도 효과적으로 처리할 수 있습니다.
본 기술 보고서는 현재 사용 가능한 가정용 급수 시스템(HTWS) 옵션에 대한 정보를 제공합니다. 이 보고서는 현장 담당자가 HWTS가 적절한 개입 방안으로 판단된 지역사회에 가장 적합한 HWTS 옵션을 선택하는 데 도움을 주기 위한 것입니다. HWTS의 효과는 사용자 수용도에 크게 좌우되므로, 사용자가 HWTS 옵션 결정 과정에 참여하고 HWTS를 사용, 유지 및 관리하는 방법과 이유를 인지하는 것이 매우 중요합니다. 또한 모든 상수도 공급 및 처리 사업은 가정 내 올바른 손 씻기와 환경 위생을 장려하는 홍보 활동과 병행되어야 합니다.
개요
HWTS(수질관리시스템) 개입의 주요 목표는 설사 질환의 수인성 전염을 예방하는 것입니다. 이는 전 세계 설사 질환 발병률과 사망률의 상당 부분을 차지하는 5세 미만 어린이와 HIV/AIDS 환자와 같이 면역 체계가 억제된 사람들에게 특히 중요합니다.
안전한 식수를 공급하기 위한 프로그램들이 수원지부터 소비 지점까지 물 공급망 전반에 걸쳐 오염을 줄이거나 예방하는 데 초점을 맞추기 시작했습니다. 이는 고위험 식수 공급 시스템(HTWS) 개입이 설사병 발생률을 줄이는 데 효과적이라는 것을 보여준 수년간의 종합적인 연구를 기반으로 합니다.
(WHO / 피에르 비로)
안전한 물 공급 체계에 항상 가정용수 저장 시스템(HWTS)을 포함시킬 필요는 없습니다. HWTS는 수원지의 수질이 의심스럽거나 물의 운송 및 저장 조건이 비위생적인 경우에만 적절합니다. 수원지가 안전한 것으로 확인된 경우, 안전한 운송 및 저장을 장려하고 필요한 경우 안전한 물 저장 용기를 제공함으로써 물의 재오염을 방지할 수 있습니다.
그러나 원수 수질을 보장할 수 없거나 운송 및 보관 조건이 비위생적인 경우, 음용 전에 물을 처리해야 합니다. 처리된 물은 재오염을 방지하기 위해 다음과 같은 조치를 취해야 합니다. 처리 시설에서 직접 물을 취수하거나, 안전한 저장 용기에 보관하거나, 화학 물질 잔류물이 남아 있도록 해야 합니다.
본 기술 보고서는 수원지에서 소비에 이르기까지 안전한 물 공급망의 각 단계를 요약합니다. 보고서는 운송 및 저장 과정에서의 물의 안전한 취급에 대한 논의로 시작하여 7가지 가정용수 처리 시스템(HWTS) 각각에 대한 설명으로 이어집니다. 각 HWTS 설명에는 효과성, 비용, 운영 및 유지 관리 요구 사항, 그리고 각 시스템의 장단점에 대한 정보가 포함됩니다. 비상 상황에서의 프로그램 운영 경험은 본문 곳곳에 있는 박스 안에 강조 표시되어 있습니다.
본 보고서에서는 7가지 HWTS(가정용수 처리 시스템) 옵션을 설명합니다. 처음 두 가지는 전통적인 수처리 방법입니다. 두 방법 모두 개발도상국 사용자의 설사병 발생률을 줄이는 데 효과가 있다는 것이 아직 입증되지는 않았지만, 물의 미생물 오염을 줄이는 데는 효과적일 수 있습니다(Clasen, 2008; Kotlarz, 제출됨).
- 비등
- 자연 여과 및 응집 방법(침전, 천 여과, 모래 여과, 모링가 씨앗, 명반)
다음으로 논의될 다섯 가지 HWTS 옵션은 개발도상국 사용자들의 설사 질환 발생률을 줄이는 데 널리 홍보되고 효과가 입증된 것들입니다(Lantagne, 2006; Sobsey, 2008).
- 응집/소독 파우치(PuR® 및 WaterMaker® 포함)
- 세라믹 필터(팟형 및 캔들형 필터 포함)
- 바이오샌드 여과
- 태양열 소독(SODIS)
- 염소 소독(정제 또는 액체 포함)
성공적인 HWTS 프로그램을 위한 이상적인 요건은 표 1에 자세히 설명되어 있습니다.
선택된 옵션은 다음과 같습니다:
- 효과적인 분야:
- 우려되는 수인성 병원균 제거
- 처리된 물을 세척 가능한 용기에 안전하게 보관하기
- 설사병 발생률 감소
- 현지 상황 및 수질에 적합함
- 사용자와 소비자 모두에게 수용 가능
프로그램에는 다음이 포함됩니다.
- 사용 및 유지 관리 교육
- 가정용수 수질 및 사용량에 대한 정기적인 모니터링
- 교체 부품 제공
장기적으로 볼 때, 해당 옵션은 사용자들이 감당할 수 있는 가격이어야 하며, 교체 부품은 현지에서 구할 수 있어야 합니다.
HWTS(가정용수 처리 시스템) 옵션에 대한 요약은 다음 페이지의 표 1에 제시되어 있습니다. 이 요약은 현장 담당자가 다양한 환경에서 어떤 옵션이 적합한지 판단하는 데 도움을 주기 위한 것입니다. 탁한 물의 경우, 처리 전에 자연 여과 또는 응집 방법을 사용하여 물의 시각적 품질을 개선하고, 잠재적으로 HWTS 옵션의 효율성과 수용성을 높일 수 있습니다. 끓이는 방법은 이 요약에서 자세히 설명된 단점 때문에 권장 옵션으로 표에 포함되어 있지 않습니다.
표 1: 다양한 환경에서의 가정 치료 및 건강 증진 방안
| 시나리오 | 설사 발생 또는 고위험 상황인가요? | 가정용 수도 설비 개선 사업 | 공중보건 증진 개입 |
| 염소 잔류물이 포함된 중앙 집중식 물 공급 시스템 (캠프 설정) | 아니 | 안전한 물 수집 및 저장 용기 염소 농도를 확인하세요 | 안전한 수집 및 보관 |
| 가능 | 염소 농도를 확인하거나 제리캔/저장용기의 대량 초염소 처리 | 안전한 수집 및 보관 염소 사용에 대한 민감성 | |
| 수돗물 또는 보호된 수원에서 얻은 물의 NTU 농도가 5 미만이고 잔류 염소가 없는 경우(다양한 출처) | 아니 | 안전한 물 수집 및 저장 용기 | 안전한 수집 및 보관 |
| 가능 | 단기: 가정용수 염소 소독(정제 또는 액체 염소 소독제 사용) 캠핑 환경의 경우: 연료통/저장 용기 전체에 염소 소독 실시 | 염소 사용에 대한 인식 개선 및 교육 | |
| 장기적인 관점 (다음 중 하나를 선택하세요): (만약 마을이나 캠프에 있고 지붕이 함석으로 되어 있고 햇볕이 잘 드는 곳이라면) 소디스 또는 세라믹 냄비 필터(해당 국가에서 사용 경험이 있는 경우) 또는 세라믹 캔들 필터(가급적이면 현지에서 예비 부품을 구할 수 있는 경우) 또는 바이오샌드 필터 + 안전한 수집 및 보관 용기 그리고 캠프 상황이라면, 연료통/저장 용기를 주기적으로 고농도로 염소 소독하십시오. | 운영 및 유지보수 교육 + 안전한 채집 및 보관(특히 바이오샌드) 염소 사용에 대한 민감성 | ||
| >5NTU 물수돗물 또는 보호된 수원에서 얻은 것이지만 잔류 염소는 없음(다양한 출처) | 아니 | 단기:안전한 물 수집 및 저장 용기 및 / 또는 현지에서 구할 수 있는 응집제 및 응고제(예: 명반, 천연 응고제)를 살펴보십시오. | 안전한 물 수집 및 저장 응고제의 올바른 사용 및 안전한 폐기 |
| 장기적인 관점 (다음 중 하나를 선택하세요):세라믹 냄비 필터 (해당 국가에 경험이 있는 경우) 또는 세라믹 캔들 필터(가급적이면 현지에서 예비 부품을 구할 수 있는 경우) 또는 바이오샌드 필터 + 안전한 물 수집 및 저장 용기 | 운영 및 유지보수 교육 + 안전한 채집 및 보관(특히 바이오샌드) | ||
| 가능 | 단기:가능한 경우: PUR® / WaterMaker 타입 파우치 그렇지 않은 경우: 침전(필요시 물 저장 용기 제공) + 가정용수 염소 소독(정제 또는 액체 염소 사용) | 응고제의 올바른 사용 및 안전한 폐기 + 맛에 대한 민감성 증가 침전 처리 방법 및 염소 사용에 대한 인식 개선 및 교육 | |
| 장기적인 관점 (다음 중 하나를 선택하세요): 도자기 화분 (현지 경험이 있는 경우) 또는 세라믹 캔들 필터(가급적이면 현지에서 예비 부품을 구할 수 있는 경우) 또는 바이오샌드 필터 + 안전한 물 수집 및 저장 용기 그리고 캠프 상황이라면, 연료통/저장 용기를 주기적으로 고농도로 염소 소독하십시오. | 운영 및 유지보수 교육 + 안전한 채집 및 보관(특히 바이오샌드) 염소 사용에 대한 민감성 |
안전한 물 취급: 운송 및 보관
안전한 물 관리는 수원지에서 소비 지점까지 발생하는 오염을 예방할 수 있습니다. 물은 수원지 자체에서 오염될 수 있으며, 운송 및 저장 과정에서 불결한 용기, 불결한 손, 또는 환경 오염에 노출될 경우 더욱 오염될 수 있습니다. 운송 및 저장 과정에서의 오염은 안전한 용기 사용, 위생 수칙 준수, 그리고 수처리 과정을 통해 예방할 수 있습니다. 수원지 안전 유지를 위한 개입 방안에 대한 논의는 이 문서의 범위를 벗어나므로, 본 보고서의 첫 번째 부분에서는 오염 예방을 위한 안전한 용기 사용 및 위생 수칙 준수 전략에 대해 설명합니다. 이어지는 부분에서는 다양한 가정용수처리시스템(HWTS) 옵션에 대해 설명합니다.
오염 방지를 위한 핵심적인 안전 용기 및 위생 관리 전략은 다음과 같습니다.
- 안전한 물 운송 및 저장 용기 사용;
- 운송 및 보관 용기의 정기적인 청소;
- 더러운 손으로 물을 만지지 않는 것; 그리고,
- 음료를 마실 때는 깨끗한 컵을 사용하십시오.
안전한 물 운송 및 저장 용기
세계 각 지역에서 물을 운반하고 저장하는 데 사용되는 용기는 조롱박이나 점토와 같은 천연 재료로 만든 전통적인 항아리나 단지부터 강철, 구리 또는 알루미늄으로 만든 금속 용기, 그리고 최근에는 재활용 플라스틱 물통이나 새 플라스틱 양동이에 이르기까지 다양합니다. 어떤 지역에서는 운반과 저장에 각각 다른 용기를 사용하는 것을 선호하는데, 예를 들어 운반용으로는 휴대가 간편하고 가벼운 플라스틱 용기를 사용하고, 가정에서는 물을 식혀 저장하는 데 사용할 도자기 용기를 사용하는 식입니다. 또 다른 지역에서는 운반과 저장에 동일한 용기를 사용하기도 합니다.
다음 기준을 충족하는 운송 및 보관 용기를 사용하면 오염을 줄이는 데 도움이 됩니다.
- 사용자가 손, 컵, 국자 등 오염 가능성이 있는 물건을 저장된 물에 넣지 못하도록 하는 작은 구멍이나 뚜껑;
- 용기에 손이나 물건을 넣지 않고도 쉽고 안전하게 물을 이용할 수 있도록 수도꼭지 또는 작은 구멍이 있는 것;
- 물 처리 및 용기 세척 방법에 대한 설명서가 영구적으로 부착되어 있습니다.
- 물 저장 및 운송에 있어 내구성과 사용자 수용성.
비상시에는 물을 모으고 저장할 용기가 즉시 필요합니다. 옥스팜은 스피어 표준(SPHERE, 2004)에 따라 "각 가정은 10~20리터 용량의 깨끗한 물 수집 용기를 최소 두 개 이상 갖추고, 가정 내에 항상 물이 공급될 수 있도록 충분한 양의 깨끗한 물 저장 용기를 확보해야 한다"고 권고합니다. 적절하고 안전한 저장 용기를 선택하려면 먼저 현재 사용 중인 용기를 확인하고, 해당 용기가 안전한지 또는 안전한 저장 용기로 개조할 수 있는지 판단해야 합니다. 이상적으로는 가정에서 깨끗한 물(식수, 조리용)과 생활용수(세척, 청소, 위생용)를 모으고 저장하는 용기를 분리하여 잠재적인 오염을 줄이는 것이 좋습니다. 뚜껑이 있는 밀폐 용기가 없는 경우에는 오염 가능성이 있는 물건으로 물을 떠먹는 대신 용기에서 직접 따라 마시도록 교육해야 합니다.
개량형 물통 사용만으로도 설사 질환을 줄이고 수질을 개선하는 효과가 있는 것으로 나타났습니다. "수질 샘플 분석 결과, 개량형 물통을 사용한 그룹에서 가정용수의 대장균 기하평균 수치가 69% 감소했고, 5세 미만 아동의 설사 질환 발생률도 31% 감소했습니다(P = 0.06). 5세 미만 아동의 설사 발생률을 분석한 회귀 모델에서도 물통의 보호 효과가 확인되었으며, 가정용 화장실에 눈에 보이는 대변이 있거나 반려동물이 있는 경우 아동의 설사 발생률이 유의미하게 증가하는 것으로 나타났습니다."
옥스팜은 현지에서 구할 수 있는 운송 및 보관 용기를 사용할 것을 권장하지만, 모든 현지 용기가 적합한 것은 아니라는 점을 인지하고 있습니다. 따라서 옥스팜은 수년에 걸쳐 실용적이고 수입 가능한 안전한 식수 용기인 옥스팜 버킷(Oxfam Bucket)을 설계하고 현장 테스트를 거쳤습니다(상자 2). 이 디자인은 현재 많은 긴급 구호 기관에서 널리 사용되고 있습니다.
옥스팜 버킷은 비상 상황에서 사용하도록 설계되었으며 다음과 같은 특징을 가지고 있습니다.
- 뚜껑은 단단히 닫히고, 입구는 덮개로 막혀 있어 수집 및 운반 중 손이 닿는 것을 방지합니다. 덮개는 분실 방지를 위해 뚜껑에 부착되어 있습니다. 뚜껑은 세척을 위해 분리할 수 있습니다.
- 이 수도꼭지는 누름식 밸브로 위생적으로 밀봉되어 있습니다.
- 벽면과 바닥이 만나는 부분은 청소가 용이하도록 곡선형으로 디자인되었습니다.
- 이 버킷은 쌓을 수 있으며, 팔레트 하나에 200개의 버킷이 들어 있습니다.
- 이 물통은 내구성이 뛰어나고 자외선에 강한 플라스틱으로 만들어졌으며, 머리에 쓰고 다니기에 쉽고 안전합니다.
옥스팜 물류 카탈로그에는 옥스팜 버킷의 두 가지 모델이 있습니다. (1) 물을 모으고 운반하기 위한 수도꼭지가 없는 14리터 버킷(코드 TWCT/2); 및 (2) 물을 안전하게 분배하고 손 씻는 장소로 사용하기 위한 수도꼭지가 있는 14리터 버킷(코드 TWCT/1).
물 저장 용기를 깨끗하게 유지하기
오염원과 소비 지점 사이의 오염을 방지하기 위한 두 번째 전략은 운송 및 보관 용기를 정기적으로, 즉 일주일에 한 번 또는 더러워 보일 때마다 세척하는 것입니다. 세척 절차는 다음과 같습니다.
- 용기의 물을 빼내세요.
- 용기 내부를 부드러운 솔이 달린 빗자루, 청소용 걸레, 작은 돌멩이 등의 연마재와 염소 처리된 물 또는 비눗물과 같은 세척제를 사용하여 문질러 닦으십시오. 용기 외부는 천과 비눗물 또는 염소 처리된 물을 사용하여 닦되, 특히 주입구와 배출구 주변을 꼼꼼히 닦으십시오.
- 세척제 잔여물을 제거하기 위해 용기를 깨끗한 식수로 헹구십시오.
옥스팜은 정기적인 청소 외에도 캠프나 인구 밀집 지역에서는 모든 용기에 대해 주기적인 초강력 염소 소독을 권장하며, 그 예시는 박스 3에 제시되어 있습니다.
2004년 6월, 수단 북부 다르푸르 주 아부 쇼크 난민촌에서 이질 발병이 확인되었습니다. 수원지에서 실시한 수질 검사에서는 오염이 발견되지 않아, 물을 채취한 후 오염이 발생한 것으로 추정되었습니다. 이에 오염 고리를 끊기 위해 모든 물통을 대량 소독하는 프로그램을 시작하기로 결정했습니다.
용기 세척에는 5% 염소 용액을 사용했습니다. 각 용기에 약 100~150밀리리터의 염소 용액과 작은 돌멩이를 넣었습니다. 용기가 닫혀 있으면 세게 흔들고, 열려 있으면 현지에서 구할 수 있는 짚으로 만든 빗자루로 문질러 닦았습니다.
진료소에서 집계된 설사 환자 수는 소독 캠페인 이후 감소한 것으로 나타났습니다. 통계적으로 엄밀한 데이터를 수집하기는 어렵지만, 이번 캠페인이 물설사와 혈변의 유병률에 영향을 미친 것으로 보입니다.
더러운 손으로 물을 만지지 않고 깨끗한 컵으로 물을 마시기
수원지에서 소비 지점까지의 오염을 방지하기 위한 나머지 두 가지 전략은 모두 가정 내 위생 관리와 관련이 있습니다. 물을 만지기 전에 손을 깨끗이 씻고, 마시는 데 사용하는 컵이나 머그잔이 깨끗하면 오염 가능성을 줄일 수 있습니다.
제품 개요
안전한 물 운송 및 저장 용기를 사용하고, 운송 및 저장 용기를 정기적으로 세척하며, 더러운 손으로 물이 닿지 않도록 하고, 깨끗한 컵을 사용하여 물을 마시는 것은 수원지에서 소비 지점까지의 오염 가능성을 줄일 수 있습니다. 수원지가 안전한 것으로 확인된 경우, 이러한 안전한 물 취급 조치를 장려하고 필요한 경우 안전한 물 저장 용기를 제공함으로써 물이 재오염되는 것을 방지할 수 있습니다.
안전한 물 관리: 가정용수 처리 및 안전한 저장(HWTS)
원수 수질을 보장할 수 없거나 운송 및 저장 조건이 비위생적인 경우, 가정에서 식수를 정수 처리해야 합니다. 현재 상황에 맞는 가정용 정수 시스템(HWTS) 옵션을 선택할 때는 다음 네 가지 주요 질문을 고려해야 합니다.
- 어떤 옵션이 있나요?
- 사용자들이 수용할 수 있는 옵션은 무엇인가요?
- 개입 대상 지역의 설사 발생 위험은 얼마나 심각한가요?
- 해당 사업 지역의 수질에 적합한 방안은 무엇일까요?
질문 1, 2, 3은 지역 상황에 따라 답변이 달라질 수 있으므로 일반적인 지침을 제공하기 어렵습니다. 그러나 탁도를 중심으로 수질 특성에 적합한 옵션을 도출하는 일반적인 지침은 마련할 수 있습니다. 표 2에서는 세 가지 탁도 범위에서 효과적인 온수 처리 시스템(HWTS) 옵션을 파란색으로 표시했습니다.
| 비등 | 응집제/소독제 분말 | 자연 여과/응집 + 소독 | 염소 용액 | 소디스 | 세라믹/바이오샌드 여과 | |
| 매우 탁한 물 (>100 NTU) | 파란색 | 파란색 | 파란색 | |||
| 탁한 물 (5-10 ~ 100 NTU) | 파란색 | 파란색 | 파란색 | 이중 복용 | 파란색 | 파란색 |
| 탁도가 낮은 물 (<5-10 NTU) | 파란색 | 파란색 | 단일 용량 | 파란색 | 파란색 |
비소와 불소는 전 세계 여러 지역에서 우려되는 수질 오염 물질입니다. 비소를 제거할 수 있는 가정용 정수 처리 시스템(HWTS)으로는 응집제/소독제 분말을 사용하거나 레몬즙을 첨가한 태양열 소독 방식뿐입니다. 바이오샌드 필터를 개량한 칸찬 필터는 일부 지역에서는 비소 제거에 효과를 보였지만, 다른 지역에서는 그렇지 못했습니다. 불소는 비소보다 제거하기가 훨씬 더 어렵고, 앞서 언급한 어떤 방법으로도 효과적으로 제거할 수 없습니다. 가정에서는 골탄을 이용해 물을 여과하여 불소를 제거할 수 있지만, 가능하면 가정에서 불소를 제거하려 하기보다는 대체 수원지를 찾는 것이 좋습니다.
해당 지역의 수질에 효과적인 옵션과 해당 지역에서 허용 가능하고 이용 가능한 옵션을 비교하여 적절한 온수 처리 시스템(HWTS) 옵션을 선택할 수 있습니다. HWTS로 처리된 모든 물은 재오염 방지를 위해 다음과 같은 조치를 취해야 합니다. 처리 장치에서 직접 물을 취수하거나, 안전한 저장 용기에 보관하거나, 화학 물질 잔류물을 확보하는 것입니다. 수질 개선은 항상 안전한 위생 생활을 위한 환경 조성에 중점을 둔 총체적인 접근 방식이어야 합니다.
다음 절에서는 각 HWTS 옵션의 효과성, 비용, 운영 및 유지 관리 요구 사항, 장점 및 단점에 대한 정보를 제시합니다. 각 HWTS 옵션에 대한 정보의 대부분은 CDC/USAID의 HWTS 관련 자료에서 직접 발췌한 것으로, 해당 자료는 www.ehproject.org/ehkm/pou_bib2.html(EHP , 2008)에서 확인할 수 있습니다. 본문 곳곳에 있는 박스 안에는 응급 상황에서의 프로그램 경험을 바탕으로 한 HWTS 옵션 적용 사례가 제시되어 있습니다.
HWTS 옵션 1: 끓이기
끓이는 것은 고대부터 사용되어 온 물 처리 방법이며, 현재 세계 일부 지역에서 흔히 사용되는 방식입니다. 오랜 세월 동안 많은 단체들이 끓이는 물 사용을 적극적으로 홍보해 왔습니다. 그러나 끓이는 물에는 비용이 많이 들고, 연료를 사용하며, 특히 어린아이들에게 화상 및 호흡기 감염 위험이 높다는 등 심각한 단점이 있습니다. 이러한 이유로 옥스팜은 끓이는 물을 최적의 정수 방법으로 권장하지 않습니다. 하지만 끓이는 물이 일반적인 지역(예: 아시아의 여러 지역)에서 다른 정수 방법이 제한적이라면 끓이는 물을 권장할 수 있습니다. 끓이는 물을 권장할 때는 올바른 사용법(1분간 계속 끓이기), 끓인 물의 안전한 보관, 그리고 최대한 안전하게 끓이는 방법을 강조해야 합니다.
유효성
끓이는 과정은 설사를 유발하는 모든 세균, 바이러스, 원생동물을 효과적으로 사멸시킬 수 있습니다(Clasen, 2008). 그러나 개발도상국에서 수행된 연구들은 끓인 물에서도 세균 사멸이 완전히 이루어지지 않는다는 사실을 보여주고 있습니다(Gupta, 2007). 실험실 연구 결과와 현장 연구 결과의 이러한 차이는 사용자가 물을 끓는점까지 가열하지 않거나, 끓인 물을 보관하는 과정에서 재오염이 발생하기 때문으로 추정됩니다. 현재까지 끓인 물과 관련된 건강 영향에 대해 평가한 동료 검토 연구는 없지만, 콜레라 발생에 대한 일부 사례 대조 연구에서는 끓이는 것이 콜레라 예방에 도움이 된다는 결과가 나왔습니다(CDC, 미발표 자료).
비용
끓이는 데 드는 비용은 연료 가격에 따라 달라집니다. 연료가 부족한 지역에서는 끓이는 것이 비용이 많이 들고 환경에도 해로울 뿐만 아니라 시간도 많이 걸리고 (대부분 여성인) 채집자가 다른 생산적인 일을 할 시간을 빼앗는 결과를 초래합니다. 연료 공급이 풍부한 지역에서는 끓이는 것이 다른 온수 처리 방식과 비용 경쟁력이 있을 수 있습니다. 최근 연구에 따르면 베트남에서 끓이는 데 드는 비용은 월 0.272~1.68달러이며, 이는 가구 소득의 0.48~1.04%에 해당합니다(Clasen, 2008).
운영 및 유지 보수
물을 끓이는 시간은 기관마다 크게 다르지만(0~20분), 음용수로 사용하기에 안전한 물을 확보하려면 반드시 100°C의 끓는점에 도달해야 합니다. 세계보건기구(WHO)는 물을 끓는점까지 가열할 것을 권장합니다. 미국 질병통제예방센터(CDC)와 같은 일부 기관에서는 끓는점에 도달하기 전에 가열을 멈추지 않도록 1분간 계속 끓일 것을 권장합니다. 물을 끓이는 방법에 대한 안내는 적절한 끓이는 시간과 안전한 취급 및 보관 방법에 초점을 맞춰야 합니다. 물은 끓인 용기에 그대로 보관하는 것이 좋으며, 뚜껑이 있는 밀폐 용기를 사용하는 것이 바람직합니다. 또한 안전한 끓이는 방법과 화재 안전 수칙을 강조해야 합니다.
| 장점 | 제한 사항 |
| 많은 곳에서 흔히 알려진 지식이자 관행입니다. 탁하거나 오염된 물에서도 모든 수인성 질병 유발 미생물을 불활성화시키는 효과가 입증되었습니다. 물을 끓이는 데 필요한 모든 재료가 가정에 이미 갖춰져 있음 | 잔류 보호 기능이 부족하면 끓인 물은 재오염될 위험이 있습니다. 부유물이나 용해된 화합물을 제거하지 않습니다. 연료 공급원의 상대적으로 높은 비용 및/또는 연료 수집의 기회비용 환경 지속가능성에 대한 우려 화상의 주요 원인, 특히 어린이에게 화상을 입히는 원인 바이오매스를 이용한 조리로 인한 실내 공기 오염은 저체중아 출산, 호흡기 감염, 빈혈 및 성장 부진과 관련이 있습니다. 건강에 미치는 영향이 입증되지 않음 잠재적 사용자 취향 반대 의견 사용자가 물을 완전히 끓는점까지 가열하지 않으면 물 처리가 불완전해질 가능성이 있습니다. |
HWTS 옵션 2: 자연 여과 및 응집 방법
다음 다섯 가지 자연 여과 및 응집 방법은 그 자체로 설사 질환 발생률을 감소시킨다는 것이 입증되지는 않았지만 , 검증된 가정용 정수 제품을 사용하기 전에 물을 전처리하여 입자를 제거하고 탁도를 낮추는 데 사용할 수 있습니다. 이러한 전처리 방법은 소독 및 물리적 여과 과정을 방해하는 물질을 제거함으로써 가정용 정수 제품의 효능을 향상시킬 수도 있습니다.
탁한 물을 전처리하는 간단한 방법은 쉽게 구할 수 있는 천을 이용하는 것입니다. 사용자는 운반 용기에서 물을 받아 천을 통과시켜 저장 용기에 담습니다. 이 방법의 장점은 간편함, 천의 폭넓은 활용성, 그리고 방글라데시에서 여러 겹의 사리 천을 이용한 여과가 콜레라 전염을 줄이는 데 효과적이라는 점이 입증되었다는 것입니다.
(CDC, R. 퀵)
침전 및 따라내기는 물을 용기에 담아 2~24시간 동안 정치시켜 입자들이 바닥에 가라앉게 함으로써 탁도를 줄이는 방법입니다. 그런 다음 맑은 물을 윗부분에서 따라내어 다른 용기에 옮겨 담습니다. 침전 및 따라내기의 장점은 용기 외에는 별도의 장비가 필요하지 않다는 것입니다. 단점으로는 두세 개의 용기가 필요하고, 물이 침전되는 데 시간이 걸리며, 용기가 불투명할 경우 침전 효과를 관찰하기 어렵다는 점입니다. 실험실 연구 결과, 침전 및 따라내기를 사용하면 물의 탁도가 현저히 감소하고, 탁한 물에 필요한 소독제 양도 크게 줄일 수 있는 것으로 나타났습니다.
모래 여과는 빠르고 간단한 전처리 방법입니다. 사용자는 운반 용기에서 물을 바닥에 수도꼭지가 달린 모래와 자갈이 담긴 용기에 붓습니다. 그런 다음 물은 저장 용기로 흘러갑니다. 모래 여과의 장점은 일부 박테리아 제거에 효과적이고, 사용이 간편하고 빠르며, 모래를 현지에서 구할 수 있다면 비용이 저렴하다는 점입니다. 단점은 모래 여과에 용기 세 개와 수도꼭지가 필요하다는 것입니다. 실험실 연구 결과, 모래 여과를 사용하면 물의 탁도가 크게 감소하고 탁한 물에 필요한 소독제 양도 현저히 줄어드는 것으로 나타났습니다.
모링가 나무 꼬투리에는 씨앗이 들어 있는데, 이 씨앗을 으깨면 천연 응집제로 작용합니다. 사용자는 꼬투리를 따서 말린 후 씨앗을 꺼냅니다. 씨앗의 껍질을 벗기고 절구와 공이를 사용하여 으깬 다음, 약 2g의 씨앗을 20리터의 물에 넣습니다. 물을 5분간 저어준 후, 모링가가 24시간 동안 가라앉도록 둔 다음 다른 용기에 옮겨 담습니다. 모링가의 장점은 효과적인 응집제라는 점입니다. 모링가를 전처리 방법으로 사용할 때의 단점은 시간과 노동력이 많이 소요되고, 물의 종류에 따라 모링가의 투입량이 달라지며, 모링가 특유의 맛이 거슬릴 수 있다는 점입니다. 실험실 연구 결과, 모링가를 사용하면 물의 탁도가 크게 감소하지만, 탁한 물의 소독제 요구량은 상당히 증가하는 것으로 나타났습니다 .
껍질을 벗긴 씨앗과 껍질을 벗기지 않은 씨앗 (CDC, D. Lantagne)
황산알루미늄은 미국과 유럽의 정수장에서 응집제로 널리 사용됩니다. 개발도상국에서도 흔히 '명반'이라고 불리는 부드러운 흰색 돌덩이 형태로 판매됩니다. 명반을 응집제로 사용하는 방법은 다양합니다. 물에 넣기 전에 분말로 부수어 휘젓고 걸러내는 방법이나, 돌 전체를 물에 넣고 몇 초간 휘저어 고형물이 가라앉을 때까지 기다리는 방법 등이 있습니다. 명반의 장점은 쉽게 구할 수 있고, 탁도 감소 효과가 입증되었으며, 가격이 저렴하다는 점입니다. 단점으로는 필요한 투입량이 예측하기 어렵고, 과다 투입 시 짠맛이 강해져 물맛이 불쾌해진다는 점입니다. 실험실 연구 결과, 명반을 사용하면 물의 탁도가 현저히 감소하고, 탁한 물의 소독제 사용량도 크게 줄어드는 것으로 나타났습니다.
(CDC, D. Lantagne)
운영 및 유지 보수
자연 응집 및 여과 방법에는 최소한의 재료와 기술만 필요합니다. 모든 방법에서 고형물을 제거하고 용기를 정기적으로 세척하는 데 주의를 기울여야 합니다.
장점과 한계
| 장점 | 제한 사항 |
| 저렴하고 간단한 방법 후속 처리를 위한 탁도 감소 일부 옵션은 후속 처리에 필요한 소독제 사용량을 줄여줍니다. 일반적으로 사용자는 맑은 물을 더 선호합니다. | 미생물학적으로 안전한 물을 생산하지 마십시오. 여러 개의 컨테이너가 필요합니다. 일부 옵션은 소독제 수요를 증가시킵니다. 이러한 절차는 노동 집약적이며 상당한 시간이 소요될 수 있습니다. |
HWTS 옵션 3: 응집/소독용 파우치
응집제/소독제 혼합 파우치(예: PuR® 및 WaterMaker®)에는 분말 형태의 황산제이철 또는 황산알루미늄(응집제)과 차아염소산칼슘(소독제)이 들어 있습니다. 이 제품들은 입자 제거 및 소독을 위한 다중 차단 공정을 통합하여 정수 처리 시설을 역설계하는 방식으로 만들어졌습니다. PuR®은 프록터앤갬블(Procter & Gamble)사에서 생산하며 여러 긴급 상황에서 무료로 배포되었습니다. 응집제/소독제 파우치는 옥스팜 장비 카탈로그(코드 FCF/1)에서 구할 수 있습니다.
유효성
PuR®은 매우 탁한 물에서도 수인성 질병을 유발하는 대부분의 박테리아, 바이러스 및 원생동물을 제거하는 것으로 입증되었습니다(Souter, 2003; Crump, 2004). 또한 PuR®은 5건의 무작위 대조 건강 개입 연구에서 설사병 발생률을 16%에서 90% 이상으로 감소시키는 것으로 나타났습니다(Clasen, 2007). 뿐만 아니라 PuR®은 비소와 같은 중금속과 일부 살충제와 같은 화학 오염 물질을 물에서 대부분 제거합니다(Souter, 2003). PuR®의 효능을 보여주는 연구는 실험실뿐 아니라 개발도상국의 농촌 및 도시 지역, 난민 캠프 등 다양한 환경에서 수행되었으며, 빈곤층 및/또는 탁한 물을 사용하는 성인과 어린이를 대상으로 했습니다.
(프록터앤갬블)
운영 및 유지 보수
PuR®을 사용하여 물을 처리하려면 사용자는 파우치를 개봉하여 내용물을 10리터의 물이 담긴 양동이에 넣고 5분간 저어줍니다. 고형물이 양동이 바닥에 가라앉도록 기다린 후, 면포로 물을 걸러 다른 용기에 옮겨 담고 20분간 기다립니다. 이렇게 하면 차아염소산나트륨이 미생물을 불활성화시킵니다. 잔류 염소는 처리된 물이 재오염되는 것을 방지합니다. 응집제/소독제 분말은 소모품이므로 사용자에게 충분한 양을 공급할 수 있는 공급망을 구축해야 합니다. 또한 잔류물(응집물)은 안전하게 처리해야 하는데(가급적 매립), 침수 지역에서는 처리가 어려울 수 있습니다.
(P&G, G. 올굿)
비용
PuR® 사셰는 파키스탄에서 대량 생산되어 NGO에 개당 3.5센트에 판매됩니다. 최종 사용자가 수령할 때까지 사셰 하나당 약 10센트의 비용이 소요되는 것으로 추산되며, 따라서 10,000리터의 물을 처리하는 데 총 100달러의 비용이 듭니다.
장점과 한계
| 장점 | 제한 사항 |
| 물 속 박테리아, 바이러스 및 원생동물 감소 효과가 입증되었습니다. 중금속 및 농약 제거 오염 방지를 위한 잔류 보호 기능 입증된 건강상 효과 물의 시각적 개선으로 인해 사용자들이 수용할 만하다. 개별 포장된 사셰는 크기가 작고 유통기한이 길며 항공 운송 시 비위험 물질로 분류되어 운송이 용이합니다. 소독 전에 유기물을 제거하기 때문에 소독 부산물 생성이 감소합니다(Lantagne, 2008). | 제품 사용에는 여러 단계가 필요하며, 신규 사용자를 교육하기 위해서는 시연이 필수적입니다. 사용자는 양동이 두 개, 천, 그리고 휘젓는 도구를 갖추고, 사용하고, 유지 관리해야 합니다. 다른 가정용 정수 처리 방법에 비해 리터당 처리 비용이 상대적으로 높습니다. 색깔/맛에 대한 약간의 저항성 홍수 피해 지역에서는 잔여물 처리가 어렵습니다. |
PuR®은 응급 상황에서 가장 광범위하게 평가된 휴대용 수액 치료 시스템(HWTS) 옵션입니다. 프록터앤갬블(Procter & Gamble)은 PuR®을 급성 및 장기 응급 상황에 적합하고 효과적인 옵션으로 자리매김하기 위해 노력해 왔습니다. 난민 상황에서 설사 질환 발생률을 줄이는 데 있어 PuR®의 효능과 응급 상황에서의 PuR® 수용성은 동료 평가를 거친 문헌을 통해 입증되었습니다. 또한 PuR®을 활용한 응급 프로그램 시행을 위한 표준 운영 절차도 마련되어 있습니다.
라이베리아 몬로비아에서 우기철 유행성 설사를 겪는 이재민 수용소 400가구를 대상으로 12주간 PuR® 사용 효과 연구를 실시했습니다. 각 가구에는 매주 PuR® 21포가 제공되었고, 초기 1:1 교육과 12주간 주간 방문 후속 관리가 이루어졌습니다. PuR® 사용률은 높았으며, 가구 단위에서 염소 잔류량 검사 결과 95%가 양성으로 나타났습니다. PuR®과 개선된 물 저장 시설을 함께 사용한 가구는 개선된 물 저장 시설만 갖춘 대조군 가구에 비해 설사 발병률이 90%, 유병률이 83% 감소하는 효과를 보였습니다.
2004년 9월, 아이티에서 열대성 폭풍 잔느로 피해를 입은 주민들에게 지역 지도자들이 PuR®을 무료로 배포한 후 4~6주 뒤, PuR® 수령자 100명을 대상으로 지식, 태도, 실천 및 식수 수질 평가를 실시했습니다. 수원지와 가정에서의 수질 검사도 완료되었습니다. 설문 조사 결과, 응답자의 78%가 PuR® 사용 방법에 대한 5가지 질문에 정확하게 답변했고, 81%는 PuR® 사용이 간편하다고 응답했으며, 97%는 PuR®로 처리된 물이 처리되지 않은 물보다 외관, 맛, 냄새가 더 좋다고 응답했습니다. 그러나 당일 PuR®을 사용했다고 응답한 사람은 22%에 불과했고, 검사 당시 염소 잔류 농도가 적정 수준이었던 사람은 9%에 그쳤습니다. 설문 조사에서 높은 수용도가 나타났음에도 불구하고, 다음과 같은 요소들이 우려스러웠습니다. 상대적으로 낮은 사용률, 아이티의 사회 마케팅 가격보다 훨씬 낮은 향후 제품 구매 의향, 그리고 아이티의 긴급 구호 NGO들은 다른 수요와의 경쟁, 제품에 대한 이해 부족, 교육 부족 등의 이유로 긴급 상황 초기에는 해당 제품을 배포하는 데 관심을 보이지 않았습니다. 그 결과, 홍수 발생 후 몇 주 동안 수천 개의 소포장 제품이 창고에서 출고되지 못했고, 그제서야 국제인구서비스(Population Services International)라는 NGO가 지역 지도자들과 함께 소포장 제품 배포 프로그램을 시작했습니다.
이후 CARE의 아이티 홍수 구호 및 에티오피아 영양 지원 프로젝트, Samaritan's Purse의 우간다 국내 실향민 캠프, UNICEF의 방글라데시 홍수 대응 프로젝트 등 긴급 상황에서 PuR® 사용에 대한 프로그램 평가를 통해 프로그램 성공에 중요한 다음과 같은 요소들이 확인되었습니다.
- PuR®을 사용하기 위한 모든 필수 하드웨어(견고한 용기 및 교반기 포함)의 가용성;
- 제품을 올바르게 사용하는 방법, 질문에 답하는 방법, 그리고 우려 사항을 해결하는 방법을 사람들에게 가르치기 위한 초기 및 후속 교육의 중요성, 그리고
- PuR®을 사용해야 하는 이유는 직원들이 필요한 교육에 집중할 수 있는 "안정적인" 응급 상황이기 때문입니다.
응급 상황에서 PuR®을 배포하기 위한 표준 운영 절차(SOP)는 성공적인 프로그램을 달성하기 위해 신중하게 해결해야 할 다음 다섯 가지 주요 장애물을 명시하고 있습니다.
- 제품 및 사용법에 대한 이해 부족으로 인해 노동력과 시간 소요에 대한 오해가 발생하고, 이와 관련된 물류 문제가 발생합니다.
- 염소 냄새와 맛;
- 치료 과정 중 색상 변화;
- 사용할 수 있는 양동이와 천이 부족하고,
- 정부 관계자 및 지역 지도자들의 수용.
표준운영절차서(SOP)는 이러한 장애물을 극복하는 방법을 자세히 설명하고 다음과 같이 결론짓습니다. "다양한 긴급 구호 상황에서 PUR을 사용한 경험을 통해 훈련팀과 함께 이러한 장애물을 해결하면 긴급 구호 단체가 PUR을 성공적으로 배포할 수 있다는 것이 입증되었습니다."
HWTS 옵션 4: 세라믹 필터
현지에서 제조된 세라믹 필터는 전통적으로 전 세계 가정용수를 처리하는 데 사용되어 왔습니다. 오늘날 수많은 현지 생산 및 상업용 HWTS 세라믹 필터가 선진국과 개발도상국에서 널리 판매되고 있습니다. 상업용 캔들 필터 중 하나인 Stefani 필터는 Oxfam 장비 카탈로그에 다음과 같이 재고로 등록되어 있습니다. (1) 양동이, 캔들 2개, 수도꼭지 및 그림 설명서가 포함된 완전 세트(코드 FHF/1); 또는 (2) 현지 용기를 사용할 수 있는 경우를 위한 세트로 캔들 3개와 수도꼭지만 포함(코드 FHFCT/1).
유효성
세라믹 필터의 박테리아, 바이러스, 원생동물 제거 효과는 세라믹 필터의 생산 품질에 따라 달라집니다. 대부분의 세라믹 필터는 크기가 큰 원생동물과 박테리아는 효과적으로 제거하지만, 크기가 작은 바이러스는 제거하지 못합니다(Lantagne, 2001). 개발도상국에서 고품질의 현지 생산 및 수입 세라믹 필터를 통해 여과된 물에서는 병원성 세균이 제거되는 것으로 연구 결과 나타났습니다(Clasen, 2004). 이러한 필터를 사용하는 경우 설사 질환 발생률이 60~70% 감소하는 것으로 보고되었습니다(Clasen, 2007). 그러나 품질이 낮은 현지 생산 필터를 사용하거나 가정에서 필터 용기가 오염된 경우에는 세균 오염이 심각해질 수 있다는 연구 결과도 있습니다(Lantagne, 2001). 잔류 살균 효과가 없기 때문에 사용자는 세라믹 필터와 필터 용기를 올바르게 관리하고 유지하는 방법에 대한 교육을 받는 것이 중요합니다.
비용
일반적으로 양초형 정수 필터는 개당 15달러입니다. 각 필터는 약 20,000리터의 물을 처리할 수 있으며, 10,000리터의 물을 처리하는 데 7.50달러가 소요됩니다. 현지에서 생산되는 세라믹 필터의 개당 가격은 제조 국가에 따라 7.50달러에서 30달러까지 다양합니다.
운영 및 유지 보수
세라믹 필터를 사용하려면 가정에서는 상단 용기 또는 세라믹 필터 자체에 물을 채우면 됩니다. 물은 세라믹 필터를 통과하여 저장 용기로 흘러갑니다. 오염 물질은 세라믹의 미세한 구멍에 기계적으로 걸러지거나 세라믹에 내장된 은에 의해 제거됩니다. 처리된 물은 물 저장 용기에 내장된 꼭지를 통해 사용할 수 있습니다. 시간이 지남에 따라 필터에 이물질이 쌓여 세라믹의 미세한 구멍이 막히면 유량이 최적 유량인 시간당 1~3리터에서 감소할 수 있습니다. 세라믹 필터는 부드러운 브러시로 표면을 살살 문지른 후 물로 헹궈 청소할 수 있습니다. 저장 용기는 정수된 물이나 소독된 물로 세척해야 합니다.
장점과 한계
| 장점 | 제한 사항 |
| 물 속 박테리아와 원생동물 감소 효과가 입증되었습니다. 사용이 간편하기 때문에 사용자들에게 수용성이 높습니다. 사용자들의 설사병 발생률 감소 효과가 입증되었습니다. 필터가 손상되지 않으면 수명이 깁니다. 저렴한 일회성 비용 사용자들에게 귀중한 자산으로 인식됨 냄비형 필터는 현지에서 생산할 수 있어 지역 장인과 공급망을 지원합니다. | 바이러스에 대한 효과가 낮음 잔류 보호 기능이 부족하면 처리된 물을 안전하지 않은 곳에 보관할 경우 재오염이 발생할 수 있습니다. 현지 생산 필터의 품질 관리 변동성 시간이 지남에 따라 필터가 파손되고 예비 부품이 필요하게 됩니다. 여과기와 용기는 정기적으로 청소해야 하며, 특히 탁한 원수를 사용할 경우에는 더욱 그렇습니다. 시간당 1~3리터의 낮은 유량 사용자 교육, 후속 조치 및 공급망 구축이 필요하기 때문에 초기 단계의 긴급 대응에는 적합하지 않을 가능성이 높습니다. 운송이 어렵다 |
옥스팜은 여러 국가의 재난 상황에서 세라믹 필터의 배포 및 평가에 참여해 왔습니다. 여기서는 스리랑카 쓰나미 피해 지역과 도미니카 공화국 홍수 피해 지역의 두 가지 사례를 소개합니다.
2004년 12월 쓰나미 발생 후, 옥스팜과 미국 적십자사(ARC)는 모두 세라믹 필터를 배포했습니다. 옥스팜은 쓰나미 발생 3개월 후 갈레에서 임시 캠프에서 이주하는 사람들에게 필터 사용법 교육을 제대로 받지 못한 채 양초 필터를 배포했고, 쓰나미 발생 6개월 후 트린코말리에서는 임시 대피소로 이주하는 사람들에게 충분한 교육을 제공하고 양초 필터를 배포했습니다. 미국 적십자사는 쓰나미 발생 6개월 후 웰리가마에서 집으로 돌아가는 사람들에게 충분한 교육을 제공하고 현지에서 생산된 냄비 필터를 배포했습니다. 수용도 평가를 위해 쓰나미 발생 6개월 후, 즉 갈레에서는 필터 배포 3개월 후, 트린코말리와 웰리가마에서는 배포 1~2주 후에 평가가 실시되었습니다.
평가 결과, 갈레에서는 가구 방문 당시 컵에 물을 채울 만큼 충분한 정수된 물을 보유한 사람이 23%에 불과한 반면, 트린코말리에서는 79%, 웰리가마에서는 96%에 달했습니다. 정수기 사용률이 높은 요인으로는 쓰나미 발생 이전 상수도가 아닌 우물을 식수로 사용했던 경험, 향후 우물 사용 계획, 어떤 형태든 물 처리 방법을 사용하는 경우, 쓰나미 발생 후 경과 시간이 길수록, 주거 환경의 질이 높을수록, 프로그램 지원 강도가 높을수록, 양초 필터가 아닌 냄비 필터가 배포된 경우 등이 있었습니다. 반면, 정수기 사용의 장애 요인으로는 불충분한 필터 교육과 주거 공간 부족이 있었습니다. 평가 보고서는 "적절한 프로그램 지원을 받은 임시 및 영구 거주 시설 거주자들은 정수기를 긍정적으로 받아들였다. 그러나 국내 실향민들이 임시 대피소에 거주하고 있고, 배포 기관의 자원이 부족하여 정수기 사용률을 높이고 올바른 사용법을 교육하기 어려운 긴급 상황에서는 정수기를 배포해서는 안 된다"고 결론지었습니다.
다음은 옥스팜 세라믹 필터 긴급 보급 사업의 두 번째 평가 요약입니다. 옥스팜 영국 사무소는 2003년 도미니카 공화국 홍수 피해 대응의 일환으로 7개 피해 지역 가정에 세라믹 "촛대형" 정수 필터를 배포했습니다. 한 지역의 80가구를 대상으로 세라믹 필터의 설계 수명인 6개월 동안 무작위 대조 시험을 실시한 결과, 개입 가구의 분변 오염도가 대조 가구보다 지속적으로 낮았습니다(내성 대장균(TTC) 기하 평균 2.9/100ml 대 32.9/100ml, p<0.0001). 전체적으로 개입 가구의 샘플 중 70.6%가 WHO 지침인 TTC 0/100ml를 충족한 반면, 대조 가구는 31.8%에 그쳤습니다(p < 0.001). 필터 배포 16개월 후 실시한 단면 연구에서는 필터의 88.7%가 여전히 수혜 가구에 남아 있는 것으로 나타났습니다. 48.7%는 여전히 정상적으로 작동했고, 나머지는 주로 파손, 막힘 또는 필터 소자의 수명 만료로 인해 작동이 중단되었습니다. 원수는 여전히 오염도가 높았지만, 정상 작동하는 필터에서 채취한 샘플의 54%에서 총 트리클로로에틸렌(TTC)이 검출되지 않았습니다. 이러한 결과는 세라믹 정수기가 재난으로 피해를 입은 이재민들에게 안전한 식수를 제공하는 효과적인 방법이 될 수 있음을 시사합니다. 또한, 가정에서 저렴한 가격으로 교체용 필터 소자를 구할 수 있다면 장기적으로 지속 가능한 해결책이 될 가능성도 있습니다. 교육은 프로그램 성공에 "필수적"인 것으로 나타났지만, "광범위한" 교육이 반드시 필요한 것은 아니라는 결론이 나왔습니다.
이러한 평가를 바탕으로, 세라믹 필터를 제공받는 모든 분들은 필터의 용도, 양초 준비, 정수기 조립 및 사용 방법, 거치대 제작, 필터 청소 시기 판단, 양초 및 물통 청소 방법 등을 포함하는 실질적이고 참여적인 교육을 받으시기를 권장합니다. 자세한 작업 계획 및 홍보 자료는 본 안내문에 첨부된 CD에서 확인하실 수 있습니다.
세라믹 필터는 비상 상황에서 적절한 대응책일까요?
현장 담당자들은 교체용 필터 공급이 보장되지 않는 비상 상황에서 세라믹 필터를 배포하는 것이 적절한지에 대한 의문을 제기했습니다. 장기적으로 지속 가능한 정수 기술을 보급하고 교체 부품 시장에 대한 접근성을 확보하는 것이 이상적이지만, 세라믹 정수 필터 한 번 배포로 수혜자들에게 최대 2년간 안전한 물을 공급할 수 있습니다. 대부분의 경우, 이는 위험한 비상 사태 이후 기간을 버티기에 충분한 시간입니다.
하지만 즉각적인 비상 상황이 필터 배포에 항상 적합한 것은 아닙니다. 필터는 운영 및 유지 보수, 교육, 모니터링에 충분한 시간을 할애할 수 있는 비상 사태 이후 또는 장기적인 대응 상황에서 더 적합할 가능성이 높습니다. 세라믹 필터 배포 여부를 결정할 때 고려해야 할 몇 가지 질문은 다음과 같습니다.
- 중앙 집중식 상수도 시스템이 있는 경우, 필터를 배포함으로써 얻을 수 있는 추가적인 이점은 무엇일까요?
- 긴급 상황이라면 더 간단한 수처리 대안이 있을까요?
- 세라믹 필터는 해당 지역에서 널리 사용되는 기술인가요? 그리고 교체용 부품은 현지에서 구할 수 있나요?
- 국내산 세라믹 필터가 미생물 검사 및 품질 관리 점검을 통과했습니까?
- 수령인들은 거주지에 필터를 보관할 공간이 있습니까?
- 프로젝트 담당자는 사용자 교육 및 후속 모니터링을 완료할 시간이 있습니까?
각 현장 담당자는 먼저 세라믹 필터를 배포해야 하는지 여부를 결정하고, 두 번째로 해당 프로그램이 비상시 처리용으로만 배포하는 것을 목표로 할지, 아니면 장기적인 가정용수 처리를 위해 세라믹 필터에 대한 지속 가능한 접근성을 구축하는 것을 목표로 할지 결정해야 합니다.
HWTS 옵션 5: 바이오샌드 여과
바이오샌드 필터(BSF)는 가정용으로 적합한 완속 모래 필터입니다. 가장 널리 사용되는 BSF는 높이 약 0.9m, 가로세로 약 0.3m 크기의 콘크리트 또는 플라스틱 용기에 모래와 자갈을 층층이 쌓아 만든 형태입니다. 배수관의 높이를 조절하여 물 높이를 모래층 위로 5~6cm 정도로 유지합니다. 이렇게 얕은 수심은 모래 표면에 생물 활성층이 형성되도록 하여 질병 유발 미생물 감소에 도움을 줍니다. 또한, 물이 공급될 때 생물 활성층이 파괴되지 않도록 구멍이 뚫린 확산판을 모래층 위에 설치합니다. BSF는 CAWST(Centre for Affordable Water Supply), Samaritan's Purse, Bushproof와 같은 NGO 단체들이 보급을 장려하고 있으며, 이들은 지역 생산자와 협력하여 필터를 제작하고 지역 유통업체를 통해 가정에 공급합니다. 교육 자료 및 정보는 www.cawst.org , www.bushproof.org 또는 www.biosandfilter.org 에서 찾을 수 있습니다.
유효성
실험실 및 현장 테스트에서 BSF는 박테리아를 81~100%, 원생동물을 99.98~100%까지 일관되게 감소시키는 것으로 나타났습니다(Kaiser, 2002). 초기 연구 결과에 따르면 BSF는 지표 바이러스의 경우 90% 미만을 제거하는 것으로 나타났습니다. 아직 발표되지는 않았지만, 노스캐롤라이나 대학교에서 실시한 BSF의 설사 질환 영향에 대한 첫 번째 연구 초기 데이터에 따르면 BSF 사용자의 설사 질환 발생률이 약 40% 감소한 것으로 추정됩니다. 현재 가나, 캄보디아, 온두라스에서 추가적인 건강 영향 연구가 계획 중입니다.
(세계를 위한 깨끗한 물)
비용
바이오샌드 필터 장치는 개당 12~100달러이며, 처리량에 제한이 없습니다. 추가 비용이 발생하지 않으며, 한 대의 장치로 수년간 사용할 수 있습니다.
운영 및 유지 보수
이 시스템을 사용하려면 사용자는 BSF에 물을 붓고 배출구를 통해 정화된 물을 안전한 저장 용기에 모으면 됩니다. 바이오샌드 필터는 이상적으로 분당 1리터의 물을 생산합니다. 유량이 허용할 수 없을 정도로 낮아지면 '습식 써레질'이라는 과정을 통해 복원할 수 있습니다. 사용자는 배출구를 막은 후 필터에 물을 채우고 확산판을 제거한 다음 모래에 닿지 않도록 필터 내부의 물을 휘젓습니다. 막혔던 이물질이 부유하게 되고, 탁한 물은 컵으로 떠낼 수 있습니다.
장점과 한계
| 장점 | 제한 사항 |
| 원생동물 및 대부분의 박테리아 제거 효과가 입증되었습니다. 높은 유속, 사용 편의성, 그리고 수질 개선 효과로 인해 사용자들의 수용도가 높습니다. 현지에서 구할 수 있는 재료로 생산 한 번 설치로 유지보수 필요성이 낮습니다. 긴 수명 현지 생산에 적합하며 지역 사업 기회를 제공합니다. 장기간 사용 및 성능에 대한 증거 | 바이러스 제거 효율이 최적 수준에 미치지 못함 잔류 보호 기능이 없거나 안전한 저장 시설이 갖춰져 있지 않으면 물이 재오염될 위험이 있습니다. 현재 건강에 미치는 영향을 입증하는 연구가 부족합니다. 필터의 무게와 높은 초기 구매 비용으로 인해 휴대성이 제한적이고 운반이 어렵다는 단점이 있습니다. |
HWTS 옵션 6: 태양열 소독
태양열 소독(SODIS)은 설사 치료에 사용되는 경구용 수분 보충액 제조에 사용되는 물을 저렴하게 소독하기 위해 1980년대에 개발되었습니다. 1991년 스위스 연방 환경과학기술연구소(SANDEC, EAWAG)는 SODIS를 가정용수 처리 시스템(HWTS)의 한 옵션으로 연구 및 도입하기 시작했습니다.
(샌덱/EAWAG)
유효성
실험실 연구에서 SODIS는 설사 질환을 유발하는 바이러스, 박테리아 및 원생동물을 불활성화시키는 것으로 입증되었습니다(Mendez-Hermida, 2005; Berney, 2006). 현장 데이터에서도 SODIS로 처리된 개발도상국의 물에서 박테리아가 감소한 것으로 나타났습니다(Rainey, 2005). 4건의 무작위 대조 시험에서 SODIS는 설사 질환 발생률을 9~86%까지 감소시키는 효과를 보였습니다(Clasen, 2007).
비용
SODIS는 본질적으로 비용이 들지 않는 기술이지만, 교육 프로그램과 플라스틱 병 비용은 이 사업을 위한 프로그램 비용에 포함되어야 합니다.
(샌덱/EAWAG)
운영 및 유지 보수
SODIS 사용자는 0.3~2.0리터 용량의 플라스틱 음료수 병에 탁도가 낮은 물을 채우고, 산소를 공급하기 위해 흔든 다음, 병을 지붕이나 선반에 6시간(맑은 날) 또는 2일(흐린 날) 동안 놓아둡니다. 자외선에 의한 DNA 변형, 열 불활성화, 광산화 파괴의 복합적인 효과로 병원균이 사멸됩니다. 구연산(레몬즙) 몇 방울을 첨가하면 비소 수치를 낮추는 데 도움이 되는 것으로 나타났습니다.
장점과 한계
| 장점 | 제한 사항 |
| 물 속 바이러스, 박테리아, 원생동물 감소 효과가 입증되었습니다. 사용자들의 설사병 발생률 감소 효과가 입증되었습니다. 사용이 간편하기 때문에 사용자들에게 수용성이 높습니다. 플라스틱 병을 받은 후에는 사용자에게 추가 비용이 발생하지 않습니다. 물맛의 변화는 거의 없음 SODIS는 화학 잔류물을 남기지 않지만, 정수 처리된 물이 뚜껑이 있는 작고 좁은 목의 병에서 바로 제공되기 때문에 재오염될 가능성은 낮습니다. | 탁도가 높은 물에는 전처리(여과 또는 응집)가 필요합니다. 한 번에 처리할 수 있는 물의 양이 제한적이고 물을 처리하는 데 시간이 오래 걸리기 때문에 사용자 수용도에 대한 우려가 있습니다. 손상되지 않고 깨끗하며 적합한 플라스틱 병을 대량으로 공급해야 합니다. 사용자가 적절한 소독에 필요한 요소들의 범위를 판단하기 어렵습니다. 물정원 직원들이 사용자 교육에서 방법을 지나치게 단순화하는 경우가 있는데, 이로 인해 사용자들이 물을 제대로 처리하지 못하는 상황이 발생할 수 있습니다. |
HWTS 옵션 7: 염소 처리
염소를 이용한 화학적 소독은 가정에서 물을 처리하는 가장 일반적인 방법입니다. 개발도상국에서는 세 가지 형태의 염소가 널리 사용됩니다. (1) 모액(차아염소산칼슘 또는 표백제로 만든 1% 차아염소산나트륨 용액); (2) 물 처리용으로 특별히 병에 포장된 희석 차아염소산나트륨(WaterGuard 또는 Sûr'Eau); 또는 (3) 정제 형태의 디클로로이소시아누르산나트륨(예: Medentech Aquatabs® - Oxfam 장비 카탈로그의 코드 FPU). 이 모든 제품에는 특정량의 물에 첨가해야 하는 양이 자세히 설명된 사용 설명서가 함께 제공됩니다.
(PSI/나이지리아)
유효성
HWTS 프로그램에서 사용되는 농도(맑은 물의 경우 2mg/L, 탁한 물의 경우 4mg/L)에서 염소는 설사를 유발하는 대부분의 박테리아와 바이러스를 효과적으로 사멸시킵니다(Lantagne, 출판 예정). 그러나 크립토스포리디움과 같은 일부 원생동물은 사멸시키지 못합니다. 여러 연구에서 개발도상국의 염소 처리된 물에서 병원성 세균이 완전히 제거됨이 입증되었습니다(Quick, 1999; Crump, 2004). 2008건의 무작위 대조 시험에서 염소 처리는 사용자의 설사 발생률을 22~84% 감소시키는 결과를 보였습니다(Clasen, 2007). 이러한 연구는 농촌 및 도시 지역에서 수행되었으며, 빈곤층, HIV 감염자, 그리고 탁도가 높은 물을 사용하는 성인과 어린이를 포함했습니다.
운영 및 유지 보수
차아염소산나트륨 용액은 사용 설명서와 함께 병에 담겨 있으며, 사용자는 표준 크기의 저장 용기에 깨끗한 물에 용액 한 병 뚜껑(탁한 물에는 두 병 뚜껑)을 넣고 잘 섞은 후 30분 후에 마시도록 안내되어 있습니다. 아쿠아탭은 10정씩 묶음으로 포장되어 있으며, 사용자는 표준 크기의 용기에 깨끗한 물에 정제 1정(탁한 물에는 정제 2정)을 넣고 30분 후에 마시도록 안내되어 있습니다. 잔류 염소는 처리된 물이 재오염되는 것을 방지합니다. 모든 염소 소독 제품은 소모품이므로 사용자에게 충분한 양의 제품을 공급할 수 있는 공급망을 구축해야 합니다. 수집 용기의 크기에 맞는 적절한 양의 용액이나 정제를 사용하고, 두 제품 모두 어린이의 손이 닿지 않는 곳에 보관해야 합니다.
비용
사회적으로 보급되는 액상 차아염소산나트륨 용액 1,000리터를 처리하는 데 드는 비용은 0.15~0.97달러이며 평균은 0.33달러입니다. 염소 정제의 가격은 제조사와 정제 크기에 따라 다르지만 일반적으로 현지에서 제조한 용액보다 약간 더 비쌉니다.
장점과 한계
| 장점 | 제한 사항 |
| 물 속 대부분의 박테리아와 바이러스를 감소시키는 효과가 입증되었습니다. 오염 방지를 위한 잔류 보호 기능 사용 편의성으로 인해 사용자 수용도가 높습니다. 입증된 건강상 효과 확장성, 특히 전염병 상황에서의 중요성 저렴한 비용으로 대부분의 장소에서 쉽게 구할 수 있습니다. | 일부 바이러스 및 기생충에 대한 보호 효과가 상대적으로 낮음 유기물 및 일부 무기 화합물로 오염된 탁한 물에서는 소독 효과가 떨어집니다. 잠재적 사용자의 맛과 냄새에 대한 거부감 솔루션의 품질 관리를 보장해야 할 필요성 염소 처리 부산물의 잠재적인 장기 발암 효과에 대한 불필요한 우려 (Lantagne, 2008) 소모품에 대한 지속적인 공급망 확보의 필요성 |
중앙 집중식 및 가정용 염소 소독은 비상 상황에서 가장 흔하게 적용되는 수질 개선 조치라고 할 수 있습니다. 그러나 가정용 염소 소독의 효과를 평가한 동료 검토 연구는 드물며, 이는 "양동이 염소 소독"이 효과적인 것으로 여겨지는 일반적인 조치이기 때문입니다. 아쿠아탭(Aquatabs®)과 같은 염소 정제 사용 또한 많은 비상 대응에서 표준적인 방법입니다. 본 논문에서는 콜레라 대응에 있어 국제인구서비스(Population Services International)의 염소 소독 제품 사용, 양동이 염소 소독, 그리고 차아염소산나트륨의 자가 생산이라는 세 가지 대표적인 염소 소독 프로그램을 살펴봅니다.
국제인구서비스(PSI)는 19개국에서 소용량 차아염소산나트륨 용액을 사회적 마케팅 방식으로 판매하고 있습니다. 2007년 PSI는 1,200만 병 이상의 용액을 판매하여 120억 리터 이상의 물을 처리했습니다. 사회적 마케팅 방식으로 판매되고 현지에서 생산된 이 제품을 콜레라 대응에 활용하기 시작한 것은 최초 프로그램 시행 국가부터였습니다. 당시 이 제품이 콜레라 대응에 적합하고, 콜레라 대응에 사용하면 국내 판매 수요를 촉진할 수 있다는 사실이 확인되었기 때문입니다. 배포 5개월 후, 응답자의 33%가 식수에서 잔류 염소가 검출되었다고 답했습니다. 2007년 PSI는 12개국에서 긴급구호 단체와 협력하여 콜레라 대응을 위해 230만 병 이상의 용액을 배포했습니다.
2006년 우간다 북부 콜레라 발생 당시, 콜레라 대책반은 모든 식수를 수동 펌프에서 길어 염소 소독하도록 규정했습니다. 이 기간 동안 강에서 물을 길어가는 사람들은 벌금을 부과받았습니다. 옥스팜은 지역 보건 자원봉사자(CHV)들을 훈련시켜 캠프 내 각 수동 펌프에서 물통에 아쿠아탭(Aquatabs)을 넣는 방법을 교육했습니다. 이후 아쿠아탭 부족으로 인해 CHV들은 안전하게 원액을 제조하고 각 물통에 염소 용액을 투입하는 방법을 교육받았습니다. 이 캠페인은 대체로 성공적이었지만, 다음과 같은 어려움이 있었습니다.
- 대량 염소 소독 과정에서 사람들이 불쾌한 맛에 반발하여 규정 준수 문제가 발생했습니다.
- 아쿠아탭을 먹으면 콜레라를 예방할 수 있다는 일반적인 인식과 아이들의 손이 닿지 않는 곳에 보관할 공간 부족; 그리고,
- 아쿠아탭으로 20리터 미만의 양을 처리하는 데 어려움이 있습니다.
이러한 문제점들을 해결하기 위해 지역사회 보건 자원봉사자(CHV)만이 아쿠아탭이나 모액을 물에 타서 정확한 용량을 투여하고 섭취를 방지하도록 했습니다. 프로그램이 모액 사용으로 전환되면서 CHV는 용기 크기에 맞춰 용량을 조절할 수 있게 되었습니다.
졸리베르 가족을 위한 안전한 식수(JSWF) 프로그램은 2002년 9월 200가구를 시범 사업으로 시작한 아이티 북부 지역의 염소 소독 사업입니다. 염소 용액은 졸리베르 클리닉에서 차아염소산나트륨 발생기를 사용하여 생산됩니다. 참여 가구들은 이 소독제를 250ml 리필용 병에 담아 클리닉(병당 0.16달러) 또는 주변 마을과 지역사회에 있는 25개 지정 판매점(병당 0.20달러, 마진은 판매점에게 지급)에서 구입할 수 있습니다. 사용자들은 수도꼭지와 뚜껑이 달린 현지 용기에 저장된 물 5갤런에 소독제 한 뚜껑 분량을 넣습니다. 세 명의 아이티인 기술자가 차아염소산나트륨 용액을 생산하고, 새로운 가구 참여를 위한 교육을 제공하며, 가정을 방문하여 지속적인 교육과 잔류 염소 검사를 실시하고, 차아염소산나트륨 용액을 판매하고, 관련 기록을 관리합니다. 모든 프로그램 직원의 급여는 프로그램 수익금으로 전액 지급됩니다. 2003년 1월에 실시된 시범 사업에 대한 독립적인 평가 결과, 참여자들 사이에서 설사 질환 발생률이 55% 감소한 것으로 나타났습니다. 이러한 성공적인 결과를 바탕으로 사업은 확대되기 시작했으며, 현재 4,000가구 이상이 참여하고 있습니다.
2007년 연구에 따르면 차아염소산나트륨 사용 결정 요인은 도입 단계별로 다양하게 나타납니다. 저장 용기 비용은 프로그램 참여 장벽이 되지만, 용액 비용은 지속적인 사용에 장벽이 되지 않습니다. 외딴 지역 사회에서는 이동 비용과 시간 부족으로 인해 지속적인 사용이 어렵습니다. 지식 부족과 자기 효능감 결여는 프로그램 참여 장벽이며, 사회적 지원과 사회적 규범은 도입의 모든 단계에 영향을 미치는 요인입니다. JSWF 기술자의 가정 방문은 구매율을 높이는 것으로 나타났습니다. 졸리버트 프로그램은 현지 생산 및 관리, 교육 및 사용자 사후 관리, 그리고 지속적이고 꾸준한 성장 덕분에 홍수, 허리케인, 정치적 혼란, 폭동 등 수많은 비상 상황 속에서도 지속적으로 운영되고 대응할 수 있었습니다.
마지막으로, 이 보고서를 마무리하기 전에 2004년 12월 쓰나미 이후 완료된 두 가지 평가 사례를 요약하여 여러 HWTS 개입 조치의 긴급 시행에 대해 논의하고자 합니다.
「인도양 쓰나미에 대한 식수 대응: 가정용수 처리의 역할 포함」에서 토마스 클라센과 루시 스미스는 쓰나미 발생 8주 후부터 시작된 인터뷰와 현장 방문을 통해 얻은 결과를 요약했습니다.
염소 소독, 여과, 태양열 소독, 응집/소독 복합 방식 등 가정용 정수 처리가 식수의 미생물학적 수질을 개선하고 수인성 질병 위험을 예방하는 데 효과적이라는 증거가 개발도상국이나 특정 비상 상황에서 제시되었음에도 불구하고, 쓰나미 대응 초기 단계에서는 끓이는 것을 제외하고는 가정용 정수 방식이 중요한 역할을 하지 못했습니다. 이는 정수 장비가 부족해서가 아니었습니다. 수백만 대의 정수 장비가 해당 지역으로 배송되었습니다. 오히려 재난 직후에는 다음과 같은 이유로 가정용 정수 처리가 적합하지 않다는 것을 대응자들이 자주 발견했습니다.
- 물의 양을 물의 질보다 강조해야 할 필요성,
- 쓰나미로 인해 대량의 정수를 지속적으로 공급해야 하는 특수한 상황이 발생했으며,
- 가정용수 처리 사업 착수를 위한 프로그램 지원에 필요한 인적 자원 및 기타 자원의 부족
- 새로운 수처리 방법의 도입이 다른 관행에 대해 혼란스러운 메시지를 전달할 수 있다는 우려가 제기되었습니다.
- 이러한 방법의 지속가능성에 대한 우려.
끓이는 것이 어느 정도 효과가 있었지만, 쓰나미 피해 지역에서 시행된 방식대로 끓이는 것이 분변 오염 물질로부터 충분한 보호를 제공하지 못한다는 증거도 있었습니다. 일부 단체는 재난 대응의 재정착 단계에서 가정용수 처리 시스템을 도입해야 한다는 의견을 제시했습니다.
이러한 결론은 HWTS 프로그램 시작 전에 적절한 평가가 필요함을 강조합니다. HWTS 옵션은 모든 비상 상황에 적합한 것은 아니며, 성공적인 구현을 위해서는 HWTS의 적절한 역할을 이해하는 것이 중요합니다.
쓰나미 발생 5개월 후, 인도네시아 3개 하위 행정구역에서 액상 차아염소산나트륨 용액을 무료로 배포받은 가구를 대상으로 평가가 실시되었다. 두 하위 행정구역(니아스와 시메울루에)은 농촌 섬 지역이었고, 나머지 한 곳(아체 베사르)은 임시 거주촌과 텐트촌으로 구성되어 있었다.
조사 결과, 아체베사르, 니아스, 시메울루 지역에서 차아염소산나트륨 사용률은 각각 28%, 21%, 12%로 나타났습니다. 잔류 염소 검출을 통해 확인된 차아염소산나트륨 사용률은 각각 14%, 14.7%, 2.64%였습니다. 저장된 물의 대장균 오염 위험 감소와 관련된 요인은 다음과 같습니다.
- 차아염소산나트륨 사용 보고(Aceh Besar, Simeulue)
- 유리 염소 잔류 존재(Aceh Besar, Nias, Simeulue)
- 손으로 비누를 사용하여 세척하는 모습 관찰 (Simeulue)
- 화장실(Simeulue) 사용
흥미롭게도, 입구가 좁은 물 저장 용기 사용, 끓이기, 적절한 끓이기, 또는 물을 저장한 후 적절한 끓이기 방법은 저장된 물에서 대장균 발생 위험 감소와 관련이 있었습니다. 이번 평가는 끓이기 등 권장되는 모든 개입 방법이 저장된 물의 수질 유지에 효과적인 것은 아니라는 점을 강조했으며, 차아염소산나트륨 사용률은 낮았지만 모든 하위 지역에서 효과적인 유일한 개입 방법이었습니다. 차아염소산나트륨 사용률이 가장 낮은 지역사회에서는 비누로 손 씻기와 화장실 사용 또한 효과적인 개입 방법이었습니다.
옥스팜의 긴급 상황 대응 HWTS 요약
이 기술 자료가 현장 담당자들이 비상 상황에서 어떤 HWTS 옵션을 사용할지, 그리고 사용할지 여부와 사용 여부를 결정하는 데 필요한 질문에 대한 답을 제공할 수 있기를 바랍니다. 요약하자면, 이 문서의 핵심 내용은 다음과 같습니다.
- HWTS는 수원지가 오염되었거나 물의 위생적인 운송 및 저장이 불가능한 경우에 적합한 조치입니다.
- 모든 상황에 적합한 단 하나의 HWTS 옵션은 없지만, 여러 옵션이 다양한 상황에 적합할 수 있습니다. 지역 상황에 적합한 옵션을 결정하려면 다음 질문을 고려해야 합니다.
- 어떤 옵션이 있나요?
- 사용자들이 수용할 수 있는 옵션은 무엇인가요?
- 개입 대상 지역의 설사 발생 위험은 얼마나 심각한가요?
- 해당 사업 지역의 수질에 적합한 방안은 무엇일까요?
- HWTS 프로그램의 성공은 지역 사회의 수용과 도입에 달려 있으며, 사용자 교육은 필수적입니다. 행동 변화 커뮤니케이션과 프로그램에 대한 지역 사회 참여는 HWTS 개입의 수용률과 장기적인 지속 가능성을 크게 향상시킬 것입니다.
- 현장 실행 담당자를 지원하기 위한 실행 자료와 기술 지원은 매우 중요합니다. HWTS를 위해 개발된 건강 증진 자료는 풍부합니다. 이 기술 자료에 첨부된 CD에는 이러한 자료들에 대한 링크가 포함되어 있습니다.
여러분의 프로그램에 행운을 빌며, 궁금한 점이 있으면 옥스팜 본부 또는 다니엘 란타뉴( daniele.lantagne@lshtm.ac.uk )에게 언제든지 이메일을 보내주세요.
참고자료
첨부된 CD에는 유용한 문서와 링크가 많이 포함되어 있습니다.
Aquaya (2005). 비상 대응 상황에서 Procter & Gamble의 PUR 정수기 배치를 위한 표준 운영 절차. 샌프란시스코, 캘리포니아, 미국.
Berney, M., HU Weilenmann 등(2006). “대장균, 이질균, 살모넬라 티피무륨 및 콜레라균의 태양열 소독 효과.” J Appl Microbiol 101 (4): 828-36.
Brin, G. (2003). 세균 검사 및 공중 보건 조사를 통한 아이티 졸리베르의 안전한 물 시스템 평가. 토목 및 환경 공학과. 미국 매사추세츠 공과대학. MEng.
CARE (날짜 미상). 세계개발동맹, 안전한 식수 연합, 조사 결과 보고서: 개요 초안. 미국 조지아주 애틀랜타, CARE.
CDC. (2008, 2008). "선택된 미생물을 불활성화하는 염소의 효과." http://www.cdc.gov/safewater/about_pages/chlorinationtable.htm 에서.
Clasen, T. 및 S. Boisson(2006). "재난 대응 시 식수 처리를 위한 가정용 세라믹 정수 필터: 도미니카 공화국 시범 프로그램 평가." 물 관리 및 기술.
Clasen, T., J. Brown 등 (2004). “세라믹 드립 필터를 사용한 안전한 가정용수 처리 및 저장: 볼리비아에서의 무작위 대조 시험.” Water Sci Technol 50 (1): 111-5.
Clasen, T., S. Cairncross 등(2007). "개발도상국에서 설사병 예방을 위한 수질 개선 개입의 비용 효율성." J Water Health 5 (4): 599-608.
Clasen, T., WP Schmidt 등(2007). “설사 예방을 위한 수질 개선 개입: 체계적 검토 및 메타 분석.” BMJ 334 (7597): 782.
Clasen, T. 및 L. Smith(2005). 인도양 쓰나미에 대한 식수 대응, 가정용수 처리의 역할 포함. 스위스 제네바, 세계보건기구.
Clasen, TF 및 A. Bastable(2003). "수집 및 가정 저장 중 음용수의 분변 오염: 사용 지점까지 보호를 확대해야 할 필요성." J Water Health 1 (3): 109-15.
Clasen, TF, H. Thao do, et al. (2008). “베트남 농촌 지역 식수 소독을 위한 끓이기의 미생물학적 효과 및 비용.” Environ Sci Technol 42 (12): 4255-60.
Colindres, RE, S. Jain, et al. (2007). “홍수 이후: 열대 폭풍 Jeanne 이후 응집제-소독제를 결합한 가정용 식수 처리 평가 - 아이티, 2004.” J Water Health 5 (3): 367-74.
Colwell, RR, A. Huq 등(2003). "간단한 여과를 통한 방글라데시 마을의 콜레라 감소." 미국국립과학원회보(Proc Natl Acad Sci USA) 100 (3): 1051-5.
Crump, JA, GO Okoth, et al. (2004). “케냐 서부의 식수 수질에 대한 현장 소독, 응집 및 응집-소독 결합의 효과.” J Appl Microbiol 97 (1): 225-31.
Doocy, S. 및 G. Burnham(2006). "긴급 상황에서의 현장 물 처리 및 설사 감소: 라이베리아에서의 효과 시험." Trop Med Int Health 11 (10): 1542-52.
Dunston, C., D. McAfee 등(2001). "협력, 콜레라 및 사이클론: 마다가스카르의 사용 지점 수질을 개선하기 위한 프로젝트." Am J Public Health 91 (10): 1574-6.
EHP. (2008). “Point-of-use Water Treatment Bibliography.” www.ehproject.org/ehkm/pou_bib2.html 에서.
Gupta, SK, A. Suantio, et al. (2007). “인도네시아 쓰나미 및 지진 생존자들의 가정용 식수에서 대장균 오염과 관련된 요인.” Am J Trop Med Hyg 76 (6): 1158-62.
Hoque, BA 및 S. Khanam (날짜 미상). 비상 식수 공급을 위한 현장 사용 기술의 효율성 및 효과성: 방글라데시 농촌 지역에서 PUR 및 Aquatab 평가. 방글라데시 다카, 환경 및 인구 연구 센터.
Kaiser, N., K. Liang, et al. (2002). 바이오샌드 필터: 모든 실험실 및 현장 테스트 요약., Samaritan's Purse.
Kotlarz, N., DS Lantagne, et al. (제출됨). “개발도상국 가정용 염소 소독 전 현지에서 이용 가능한 물리적 물 정화 메커니즘을 사용하여 탁도 및 염소 요구량 감소.” J Water Health.
Lantagne, DS (2001). Potters for Peace 콜로이드 은 함침 세라믹 필터에 대한 조사. 보고서 1: 내재적 효과. Allston, MA, USA, Alethia Environmental.
Lantagne, DS (2001). 평화를 위한 도공 콜로이드 은 함침 세라믹 필터 조사. 보고서 2: 현장 조사. Allston, MA, USA, Alethia Environmental.
Lantagne, DS (출판 예정). “가정 및 비상시 물 처리를 위한 차아염소산나트륨 투여량.” 미국 상수도협회 저널.
Lantagne, DS, R. Quick, et al. (2008). “케냐 서부의 탁수 및 비탁수 물의 사용 지점 염소 소독에서 소독 부산물 형성 및 완화 전략.” J Water Health 6 (1): 67-82.
Lantagne, DS, R. Quick, et al. (2006). “개발도상국의 가정용수 처리 및 안전 저장 옵션: 현재 시행 관행 검토.” Woodrow Wilson International Center for Scholars의 환경 변화 및 안보 프로그램.
Mendez-Hermida, F., JA Castro-Hermida 등(2005). “음용수에서 Cryptosporidium parvum 오오시스트의 생존에 대한 배치 공정 태양열 소독의 효과.” Appl Environ Microbiol 71 (3): 1653-4.
Mong, Y., R. Kaiser 등(2001). “마다가스카르의 사이클론 피해 지역 사회의 수질에 대한 안전한 물 시스템의 영향.” Am J Public Health 91 (10): 1577-9.
Palmer, J. (2005). 스리랑카 쓰나미에 대한 옥스팜의 대응 기간 동안 배포된 가정용 세라믹 정수기의 지역사회 수용성. 영국 런던, 런던 위생 및 열대 의학 대학원. 석사.
Preston, K., DS Lantagne 외 (집필 중). "개발도상국 가정용 염소 소독 전 현지에서 구할 수 있는 화학적 수질 정화 메커니즘을 이용한 탁도 및 염소 요구량 감소."
Quick, RE, LV Venczel 등(1999). “사용 지점의 물 처리 및 안전한 저장을 통한 볼리비아의 설사 예방: 유망한 새로운 전략.” Epidemiol Infect 122 (1): 83-90.
Rainey, RC 및 AK Harding(2005). "네팔의 도시 외곽 가구의 음용수 수질 및 태양열 소독 효과." J Water Health 3 (3): 239-48.
Ritter, M. (2007). 예비 보고서: 아이티 Jolivert Safe Water for Families(JSWF) 프로그램의 가정용 정수 처리 도입 결정 요인. 미국 조지아주 애틀랜타, 에모리 대학교.
Roberts, L., Y. Chartier 등(2001). "말라위 난민 캠프에서 깨끗한 물을 깨끗하게 유지하기: 무작위 개입 시험." Bull World Health Organ 79 (4): 280-7.
Sobsey, M., CE Stauber 등(2008). "가정용 음용수 여과 현장 사용: 개발도상국에서 안전한 음용수에 대한 지속적인 접근을 제공하기 위한 실용적이고 효과적인 솔루션." Environ Sci Technol 42 (12): 4261-7.
Souter, PF, GD Cruickshank 등(2003). “식수에서 미생물과 비소를 제거하기 위한 가정용 현장 사용 응용 분야의 새로운 수처리 평가.” J Water Health 1 (2): 73-84.
SP (2006). PUR-물 정화기 IDP 캠프 배포 프로그램, 리라 지구, 북부 우간다, 프로젝트 종료 보고서. 미국 노스캐롤라이나주 분, Samaritan's Purse.
SPHERE(2004). 인도주의 헌장 및 재난 대응 최소 기준. 스위스 제네바, 스피어 프로젝트.
Walden, VM, EA Lamond 등(2005). "수단 다르푸르 주 아부 쇼크 캠프에서 설사 발병의 가능한 원인으로서 컨테이너 오염." 재난 29 (3): 213-21.
루시 스테이블리가 2007년 10월에 처음 편집했으며, 다니엘 란타뉴가 2008년 7월에 수정 및 확장했습니다.
참조 :
Lantagne, D 및 Stavely L. (2008) 옥스팜 가정용수처리 기술 개요. 옥스팜 인터내셔널, 영국 옥스퍼드.