Dari segi sejarah, intervensi air bersih tertumpu pada penyediaan sumber air yang lebih baik. Walau bagaimanapun, kini terdapat konsensus yang semakin meningkat di kalangan komuniti WatSan bahawa air boleh tercemar semasa pengangkutan dan penyimpanan di rumah, walaupun air dari sumber tersebut selamat (Clasen, 2003). Oleh itu, intervensi air bersih yang komprehensif harus dimulakan dengan bekalan air yang lebih baik dan diikuti dengan pengendalian air yang selamat dalam pengangkutan dan penyimpanan. Rawatan air isi rumah dan penyimpanan selamat (HWTS) adalah salah satu pilihan untuk pengendalian air yang selamat. HWTS juga boleh merawat air daripada sumber yang tidak selamat dengan berkesan.
Ringkasan teknikal ini membentangkan maklumat tentang pilihan HTWS semasa. Ia bertujuan untuk membantu kakitangan lapangan memilih pilihan HWTS yang paling sesuai untuk komuniti di mana HWTS telah ditentukan sebagai intervensi yang sesuai. Memandangkan keberkesanan HWTS bergantung secara meluas pada penerimaan pengguna, adalah penting bagi pengguna untuk terlibat dalam proses membuat keputusan pilihan HWTS, dan menyedari bagaimana dan mengapa untuk menggunakan, menyelenggara dan mengurus pilihan HWTS mereka. Di samping itu, semua intervensi bekalan dan rawatan air harus digandingkan dengan aktiviti promosi untuk menggalakkan pencucian tangan yang betul dan kebersihan persekitaran di rumah.
Pengenalan
Objektif utama intervensi HWTS adalah untuk mencegah penularan penyakit cirit-birit melalui air. Ini amat penting terutamanya untuk kanak-kanak di bawah umur lima tahun, yang mengalami sebahagian besar morbiditi dan mortaliti penyakit cirit-birit di seluruh dunia, dan untuk mereka yang mempunyai sistem imun yang lemah seperti mereka yang hidup dengan HIV dan AIDS.
Program-program yang berusaha untuk menyediakan air minuman yang selamat mula memberi tumpuan kepada pengurangan atau pencegahan pencemaran di seluruh rantaian air, dari sumber hingga ke titik penggunaan. Ini berdasarkan kajian komprehensif selama bertahun-tahun yang menunjukkan intervensi HTWS berkesan dalam mengurangkan kejadian penyakit cirit-birit.
(WHO / Pierre Virot)
Tidak semestinya perlu memasukkan HWTS dalam rantaian penyediaan air yang selamat – ia hanya sesuai apabila sumber air mempunyai kualiti yang meragukan, atau keadaan pengangkutan dan penyimpanan air tidak bersih. Jika sumber tersebut diketahui selamat, air tersebut berpotensi untuk dijauhkan daripada pencemaran semula dengan menggalakkan pengangkutan dan penyimpanan air yang selamat, dan, jika perlu, menyediakan bekas simpanan air yang selamat.
Walau bagaimanapun, jika kualiti air sumber tidak dapat dijamin atau keadaan pengangkutan dan penyimpanan tidak bersih, air tersebut harus dirawat sebelum diminum. Air yang dirawat kemudiannya harus dilindungi daripada pencemaran semula dengan: mengambil air terus dari unit rawatan; menyimpannya dalam bekas simpanan yang selamat; dan/atau memastikan kehadiran sisa kimia.
Ringkasan teknikal ini meringkaskan peringkat-peringkat rantaian air selamat dari sumber hingga penggunaan. Ringkasan ini dimulakan dengan perbincangan tentang pengendalian air yang selamat dalam pengangkutan dan penyimpanan, dan diteruskan dengan penerangan tentang setiap satu daripada tujuh pilihan HWTS. Penerangan HWTS merangkumi maklumat tentang keberkesanan, kos, keperluan operasi dan penyelenggaraan, serta faedah dan kekurangan setiap pilihan. Pengalaman program dalam situasi kecemasan diserlahkan dalam kotak di seluruh teks.
Tujuh pilihan HWTS akan dihuraikan dalam ringkasan ini. Dua yang pertama adalah kaedah tradisional untuk merawat air. Walaupun kedua-duanya belum terbukti dapat mengurangkan penyakit cirit-birit dalam kalangan pengguna di negara membangun, kedua-duanya boleh berkesan dalam mengurangkan pencemaran mikrob dalam air (Clasen, 2008; Kotlarz, Dihantar).
- Mendidih
- Kaedah penapisan dan penggumpalan semula jadi (pemendapan, penapisan kain, penapisan pasir, biji kelor, tawas)
Lima pilihan HWTS seterusnya yang akan dibincangkan dipromosikan secara meluas dan terbukti dapat mengurangkan penyakit cirit-birit dalam kalangan pengguna di negara membangun (Lantagne, 2006; Sobsey, 2008):
- Paket penggumpalan/pembasmian kuman (termasuk PuR® dan WaterMaker®)
- Penapisan seramik (termasuk penapis jenis periuk dan lilin)
- Penapisan biosand
- Pembasmian kuman solar (SODIS)
- Pengklorinan (termasuk tablet atau cecair)
Keperluan ideal untuk program HWTS yang berjaya diperincikan dalam Kotak 1.
Pilihan yang dipilih ialah:
- Berkuat kuasa pada:
- menghapuskan patogen bawaan air yang membimbangkan
- menyimpan air yang dirawat dengan selamat di dalam bekas yang boleh dibersihkan
- mengurangkan kejadian penyakit cirit-birit
- Sesuai untuk keadaan tempatan dan kualiti air
- Boleh diterima oleh pengguna dan pengguna
Program ini termasuk:
- Latihan tentang penggunaan dan penyelenggaraan
- Pemantauan berkala kualiti dan penggunaan air isi rumah
- Peruntukan untuk alat ganti
Dalam jangka masa panjang, pilihan ini sepatutnya mampu dimiliki oleh pengguna dan alat gantian sepatutnya tersedia di dalam negara.
Ringkasan pilihan HWTS dibentangkan pada halaman selepas seterusnya dalam Jadual 1. Ringkasan ini bertujuan untuk membantu kakitangan lapangan menentukan pilihan yang mungkin sesuai dalam tetapan yang berbeza. Bagi air keruh, kaedah penapisan semula jadi atau penggumpalan boleh digunakan sebelum rawatan untuk meningkatkan kualiti visual air dan, berpotensi, meningkatkan keberkesanan dan penerimaan pilihan HWTS. Pendidihan tidak termasuk dalam jadual sebagai pilihan yang disyorkan kerana kelemahan yang diperincikan dalam ringkasan ini.
Jadual 1: Pilihan rawatan isi rumah dan promosi kesihatan dalam pelbagai persekitaran
| senario | Wabak cirit-birit atau berisiko tinggi? | Intervensi Perkakasan Air Isi Rumah | Intervensi Promosi Kesihatan Awam |
| Sistem pengagihan air berpusat dengan sisa klorin (Tetapan perkhemahan) | Tidak | Bekas pengumpulan dan penyimpanan air yang selamat Periksa tahap klorin | Pengumpulan dan penyimpanan yang selamat |
| Ya | Periksa tahap klorin DAN / ATAU Pengklorinan super jisim jerry can / bekas simpanan | Pengumpulan dan penyimpanan yang selamat Pemekaan terhadap penggunaan klorin | |
| <5NTU air dari paip atau sumber yang dilindungi tetapi tiada baki klorin(Pelbagai sumber) | Tidak | Bekas pengumpulan dan penyimpanan air yang selamat | Pengumpulan dan penyimpanan yang selamat |
| Ya | Jangka pendek: Pengklorinan air isi rumah (dengan tablet atau cecair) Jika perkhemahan: Pengklorinan super besar-besaran jerry can / bekas simpanan | Pemekaan dan latihan tentang penggunaan klorin | |
| Jangka masa yang lebih panjang (pilih salah satu): Sodi (jika di kampung atau perkhemahan dengan bumbung besi beralun dan matahari) ATAU Penapis periuk seramik (jika ada pengalaman dalam negara) ATAU Penapis Lilin Seramik (sebaik-baiknya jika alat ganti tersedia di kawasan tempatan) ATAU Penapis biosand + bekas pengumpulan dan penyimpanan yang selamat DAN Jika situasi kem, pengklorinan super berkala jerry can / bekas simpanan | Latihan O&M + Pengumpulan dan penyimpanan yang selamat (terutamanya Biosand) Pemekaan terhadap penggunaan klorin | ||
| >5NTU airdari paip atau sumber yang dilindungi tetapi tiada sisa klorin(Pelbagai sumber) | Tidak | Jangka pendek:Bekas pengumpulan dan penyimpanan air yang selamat DAN / ATAU Terokai flokulan dan koagulan yang terdapat di kawasan tempatan seperti tawas, koagulan semula jadi | Pengumpulan dan penyimpanan air yang selamat Penggunaan yang betul dan pelupusan koagulan yang selamat |
| Jangka masa yang lebih panjang (pilih salah satu):Penapis periuk seramik (jika ada pengalaman dalam negara) ATAU Penapis Lilin Seramik (sebaik-baiknya jika alat ganti tersedia di kawasan tempatan) ATAU Penapis biosand + Bekas pengumpulan dan penyimpanan air yang selamat | Latihan O&M + Pengumpulan dan penyimpanan yang selamat (terutamanya Biosand) | ||
| Ya | Jangka pendek:Jika ada: paket jenis PUR® / WaterMaker Jika tidak: Pemendapan (dengan penyediaan bekas simpanan air jika perlu) + pengklorinan air isi rumah (dengan tablet atau cecair) | Penggunaan yang betul dan pelupusan koagulan + pemekaan rasa yang selamat Pemekaan dan latihan tentang amalan pemendapan + penggunaan klorin | |
| Jangka masa yang lebih panjang (pilih salah satu): Periuk Seramik (jika ada pengalaman dalam negara) ATAU Penapis Lilin Seramik (sebaik-baiknya jika alat ganti tersedia di kawasan tempatan) ATAU Penapis biosand + Bekas pengumpulan dan penyimpanan air yang selamat DAN Jika situasi kem, pengklorinan super berkala jerry can / bekas simpanan | Latihan O&M + Pengumpulan dan penyimpanan yang selamat (terutamanya Biosand) Pemekaan terhadap penggunaan klorin |
Pengendalian Air Selamat: Pengangkutan dan Penyimpanan
Pengendalian air yang selamat dapat mencegah pencemaran yang berlaku antara sumber dan tempat penggunaan. Air boleh tercemar di sumber itu sendiri, dan/atau menjadi lebih tercemar apabila terdedah kepada bekas yang tidak bersih, tangan yang tidak bersih, atau pencemaran alam sekitar semasa pengangkutan dan penyimpanan. Pencemaran dalam pengangkutan dan penyimpanan boleh dicegah melalui penggunaan bekas yang selamat, amalan kebersihan, dan rawatan air. Memandangkan perbincangan tentang intervensi untuk mengekalkan keselamatan sumber air adalah di luar skop dokumen ini, bahagian pertama ringkasan ini akan menerangkan strategi amalan bekas yang selamat dan kebersihan untuk mencegah pencemaran. Bahagian berikut akan menerangkan pilihan HWTS yang berbeza untuk rawatan air.
Strategi amalan kebersihan dan bekas selamat utama untuk mencegah pencemaran adalah:
- Penggunaan bekas pengangkutan dan penyimpanan air yang selamat;
- Pembersihan berkala untuk bekas pengangkutan dan penyimpanan;
- Tidak menyentuh air dengan tangan yang kotor; dan,
- Penggunaan cawan yang bersih untuk minum.
Bekas Pengangkutan dan Penyimpanan Air yang Selamat
Bekas yang digunakan untuk mengangkut dan menyimpan air di pelbagai kawasan di dunia terdiri daripada periuk atau tempayan tradisional yang diperbuat daripada bahan semula jadi seperti labu atau tanah liat, kepada bekas logam yang diperbuat daripada keluli, tembaga atau aluminium, kepada tin jeri plastik kitar semula atau baldi plastik baharu yang semakin meningkat. Di sesetengah kawasan, bekas berasingan lebih diutamakan untuk pengangkutan dan penyimpanan, seperti bekas plastik ringan yang mudah dibawa untuk pengangkutan diikuti oleh bekas seramik yang menyejukkan air untuk penyimpanan di peringkat isi rumah. Di kawasan lain, bekas yang sama digunakan untuk pengangkutan dan penyimpanan.
Penggunaan bekas pengangkutan dan penyimpanan dengan kriteria berikut akan membantu mengurangkan pencemaran:
- Bukaan atau penutup kecil yang menghalang pengguna daripada meletakkan barang yang berpotensi tercemar seperti tangan, cawan atau senduk ke dalam air yang disimpan;
- Keran atau bukaan kecil untuk membolehkan akses mudah dan selamat ke air tanpa memasukkan tangan atau objek ke dalam bekas;
- Arahan yang dilampirkan secara kekal untuk merawat air dan membersihkan bekas; dan,
- Ketahanan dan penerimaan pengguna untuk penyimpanan dan pengangkutan air.
Dalam kecemasan, bekas untuk mengumpul dan menyimpan air diperlukan dengan segera. Mengikut Piawaian Sphere (SPHERE, 2004), Oxfam mengesyorkan agar “setiap isi rumah mempunyai sekurang-kurangnya dua bekas pengumpulan air bersih bersaiz 10-20 liter, serta bekas simpanan air bersih yang mencukupi untuk memastikan sentiasa ada air di dalam rumah.” Untuk menentukan bekas simpanan selamat yang sesuai, kenal pasti dahulu bekas yang sedang digunakan, dan tentukan sama ada bekas tersebut selamat, atau boleh diubah suai untuk menjadi bekas simpanan yang selamat. Sebaik-baiknya, keluarga harus mempunyai bekas berasingan untuk pengumpulan dan penyimpanan air berkualiti tinggi (minum, memasak) dan air isi rumah (membasuh, membersihkan dan kebersihan) untuk mengurangkan potensi pencemaran. Jika bekas tertutup dan bertutup tidak tersedia, usaha harus dilakukan untuk mendidik pengguna untuk mengakses air dengan menuang dari bekas dan bukannya mencelup ke dalam bekas dengan objek yang berpotensi tercemar.
Penggunaan baldi yang dipertingkatkan sahaja telah terbukti dapat mengurangkan penyakit cirit-birit dan meningkatkan kualiti air. “Analisis sampel air menunjukkan bahawa terdapat pengurangan sebanyak 69% dalam purata geometri paras koliform najis dalam air isi rumah dan 31% kurang penyakit cirit-birit (P = 0.06) pada kanak-kanak di bawah umur 5 tahun dalam kalangan kumpulan yang menggunakan baldi yang dipertingkatkan. Model regresi yang mengkaji cirit-birit dalam kalangan kanak-kanak di bawah umur 5 tahun mengesahkan kesan perlindungan baldi dan mendapati bahawa najis yang kelihatan di dalam tandas keluarga dan kehadiran haiwan dikaitkan secara signifikan dengan peningkatan kejadian cirit-birit pada kanak-kanak.
Walaupun Oxfam menyokong penggunaan bekas pengangkutan dan penyimpanan yang terdapat di dalam negara, diakui bahawa tidak semua bekas tempatan mencukupi. Oleh itu, selama ini Oxfam telah mereka bentuk dan menguji Baldi Oxfam di lapangan untuk menjadi bekas air selamat yang praktikal dan boleh diimport (Kotak 2). Reka bentuk ini kini digunakan secara meluas oleh banyak agensi dalam tindak balas kecemasan.
Baldi Oxfam direka bentuk untuk digunakan dalam situasi kecemasan dan mempunyai ciri-ciri berikut:
- Penutupnya ketat dengan bukaan bertutup untuk mengelakkan sentuhan tangan semasa pengumpulan dan pengangkutan. Penutupnya dipasang pada penutup untuk mengelakkan kehilangan. Penutupnya boleh ditanggalkan untuk dibersihkan.
- Paip ditutup secara higienis dengan pili tekan.
- Baldi melengkung di tempat dinding bertemu dengan tapak untuk membolehkan pembersihan.
- Baldi itu boleh disusun, dengan satu palet yang mengandungi 200 baldi.
- Baldi ini diperbuat daripada plastik tahan UV yang tahan lama, dan mudah serta selamat dibawa di kepala.
Terdapat dua model Baldi Oxfam yang terdapat dalam katalog logistik Oxfam: (1) baldi 14 liter tanpa pili untuk mengumpul dan mengangkut air (Kod TWCT/2); dan, (2) baldi 14 liter dengan pili untuk mengeluarkan air dengan selamat dan untuk digunakan sebagai stesen basuh tangan (Kod TWCT/1).
Menjaga kebersihan bekas simpanan air
Strategi kedua untuk mencegah pencemaran antara sumber dan tempat penggunaan adalah dengan membersihkan bekas pengangkutan dan penyimpanan secara berkala – sama ada sekali seminggu atau bila-bila masa ia kelihatan kotor. Langkah-langkah pembersihan adalah:
- Toskan bekas tersebut.
- Gosok bahagian dalam bekas menggunakan bahan kasar (penyapu berbulu lembut, kain pembersih, batu kecil) dan agen pembersih (larutan air berklorin atau sabun dan air). Bersihkan bahagian luar bekas dengan kain dan larutan sabun atau klorin, dengan memberi perhatian khusus pada kawasan di sekitar bukaan pengisian dan pelepasan.
- Bilas bekas dengan air minuman bersih untuk membuang sisa agen pembersih.
Selain pembersihan berkala, di kem atau persekitaran yang padat dengan penduduk, Oxfam mengesyorkan pengklorinan super berkala pada semua bekas, contohnya dibentangkan dalam Kotak 3.
Pada bulan Jun 2004, wabak shigellosis telah disahkan di kem Abou Shouk di wilayah Darfur Utara, Sudan. Memandangkan ujian air di sumber tidak menunjukkan sebarang pencemaran, adalah diandaikan bahawa pencemaran selepas pengumpulan sedang berlaku. Keputusan telah diambil untuk melancarkan program pembasmian kuman besar-besaran semua bekas air bagi memutuskan kitaran pencemaran.
Larutan klorin lima peratus telah digunakan untuk membersihkan bekas. Kira-kira 100–150 mililiter telah ditambah ke dalam setiap bekas, bersama-sama dengan beberapa batu kecil. Bekas digoncang dengan kuat jika ia ditutup atau digosok dengan penyapu jerami tempatan jika terbuka.
Angka cirit-birit dari klinik menunjukkan penurunan kes berikutan kempen pembasmian kuman; walaupun sukar untuk mengumpul data yang tepat secara statistik, kempen tersebut nampaknya memberi impak kepada kelaziman cirit-birit berair dan berdarah.
Mencegah sentuhan air dengan tangan yang kotor dan Menggunakan cawan yang bersih untuk minum
Dua strategi lain untuk mencegah pencemaran antara sumber dan tempat penggunaan adalah berkaitan dengan amalan kebersihan di rumah. Potensi pencemaran akan berkurangan jika tangan dijaga kebersihannya sebelum mengendalikan air dan jika cawan atau mug yang digunakan untuk minum adalah bersih.
Ringkasan
Menggunakan bekas pengangkutan dan penyimpanan air yang selamat, membersihkan bekas pengangkutan dan penyimpanan secara berkala, mencegah air daripada bersentuhan dengan tangan yang tidak bersih, dan menggunakan cawan yang bersih untuk minum, semuanya dapat mengurangkan potensi pencemaran antara sumber dan tempat penggunaan. Jika sumber air diketahui selamat, air tersebut berpotensi untuk dijaga bebas daripada pencemaran semula dengan menggalakkan langkah-langkah pengendalian air yang selamat ini, dan, jika perlu, menyediakan bekas penyimpanan air yang selamat.
Pengendalian Air Selamat: Rawatan Air Isi Rumah dan Penyimpanan Selamat (HWTS)
Jika kualiti air sumber tidak dapat dijamin atau keadaan pengangkutan dan penyimpanan tidak bersih, air harus dirawat di peringkat isi rumah sebelum digunakan. Apabila memilih pilihan HWTS yang hendak dipilih dalam situasi yang anda hadapi, terdapat empat soalan utama yang perlu dipertimbangkan:
- Apakah pilihan yang ada?
- Apakah pilihan yang boleh diterima oleh pengguna?
- Sejauh manakah seriusnya risiko cirit-birit di kawasan intervensi?
- Apakah pilihan yang sesuai untuk kualiti air di kawasan intervensi?
Soalan 1, 2 dan 3 hanya boleh dijawab secara tempatan dan garis panduan umum tidak boleh diberikan. Walau bagaimanapun, adalah mungkin untuk membangunkan garis panduan umum yang mana pilihan sesuai untuk ciri kualiti air, terutamanya berdasarkan kekeruhan. Pilihan HWTS yang berkesan pada tiga julat kekeruhan diserlahkan dalam Jadual 2 berwarna biru.
| Mendidih | Serbuk flokulan/disinfektan | Penapisan semula jadi / penggumpalan + pembasmian kuman | Larutan klorin | SODIS | Penapisan Seramik / Biopasir | |
| Perairan yang sangat keruh (>100 NTU) | BIRU | BIRU | BIRU | |||
| Perairan keruh (5-10 hingga 100 NTU) | BIRU | BIRU | BIRU | Dos berganda | BIRU | BIRU |
| Air kekeruhan rendah (<5-10 NTU) | BIRU | BIRU | Dos tunggal | BIRU | BIRU |
Arsenik dan fluorida merupakan dua parameter kualiti air yang menjadi perhatian di banyak kawasan di dunia. Satu-satunya pilihan HWTS yang dapat menyingkirkan arsenik ialah serbuk flokulan/pembasmi kuman dan pembasmian kuman solar dengan jus lemon ditambah. Versi Penapis Biosand yang diubah suai, yang dipanggil Penapis Kanchan, telah menunjukkan sedikit potensi dalam menyingkirkan arsenik di sesetengah kawasan, tetapi tidak di kawasan lain. Fluorida lebih sukar untuk disingkirkan daripada arsenik, dan tiada satu pun daripada pilihan di atas yang berkesan menyingkirkan fluorida. Air boleh ditapis melalui arang tulang di peringkat isi rumah untuk menyingkirkan fluorida, walaupun disyorkan agar, jika boleh, mencari sumber air alternatif daripada cuba merawat fluorida di peringkat isi rumah.
Pilihan HWTS yang sesuai boleh dipilih untuk kawasan tempat anda bekerja dengan membandingkan pilihan kualiti air yang berkesan dengan pilihan yang boleh diterima dan tersedia di kawasan tersebut. Semua air yang dirawat dengan pilihan HWTS kemudiannya harus dilindungi daripada pencemaran semula dengan: mengambil air terus dari unit rawatan; menyimpannya dalam bekas simpanan yang selamat; dan/atau memastikan kehadiran sisa kimia. Intervensi kualiti air harus sentiasa menjadi intervensi holistik yang memberi tumpuan kepada mewujudkan persekitaran yang membolehkan amalan kebersihan yang selamat.
Dalam bahagian berikut, maklumat tentang keberkesanan, kos, keperluan operasi dan penyelenggaraan, serta faedah dan kekurangan setiap pilihan HWTS dibentangkan. Kebanyakan maklumat yang dibentangkan mengenai setiap pilihan HWTS diambil terus daripada helaian fakta CDC/USAID mengenai HWTS, yang boleh didapati di www.ehproject.org/ehkm/pou_bib2.html (EHP, 2008). Pengalaman dengan pilihan HWTS daripada program dalam kecemasan dibentangkan dalam kotak di seluruh teks.
Pilihan HWTS 1: Mendidih
Mendidih merupakan kaedah kuno untuk merawat air dan kini menjadi amalan biasa di beberapa bahagian dunia. Selama bertahun-tahun, banyak organisasi telah mempromosikan pendidihan secara meluas. Walau bagaimanapun, pendidihan mempunyai kelemahan yang serius, termasuk perbelanjaan, penggunaan bahan api, dan kaitan dengan tahap kemalangan terbakar dan jangkitan pernafasan yang lebih tinggi, terutamanya di kalangan kanak-kanak kecil. Atas sebab-sebab ini, pendirian Oxfam ialah pendidihan tidak disyorkan sebagai pilihan HWTS yang optimum. Walau bagaimanapun, di kawasan di mana pendidihan adalah perkara biasa (seperti di banyak bahagian Asia), dan pilihan HWTS lain adalah terhad, pendidihan boleh digalakkan. Promosi pendidihan harus memberi tumpuan kepada menggalakkan penggunaan yang betul (1 minit pendidihan berterusan), penyimpanan air masak yang selamat, dan mengamalkan pendidihan seaman mungkin.
Keberkesanan
Pendidihan yang berkesan boleh menyahaktifkan semua bakteria, virus dan protozoa yang menyebabkan penyakit cirit-birit (Clasen, 2008). Walau bagaimanapun, kajian di negara membangun telah mendokumentasikan penyahaktifan bakteria yang tidak lengkap dalam air yang dididihkan (Gupta, 2007). Perbezaan antara keputusan makmal dan lapangan ini disebabkan oleh pengguna yang tidak memanaskan air sehingga ke takat didih dan/atau pencemaran semula air yang dididihkan semasa penyimpanan. Sehingga kini, tiada kajian yang dikaji semula oleh rakan sebaya yang menilai kesan kesihatan yang berkaitan dengan air yang dididihkan, walaupun beberapa kajian kes kawalan dalam wabak kolera telah menyatakan pendidihan sebagai perlindungan terhadap kolera (CDC, data tidak diterbitkan).
kos
Kos mendidih bergantung pada kos sumber bahan api. Di kawasan di dunia yang bekalan bahan apinya terhad, mendidih boleh menjadi amalan yang mahal dan merosakkan alam sekitar, selain memakan masa dan mengalihkan pengumpul (selalunya wanita) daripada kerja produktif yang lain. Di kawasan di dunia yang mempunyai bekalan bahan api yang baik, mendidih boleh menjadi kompetitif dari segi kos dengan pilihan HWTS yang lain. Satu kajian baru-baru ini mendapati kos mendidih adalah antara 0.272-1.68 USD/bulan di Vietnam, mewakili 0.48-1.04% daripada pendapatan isi rumah (Clasen, 2008).
Operasi dan penyelenggaraan
Walaupun cadangan masa mendidih berbeza-beza dengan ketara (julat 0-20 minit), untuk memastikan air selamat untuk diminum, air mesti mencapai takat didih 100 C. Oleh itu, Pertubuhan Kesihatan Sedunia mengesyorkan agar air dipanaskan sehingga mencapai takat didih. Sesetengah organisasi, seperti Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit, mengesyorkan mendidih berterusan selama 1 minit, untuk memastikan pengguna tidak berhenti memanaskan air sebelum takat didih dicapai. Mesej mendidih harus memberi tumpuan kepada masa yang sesuai untuk mendidihkan air, dan pengendalian serta penyimpanan air yang selamat. Adalah disyorkan agar air disimpan dalam bekas tempat ia direbus, sebaik-baiknya bekas tertutup dengan penutup, dan amalan mendidih yang selamat dan keselamatan kebakaran harus ditekankan.
| kelebihan | Batasan |
| Pengetahuan dan amalan umum di banyak tempat Terbukti menyahaktifkan semua organisma penyebab penyakit bawaan air, walaupun dalam air keruh atau tercemar Kehadiran sedia ada dalam rumah bagi semua bahan yang diperlukan untuk mendidihkan air | Kekurangan perlindungan sisa menyebabkan air masak terdedah kepada pencemaran semula Tidak menyingkirkan sebatian terampai atau terlarut Kos yang agak tinggi untuk sumber bahan api dan/atau kos lepas pengumpulan bahan api Kebimbangan terhadap kelestarian alam sekitar Punca utama luka terbakar, terutamanya pada kanak-kanak Kesan pencemaran udara dalaman daripada memasak dengan biojisim dikaitkan dengan penurunan berat badan lahir, jangkitan pernafasan, anemia dan kelahiran terbantut Kekurangan kesan kesihatan yang terbukti Bantahan citarasa pengguna yang berpotensi Potensi rawatan air yang tidak lengkap jika pengguna tidak membawa air ke suhu mendidih penuh |
Pilihan HWTS 2: Kaedah Penapisan dan Flokulasi Semula Jadi
Walaupun lima pilihan penapisan dan flookulasi semula jadi berikut tidak terbukti dapat mengurangkan kejadian penyakit cirit-birit dengan sendirinya, ia boleh digunakan untuk merawat air terlebih dahulu sebelum penggunaan produk rawatan air isi rumah yang terbukti berkesan untuk membuang zarah dan mengurangkan kekeruhan. Kaedah rawatan awal ini juga boleh meningkatkan keberkesanan produk rawatan air isi rumah dengan membuang bahan yang mengganggu proses pembasmian kuman dan penapisan fizikal.
Satu pilihan mudah untuk merawat air keruh terlebih dahulu adalah dengan menapis melalui kain yang terdapat di kawasan tempatan. Pengguna menuangkan air dari bekas pengangkutan melalui kain ke dalam bekas simpanan. Manfaat pilihan ini termasuk kesederhanaannya, ketersediaan kain yang meluas, dan hakikat bahawa penapisan melalui pelbagai lapisan kain sari telah terbukti dapat mengurangkan penularan kolera di Bangladesh.
(CDC, R. Quick)
Mendap dan menyahkantung adalah kaedah untuk mengurangkan kekeruhan dengan membiarkan air selama 2-24 jam supaya zarah-zarah mendap ke dasar bekas. Air jernih kemudiannya dituang dari atas ke dalam bekas kedua. Manfaat mendap dan menyahkantung adalah ia tidak memerlukan peralatan selain bekas. Kelemahan mendap dan menyahkantung adalah keperluan untuk dua-tiga bekas, masa yang diperlukan oleh air untuk mendap, dan, jika bekas tersebut legap, kesukaran untuk memerhatikan kesan mendap. Dalam kajian makmal, penggunaan mendap dan menyahkantung dapat mengurangkan kekeruhan air dengan ketara, dan juga mengurangkan permintaan disinfektan air keruh dengan ketara.
Penapisan melalui pasir merupakan pilihan pra-rawatan yang cepat dan mudah. Pengguna menuangkan air dari bekas pengangkutan melalui bekas pasir berisi batu kerikil dan keran di bahagian bawah. Air kemudiannya mengalir ke dalam bekas simpanan. Manfaat penapisan pasir ialah ia berkesan dalam membuang beberapa bakteria, ia mudah dan pantas untuk pengguna, dan, jika pasir tersedia di kawasan tempatan, ia murah. Kelemahan penapisan pasir ialah ia memerlukan tiga bekas dan satu keran. Dalam kajian makmal, penggunaan penapisan pasir mengurangkan kekeruhan air dengan ketara, dan juga mengurangkan permintaan disinfektan air keruh dengan ketara.
Buah pokok kelor mengandungi biji yang, apabila dihancurkan, merupakan flokulan semula jadi. Pengguna memetik dan mengeringkan buahnya, dan kemudian membuang bijinya. Biji dikupas, dihancurkan menggunakan lesung dan alu, dan kemudian kira-kira 2 gram biji ditambah ke dalam 20 liter air. Air dikacau selama lima minit, dan pengguna membiarkan kelor mendap selama 24 jam sebelum menuangnya ke dalam bekas lain. Manfaat kelor ialah ia merupakan flokulan yang berkesan. Kelemahan penggunaan kelor sebagai pilihan pra-rawatan ialah ia memerlukan masa dan tenaga yang banyak, dos kelor berbeza untuk air yang berbeza, dan rasa kelor mungkin tidak menyenangkan. Dalam kajian makmal, penggunaan kelor mengurangkan kekeruhan air dengan ketara, tetapi juga meningkatkan permintaan disinfektan air yang keruh dengan ketara.
Benih tanpa kulit dan tanpa kulit (CDC, D. Lantagne)
Aluminium sulfat digunakan secara meluas sebagai flokulan di loji rawatan air di Amerika Syarikat dan Eropah. Ia juga boleh didapati secara meluas di negara-negara membangun, dijual dalam blok batu putih lembut, dan secara amnya dipanggil 'tawas'. Terdapat banyak cara untuk menggunakan tawas sebagai flokulan, termasuk menghancurkannya menjadi serbuk sebelum menambahkannya ke dalam air, mengacau, dan menuang; atau, mengacau seluruh batu di dalam air selama beberapa saat dan menunggu pepejal mendap. Manfaat tawas ialah ia boleh didapati secara meluas, terbukti dapat mengurangkan kekeruhan, dan murah. Kelemahan tawas ialah dos yang diperlukan berbeza-beza secara tidak dapat diramalkan, dan dos berlebihan menyebabkan rasa masin yang tidak sedap. Dalam kajian makmal, penggunaan tawas mengurangkan kekeruhan air dengan ketara, dan juga mengurangkan permintaan disinfektan air keruh dengan ketara.
(CDC, D. Lantagne)
Operasi dan penyelenggaraan
Keperluan bahan dan kemahiran untuk kaedah penggumpalan dan penapisan semula jadi adalah minimum. Penjagaan harus diambil dalam semua kaedah ini untuk memastikan pepejal disingkirkan dan bekas dibersihkan secara berkala.
Kelebihan dan Had
| kelebihan | Batasan |
| Kos rendah dan kaedah mudah Pengurangan kekeruhan untuk rawatan seterusnya Sesetengah pilihan mengurangkan permintaan disinfektan untuk rawatan seterusnya Air jernih secara amnya lebih diterima oleh pengguna | Jangan hasilkan air yang selamat secara mikrobiologi Beberapa bekas diperlukan Sesetengah pilihan meningkatkan permintaan disinfektan Prosedur ini boleh memakan masa yang lama dan memerlukan banyak tenaga kerja |
Pilihan HWTS 3: Paket penggumpalan/pembasmian kuman
Uncang flokulan/pembasmi kuman gabungan (seperti PuR® dan WaterMaker®) mengandungi serbuk ferik atau aluminium sulfat (flokulan) dan kalsium hipoklorit (pembasmi kuman). Ia direka bentuk untuk merekayasa balik loji rawatan air, menggabungkan pelbagai proses penghalang penyingkiran zarah dan pembasmian kuman. PuR® dihasilkan oleh Syarikat Procter & Gamble dan telah diedarkan secara percuma dalam beberapa keadaan kecemasan. Uncang flokulan/pembasmi kuman boleh didapati dalam katalog peralatan Oxfam (Kod FCF/1).
Keberkesanan
PuR® telah terbukti dapat menghapuskan sebahagian besar bakteria, virus dan protozoa yang menyebabkan penyakit bawaan air, walaupun di perairan yang sangat keruh (Souter, 2003; Crump, 2004). PuR® juga telah didokumenkan dapat mengurangkan kejadian penyakit cirit-birit daripada 16 kepada lebih daripada 90% dalam lima kajian intervensi kesihatan terkawal secara rawak (Clasen, 2007). Di samping itu, PuR® menyingkirkan sebahagian besar logam berat, seperti arsenik dan bahan cemar kimia, seperti beberapa racun perosak, daripada air (Souter, 2003). Kajian yang menunjukkan keberkesanan PuR® telah dijalankan di makmal dan di negara membangun, di kawasan luar bandar dan bandar serta kem pelarian, dan termasuk orang dewasa dan kanak-kanak yang miskin dan/atau menggunakan air yang sangat keruh.
(Procter & Gamble)
Operasi dan penyelenggaraan
Untuk merawat air dengan PuR®, pengguna membuka paket, memasukkan kandungannya ke dalam baldi terbuka yang mengandungi 10 liter air, kacau selama 5 minit, biarkan pepejal mendap di dasar baldi, tapis air melalui kain kapas ke dalam bekas kedua, dan tunggu selama 20 minit sehingga hipoklorit menyahaktifkan mikroorganisma. Baki klorin melindungi air yang dirawat daripada pencemaran semula. Memandangkan serbuk flokulan/disinfektan adalah bahan habis pakai, rantaian bekalan perlu diwujudkan untuk menyediakan paket yang mencukupi kepada pengguna. Di samping itu, sisa (floc) harus dilupuskan dengan selamat (idealnya ditanam), yang boleh menjadi masalah di kawasan banjir.
(P&G, G. Allgood)
kos
Sachet PuR® dihasilkan secara berpusat di Pakistan, dan dijual kepada NGO dengan kos 3.5 sen AS setiap sachet. Dianggarkan setiap sachet berharga 10 sen AS apabila ia tiba di tangan pengguna, dengan jumlah kos rawatan sebanyak 100 USD setiap 10,000L air yang dirawat.
Kelebihan dan Had
| kelebihan | Batasan |
| Pengurangan bakteria, virus dan protozoa yang terbukti dalam air Penyingkiran logam berat dan racun perosak Perlindungan sisa terhadap pencemaran Kesan kesihatan yang terbukti Boleh diterima oleh pengguna kerana peningkatan visual di dalam air Sachet mudah diangkut kerana saiznya yang kecil, jangka hayat yang panjang, dan dikelaskan sebagai bahan tidak berbahaya untuk penghantaran udara. Pengurangan penghasilan hasil sampingan pembasmian kuman kerana bahan organik disingkirkan sebelum pembasmian kuman (Lantagne, 2008) | Pelbagai langkah diperlukan untuk menggunakan produk ini, yang memerlukan demonstrasi untuk mengajar pengguna baharu Keperluan pengguna untuk memiliki, menggunakan dan menyelenggara dua baldi, sehelai kain dan alat pengacau Kos relatif yang lebih tinggi bagi setiap liter air yang dirawat berbanding pilihan rawatan air isi rumah yang lain Sedikit rintangan terhadap warna/rasa Sisa-sisa sukar untuk dilupuskan di kawasan yang terjejas banjir |
PuR® merupakan pilihan HWTS yang paling banyak dinilai dalam situasi kecemasan. Procter & Gamble telah berusaha untuk meletakkan PuR® sebagai pilihan yang sesuai dan berkesan untuk situasi kecemasan akut dan jangka panjang. Keberkesanan PuR® dalam mengurangkan kejadian penyakit cirit-birit dalam situasi pelarian dan penerimaan PuR® dalam kecemasan telah terbukti dalam literatur yang dikaji semula oleh rakan sebaya. Terdapat juga prosedur operasi standard untuk melaksanakan program kecemasan dengan PuR®.
Di Monrovia, Liberia, satu kajian keberkesanan penggunaan PuR® selama 12 minggu di kalangan 400 isi rumah telah dijalankan di kem-kem untuk populasi yang kehilangan tempat tinggal dengan cirit-birit epidemik semasa musim hujan. Setiap isi rumah diberikan 21 paket PuR® setiap minggu, latihan individu awal, dan lawatan mingguan susulan selama dua belas minggu. Penggunaan PuR® adalah tinggi, dengan 95% ujian sisa klorin positif di peringkat isi rumah. Penggunaan PuR® dan penyimpanan yang lebih baik dikaitkan dengan pengurangan kejadian penyakit cirit-birit sebanyak 90% dan prevalens sebanyak 83%, berbanding dengan isi rumah kawalan dengan penyimpanan air yang lebih baik sahaja.
Penilaian pengetahuan, sikap, amalan dan kualiti air minuman telah dijalankan dalam kalangan 100 penerima PuR® empat hingga enam minggu selepas pemimpin tempatan mengedarkan PuR® secara percuma kepada penduduk yang terjejas oleh Ribut Tropika Jeanne di Haiti pada September 2004. Ujian kualiti air di sumber dan isi rumah juga telah selesai. Keputusan tinjauan mendapati 78% responden menjawab lima soalan dengan betul tentang cara menggunakan PuR®, 81% melaporkan PuR® mudah digunakan, dan 97% melaporkan air terawat PuR® kelihatan, terasa dan berbau lebih baik daripada air yang tidak dirawat. Walau bagaimanapun, hanya 22% melaporkan menggunakan PuR® pada hari itu, dan hanya 9% mempunyai tahap sisa klorin yang betul pada masa ujian. Walaupun penerimaan yang tinggi dilaporkan dalam tinjauan, faktor-faktor berikut membimbangkan: penggunaan yang agak rendah; hakikat bahawa kesediaan masa depan untuk membayar untuk produk tersebut adalah jauh lebih rendah daripada harga pemasaran sosial di Haiti; dan, NGO tindak balas kecemasan di Haiti tidak berminat untuk mengedarkan produk dalam fasa kecemasan akut disebabkan oleh permintaan yang bersaing, kekurangan kebiasaan dengan produk tersebut, dan kekurangan latihan. Akibatnya, beribu-ribu paket tidak meninggalkan gudang selama beberapa minggu selepas banjir, sehinggalah NGO Population Services International memulakan program dengan pemimpin tempatan mengedarkan paket-paket tersebut.
Penilaian program seterusnya terhadap penggunaan PuR® dalam kecemasan – dengan CARE dalam banjir Haiti dan projek pemakanan Ethiopia, dengan Samaritan's Purse di kem pelarian di Uganda, dan dengan UNICEF sebagai tindak balas kepada banjir di Bangladesh – telah mengenal pasti faktor penting berikut untuk kejayaan program:
- Ketersediaan semua perkakasan yang diperlukan untuk menggunakan PuR®, termasuk bekas yang kuat dan pengacau;
- Keperluan kritikal untuk latihan awal dan susulan bagi mengajar orang ramai menggunakan produk dengan betul, menjawab soalan dan menangani kebimbangan; dan,
- Keperluan untuk menggunakan PuR® dalam kecemasan "stabil", di mana kakitangan boleh memberi tumpuan kepada latihan yang diperlukan.
Prosedur operasi standard (SOP) untuk mengedarkan PuR® dalam situasi kecemasan mengenal pasti lima halangan utama berikut yang perlu ditangani dengan teliti untuk mencapai program yang berjaya:
- Kekurangan pengetahuan tentang produk dan penggunaannya, mengakibatkan salah tanggapan tentang permintaan buruh dan masa, serta cabaran logistik yang berkaitan;
- Bau dan rasa klorin;
- Perubahan warna semasa proses rawatan;
- Kekurangan baldi dan kain yang tersedia; dan,
- Penerimaan oleh pegawai kerajaan dan pemimpin masyarakat.
SOP tersebut memperincikan cara untuk mengatasi halangan-halangan ini dan menyimpulkan: “pengalaman dengan PUR dalam pelbagai situasi bantuan kecemasan telah menunjukkan bahawa dengan menangani halangan-halangan ini dengan pasukan jurulatih, kumpulan bantuan kecemasan dapat mengagihkan PUR dengan jayanya.
Pilihan HWTS 4: Penapisan Seramik
Penapis seramik buatan tempatan secara tradisinya telah digunakan di seluruh dunia untuk merawat air isi rumah. Hari ini, banyak penapis seramik HWTS buatan tempatan dan komersial boleh didapati secara meluas di negara maju dan membangun. Satu penapis lilin komersial, penapis Stefani, terdapat dalam katalog peralatan Oxfam, seperti: (1) satu set lengkap dengan baldi, 2 lilin, pili air dan risalah bergambar (Kod FHF/1); atau, (2) satu set apabila bekas tempatan tersedia, hanya termasuk tiga lilin dan pili air (Kod FHFCT/1).
Keberkesanan
Keberkesanan penapis seramik dalam menyingkirkan bakteria, virus dan protozoa bergantung pada kualiti pengeluaran penapis seramik. Kebanyakan penapis seramik berkesan dalam menyingkirkan kebanyakan protozoa dan organisma bakteria yang lebih besar, tetapi tidak dalam menyingkirkan organisma virus yang lebih kecil (Lantagne, 2001). Kajian telah menunjukkan penyingkiran patogen bakteria dalam air yang ditapis melalui penapis seramik berkualiti tinggi yang dihasilkan di dalam negara dan diimport di negara membangun (Clasen, 2004). Pengurangan 60-70% dalam kejadian penyakit cirit-birit telah didokumenkan dalam kalangan pengguna penapis ini (Clasen, 2007). Kajian juga menunjukkan pencemaran bakteria yang ketara apabila penapis yang dihasilkan di dalam negara berkualiti rendah digunakan, atau bekas tercemar di peringkat isi rumah (Lantagne, 2001). Disebabkan kekurangan perlindungan sisa, adalah penting bagi pengguna dilatih untuk menjaga dan menyelenggara penapis dan bekas seramik dengan betul.
Kos
Sebuah unit penapis lilin biasanya berharga 15 USD. Setiap unit memproses kira-kira 20,000L, berharga 7.50 USD bagi setiap 10,000L air yang dirawat. Kos seunit untuk penapis seramik buatan tempatan adalah antara 7.50-30 USD bergantung pada negara pengeluar.
Operasi dan penyelenggaraan
Untuk menggunakan penapis seramik, keluarga mengisi bekas atas atau penapis seramik itu sendiri dengan air, yang mengalir melalui penapis seramik atau penapis ke dalam bekas penyimpanan. Bahan cemar terperangkap secara mekanikal dalam liang seramik atau disingkirkan oleh perak yang terbenam dalam seramik. Air yang dirawat kemudiannya diakses melalui keran yang terbenam di dalam bekas penyimpanan air. Lama-kelamaan, penapis boleh tersumbat dengan serpihan, yang menyekat liang seramik dan menyebabkan kadar aliran berkurangan daripada kadar optimum 1-3 liter sejam. Lilin seramik boleh dibersihkan dengan menggosok permukaan dengan lembut menggunakan berus lembut, dan kemudian dibilas dengan air. Bekas hendaklah dibersihkan menggunakan air yang ditapis atau dibasmi kuman.
Kelebihan dan Had
| kelebihan | Batasan |
| Pengurangan bakteria dan protozoa yang terbukti dalam air Penerimaan pengguna kerana kemudahan penggunaan Pengurangan kejadian penyakit cirit-birit yang terbukti dalam kalangan pengguna Jangka hayat yang panjang jika penapis kekal tidak rosak Kos sekali sahaja yang rendah Dianggap sebagai aset berharga oleh pengguna Penapis gaya periuk boleh dihasilkan secara tempatan dan menyokong tukang dan rantaian bekalan tempatan | Keberkesanan yang lebih rendah terhadap virus Kekurangan perlindungan sisa boleh menyebabkan pencemaran semula jika air yang dirawat disimpan secara tidak selamat Kepelbagaian dalam kawalan kualiti penapis yang dihasilkan secara tempatan Kerosakan penapis dari semasa ke semasa, dan keperluan untuk alat ganti Penapis dan bekas perlu dibersihkan secara berkala, terutamanya apabila menggunakan sumber air yang keruh. Kadar aliran rendah 1-3 liter sejam Tidak mungkin sesuai dalam tindak balas kecemasan fasa pertama kerana keperluan untuk pendidikan pengguna, susulan dan penubuhan rantaian bekalan Sukar untuk diangkut |
Oxfam telah terlibat dalam pengedaran dan penilaian penapis seramik dalam situasi kecemasan di pelbagai negara. Dua contoh, dari Sri Lanka selepas tsunami dan Republik Demokratik selepas banjir, akan dihuraikan di sini.
Sebagai tindak balas kepada tsunami Disember 2004, Oxfam dan Palang Merah Amerika (ARC) telah mengedarkan penapis seramik. Oxfam mengedarkan penapis lilin tiga bulan selepas tsunami di Galle kepada orang ramai yang berpindah keluar dari kem kecemasan dengan sedikit latihan penapis, dan di Trincomalee enam bulan selepas tsunami kepada orang ramai yang berpindah ke tempat perlindungan peralihan dengan latihan yang baik. ARC mengedarkan penapis periuk buatan tempatan enam bulan selepas tsunami kepada orang ramai di Weligama yang kembali ke rumah mereka, dengan latihan yang baik. Penilaian untuk menilai penerimaan telah dijalankan enam bulan selepas tsunami – tiga bulan selepas pengedaran penapis di Galle, dan 1-2 minggu selepas pengedaran di Trincomalee dan Weligama.
Penilaian mendapati hanya 23% penduduk di Galle mempunyai air yang ditapis yang mencukupi untuk mengisi secawan semasa lawatan isi rumah, berbeza dengan 79% di Trincomalee dan 96% di Weligama. Faktor-faktor yang berkaitan dengan tahap penggunaan yang lebih tinggi termasuk: pernah menggunakan perigi berbanding air paip sebagai sumber air minuman sebelum tsunami, penggunaan perigi yang dirancang pada masa hadapan, mengamalkan sebarang jenis rawatan air, tempoh masa yang lebih lama sejak tsunami, kualiti tempat tinggal yang lebih tinggi, keamatan sokongan programatik yang lebih tinggi, dan pengagihan periuk berbanding penapis lilin. Halangan untuk penggunaan adalah latihan penapis yang tidak mencukupi dan kekurangan ruang hidup. Penilaian tersebut menyimpulkan "penapis diterima baik dalam kalangan penerima yang tinggal di tempat perlindungan peralihan dan kekal yang menerima sokongan programatik yang mencukupi. Walau bagaimanapun, penapis tidak boleh diberikan pada peringkat akut tindak balas kecemasan apabila orang yang terlantar di dalam negara tinggal di tempat perlindungan kecemasan dan organisasi pengagihan mempunyai terlalu sedikit sumber untuk dibelanjakan bagi memastikan tahap penggunaan yang tinggi dan penggunaan yang betul."
Abstrak penilaian kedua pelaksanaan kecemasan penapis seramik Oxfam berikut. Sebagai sebahagian daripada tindak balasnya terhadap banjir di Republik Dominika pada tahun 2003, Oxfam GB mengedarkan penapis air "lilin" seramik kepada penghuni rumah di 7 komuniti yang terjejas. Dalam percubaan rawak terkawal yang dijalankan di kalangan 80 penghuni rumah dalam satu komuniti semasa hayat reka bentuk elemen penapis seramik selama enam bulan, pencemaran air najis secara konsisten lebih rendah di kalangan isi rumah intervensi berbanding isi rumah kawalan (purata geometri koliform temotoleran (TTC) sebanyak 2.9/100 ml vs 32.9/100 ml, p<0.0001). Secara keseluruhan, 70.6% sampel daripada isi rumah intervensi memenuhi garis panduan WHO untuk sifar TTC/100 ml berbanding 31.8% untuk isi rumah kawalan (p < 0.001). Satu kajian keratan rentas 16 bulan selepas pengedaran penapis mendedahkan bahawa 88.7% penapis masih berada di isi rumah penerima; 48.7% masih beroperasi dengan baik, manakala yang lain gagal terutamanya disebabkan oleh kerosakan, penyumbatan atau tamat tempoh hayat elemen lilin. Walaupun sumber air masih sangat tercemar, 54% sampel daripada penapis yang berfungsi bebas daripada TTC. Keputusan ini menunjukkan bahawa penapis air seramik boleh menjadi intervensi yang berkesan untuk menyediakan air minuman yang selamat kepada penduduk yang terjejas oleh bencana semasa penempatan semula. Ia juga mungkin merupakan penyelesaian jangka panjang yang berpotensi mampan, dengan syarat penghuni rumah mempunyai akses kepada elemen penapis gantian yang berpatutan. Walaupun latihan didapati "penting" untuk kejayaan program, latihan tersebut ditentukan tidak perlu "meluas".
Berdasarkan penilaian ini, adalah disyorkan agar semua penerima penapis seramik menerima latihan praktikal dan penyertaan yang merangkumi maklumat tentang: tujuan penapis; menyediakan lilin; memasang dan menggunakan penapis air; membina tempat letak; menentukan bila penapis perlu dibersihkan; dan membersihkan lilin dan baldi. Pelan kerja terperinci dan bahan promosi disediakan pada CD yang disertakan dengan ringkasan ini.
Adakah penapis seramik merupakan tindak balas yang sesuai dalam kecemasan?
Kakitangan lapangan telah membangkitkan persoalan sama ada wajar untuk mengedarkan penapis seramik dalam keadaan kecemasan apabila bekalan penapis gantian tidak dapat dijamin. Walaupun idealnya adalah untuk mengedarkan teknologi rawatan yang mampan dalam jangka masa panjang dan mewujudkan akses kepada pasaran untuk alat gantian, satu pengedaran penapis air seramik boleh menyediakan air yang selamat untuk penerima sehingga dua tahun. Dalam kebanyakan kes, ini adalah masa yang mencukupi untuk menampung tempoh pasca kecemasan yang berisiko.
Walau bagaimanapun, persekitaran kecemasan segera tidak selalunya sesuai untuk pengagihan penapis. Penapis lebih cenderung sesuai digunakan selepas kecemasan atau dalam tindak balas jangka panjang apabila masa boleh dikhaskan untuk operasi dan penyelenggaraan, latihan dan pemantauan. Beberapa soalan yang perlu dipertimbangkan semasa menentukan sama ada untuk mengagihkan penapis seramik termasuk:
- Jika terdapat sistem bekalan air berpusat, apakah nilai tambah pengagihan penapis?
- Jika persekitaran tersebut merupakan kecemasan yang cepat, adakah alternatif rawatan air yang lebih mudah tersedia?
- Adakah penapis seramik merupakan teknologi yang biasa di kawasan ini dan adakah bekalan gantian tersedia di kawasan tempatan?
- Adakah penapis seramik buatan tempatan telah lulus ujian mikrobiologi dan pemeriksaan kawalan kualiti?
- Adakah penerima mempunyai ruang di kediaman mereka untuk menyimpan penapis?
- Adakah kakitangan projek mempunyai masa untuk melatih pengguna dan melengkapkan pemantauan susulan?
Kakitangan lapangan di setiap persekitaran tertentu perlu menentukan terlebih dahulu sama ada penapis seramik harus diedarkan, dan kedua sama ada program tersebut hanya akan disasarkan untuk rawatan dalam tempoh kecemasan sahaja atau sama ada untuk mewujudkan akses lestari kepada penapisan seramik untuk rawatan air isi rumah jangka panjang.
Pilihan HWTS 5: Penapisan BioSand
Penapis BioSand (BSF) ialah penapis pasir perlahan yang disesuaikan untuk kegunaan di rumah. Versi BSF yang paling banyak dilaksanakan terdiri daripada lapisan pasir dan batu kerikil dalam bekas konkrit atau plastik setinggi kira-kira 0.9 meter, dan 0.3 meter persegi. Paras air dikekalkan kepada 5-6 cm di atas lapisan pasir dengan menetapkan ketinggian paip keluar. Lapisan air cetek ini membolehkan lapisan bioaktif tumbuh di atas pasir, yang menyumbang kepada pengurangan organisma penyebab penyakit. Plat penyebar dengan lubang di dalamnya diletakkan di bahagian atas lapisan pasir untuk mengelakkan gangguan lapisan bio apabila air ditambah ke dalam sistem. BSF dipromosikan oleh NGO, seperti Pusat Bekalan Air Mampu Milik (CAWST), Samaritan's Purse, dan Bushproof, yang bekerjasama dengan pengeluar tempatan untuk membuat penapis dan pengedar tempatan untuk menyediakan penapis kepada keluarga. Bahan latihan dan maklumat boleh didapati di www.cawst.org , www.bushproof.org , atau www.biosandfilter.org.
Keberkesanan
Dalam ujian makmal dan lapangan, BSF secara konsisten mengurangkan bakteria sebanyak 81-100% dan protozoa sebanyak 99.98-100% (Kaiser, 2002). Kajian awal menunjukkan bahawa BSF menghapuskan kurang daripada 90% virus penunjuk. Walaupun data belum diterbitkan, data awal daripada kajian impak penyakit cirit-birit pertama ke atas BSF, yang dijalankan oleh Universiti Carolina Utara, mendokumentasikan anggaran pengurangan 40% dalam penyakit cirit-birit dalam kalangan pengguna BSF. Tiga lagi kajian impak kesihatan, di Ghana, Kemboja dan Honduras, sedang dirancang.
(Air Tulen untuk Dunia)
kos
Setiap unit penapis Biosand berharga antara 12-100 USD dan boleh merawat isipadu air tanpa had. Tiada kos berulang dan jangka hayat sesebuah unit boleh bertahun-tahun.
Operasi dan penyelenggaraan
Untuk menggunakan sistem ini, pengguna hanya perlu menuang air ke dalam BSF dan mengumpul air yang telah siap dari paip keluar ke dalam bekas simpanan yang selamat. Penapis biosand idealnya menghasilkan 1 liter air seminit. Apabila kadar aliran menjadi sangat rendah, ia dipulihkan melalui proses yang dipanggil 'penggarukan basah'. Pengguna mengisi penapis dengan air selepas menutup muncung, menanggalkan plat peresap dan memutarkan air di dalam penapis tanpa menyentuh pasir. Kotoran yang tersumbat akan terampai dan air berlumpur boleh dikeluarkan dengan cawan.
Kelebihan dan Had
| kelebihan | Batasan |
| Penyingkiran protozoa dan kebanyakan bakteria yang terbukti berkesan Penerimaan kepada pengguna kerana kadar aliran yang tinggi, kemudahan penggunaan dan peningkatan visual di dalam air Pengeluaran daripada bahan-bahan tempatan yang tersedia Pemasangan sekali sahaja dengan keperluan penyelenggaraan yang rendah Panjang umur Sesuai untuk pengeluaran tempatan dan peluang untuk perniagaan tempatan Bukti penggunaan dan prestasi jangka panjang | Penyingkiran virus yang tidak optimum Kekurangan perlindungan sisa atau penyimpanan selamat terbina dalam menyebabkan air mudah tercemar semula Kekurangan kajian semasa yang membuktikan kesan kesihatan Kebolehgunaan yang terhad dan sukar untuk diangkut disebabkan oleh berat penapis dan kos pendahuluan yang tinggi |
Pilihan HWTS 6: Pembasmian Kuman Solar
Pembasmian kuman solar (SODIS) telah dibangunkan pada tahun 1980-an untuk membasmi kuman air yang digunakan untuk larutan rehidrasi oral yang digunakan untuk merawat cirit-birit secara murah. Pada tahun 1991, Institut Sains dan Teknologi Alam Sekitar Persekutuan Switzerland (SANDEC, EAWAG) mula menyiasat dan melaksanakan SODIS sebagai pilihan HWTS.
(SANDEC / EAWAG)
Keberkesanan
Di makmal, SODIS telah terbukti dapat menyahaktifkan virus, bakteria dan protozoa yang menyebabkan penyakit cirit-birit (Mendez-Hermida, 2005; Berney, 2006). Data lapangan juga menunjukkan pengurangan bakteria dalam air dari negara membangun yang dirawat dengan SODIS (Rainey, 2005). Dalam empat percubaan rawak terkawal, SODIS telah menghasilkan pengurangan dalam kejadian penyakit cirit-birit antara 9-86% (Clasen, 2007).
kos
SODIS pada asasnya merupakan teknologi tanpa kos, walaupun pengaturcaraan pendidikan dan kos botol plastik perlu diambil kira dalam kos pengaturcaraan untuk intervensi tersebut.
(SANDEC / EAWAG)
Operasi dan penyelenggaraan
Pengguna SODIS mengisi botol soda plastik 0.3-2.0 liter dengan air kekeruhan rendah, goncangkannya untuk mengoksidakan, dan letakkan botol di atas bumbung atau rak selama 6 jam (jika cerah) atau 2 hari (jika mendung). Kesan gabungan pengubahan DNA yang disebabkan oleh UV, penyahaktifan haba, dan pemusnahan fotooksidatif menyahaktifkan organisma penyebab penyakit. Jika titisan asid sitrik (jus lemon) ditambah, ini telah terbukti dapat mengurangkan tahap arsenik.
Kelebihan dan Had
| kelebihan | Batasan |
| Pengurangan virus, bakteria dan protozoa yang terbukti dalam air Pengurangan kejadian penyakit cirit-birit yang terbukti dalam kalangan pengguna Penerimaan pengguna kerana kemudahan penggunaan Tiada kos kepada pengguna selepas mendapatkan botol plastik Perubahan minimum dalam rasa air Walaupun SODIS tidak mempunyai sisa kimia, pencemaran semula tidak mungkin berlaku kerana air dihidangkan terus dari botol kecil berleher sempit dengan penutup tempat ia dirawat. | Keperluan untuk prarawatan (penapisan atau penggumpalan) air yang mempunyai kekeruhan yang lebih tinggi Kebimbangan penerimaan pengguna kerana jumlah air yang boleh dirawat sekaligus terhad dan tempoh masa yang diperlukan untuk merawat air Bekalan botol plastik yang utuh, bersih dan sesuai yang banyak diperlukan Sukar bagi pengguna untuk menilai pelbagai faktor yang diperlukan untuk pembasmian kuman yang mencukupi Kakitangan WatSan boleh terlalu memudahkan kaedah dalam latihan dengan pengguna yang boleh menyebabkan pengguna tidak merawat air mereka dengan secukupnya. |
Pilihan HWTS 7: Pengklorinan
Pembasmian kuman kimia dengan klorin adalah cara paling biasa untuk merawat air di peringkat isi rumah. Tiga bentuk klorin digunakan secara meluas di negara membangun: (1) Larutan induk (larutan natrium hipoklorit 1% yang diperbuat daripada kalsium hipoklorit atau peluntur); (2) Natrium hipoklorit cair yang dibungkus khas untuk rawatan air dalam botol (WaterGuard atau Sûr'Eau): atau, (3) Natrium dikloroisosianurat bertablet (seperti Medentech Aquatabs® – Kod FPU dalam Katalog Peralatan Oxfam). Semua diedarkan dengan arahan yang memperincikan berapa banyak yang perlu ditambah kepada isipadu air tertentu.
(PSI/Nigeria)
Keberkesanan
Pada kepekatan yang digunakan dalam program HWTS – 2 mg/L untuk air jernih, 4 mg/L untuk air keruh (Lantagne, in press) – klorin berkesan untuk menyahaktifkan kebanyakan bakteria dan virus yang menyebabkan penyakit cirit-birit (CDC, 2008). Walau bagaimanapun, ia tidak berkesan untuk menyahaktifkan beberapa protozoa, seperti Cryptosporidium. Banyak kajian telah menunjukkan penyingkiran lengkap patogen bakteria dalam air berklorin di negara membangun (Quick, 1999; Crump, 2004). Dalam tujuh percubaan rawak terkawal, pengklorinan telah mengakibatkan pengurangan kejadian penyakit cirit-birit dalam kalangan pengguna antara 22-84% (Clasen, 2007). Kajian-kajian ini telah dijalankan di kawasan luar bandar dan bandar, dan termasuk orang dewasa dan kanak-kanak yang miskin, hidup dengan HIV, dan/atau menggunakan air yang sangat keruh.
Operasi dan penyelenggaraan
Larutan natrium hipoklorit dibungkus dalam botol dengan arahan yang mengarahkan pengguna untuk menambah satu penutup botol penuh larutan ke dalam air jernih (atau dua penutup ke dalam air keruh) dalam bekas simpanan bersaiz standard, kacau, dan tunggu 30 minit sebelum minum. Aquatabs ialah paket dalam jalur sepuluh tablet dengan arahan yang mengarahkan pengguna untuk menambah satu tablet ke dalam air jernih (atau dua tablet ke dalam air keruh) dalam bekas bersaiz standard, dan tunggu 30 minit sebelum minum. Baki klorin melindungi air yang dirawat daripada pencemaran semula. Memandangkan semua produk pengklorinan boleh dimakan, rantaian bekalan perlu diwujudkan untuk menyediakan paket yang mencukupi kepada pengguna. Penjagaan perlu diambil untuk memastikan jumlah cecair atau tablet yang betul untuk saiz bekas pengumpulan, dan untuk memastikan kedua-dua produk jauh daripada capaian kanak-kanak.
kos
Kos larutan natrium hipoklorit cecair yang dipasarkan secara sosial untuk merawat 1,000 liter air adalah antara 0.15-0.97 USD, dengan purata 0.33 USD. Kos tablet klorin bergantung pada pengilang dan saiz tablet, tetapi secara amnya sedikit lebih tinggi daripada kos larutan buatan tempatan.
Kelebihan dan Had
| kelebihan | Batasan |
| Terbukti dapat mengurangkan kebanyakan bakteria dan virus dalam air Perlindungan sisa terhadap pencemaran Penerimaan pengguna kerana kemudahan penggunaan Kesan kesihatan yang terbukti Kebolehskalaan, terutamanya dalam situasi wabak Kos rendah Mudah didapati di kebanyakan tempat | Perlindungan yang agak rendah terhadap beberapa virus dan parasit Keberkesanan pembasmian kuman yang lebih rendah di perairan keruh yang tercemar dengan sebatian organik dan beberapa sebatian bukan organik Bantahan citarasa dan bau pengguna yang berpotensi Keperluan untuk memastikan kawalan kualiti penyelesaian Kebimbangan yang tidak perlu tentang potensi kesan karsinogenik jangka panjang hasil sampingan pengklorinan (Lantagne, 2008) Keperluan untuk mempunyai rantaian bekalan yang berterusan untuk produk habis pakai |
Pengklorinan berpusat dan peringkat isi rumah, boleh dikatakan, merupakan intervensi kualiti air yang paling biasa digunakan dalam situasi kecemasan. Walau bagaimanapun, terdapat beberapa kajian yang dikaji semula oleh rakan sebaya yang menilai keberkesanan pengklorinan di peringkat isi rumah dalam kecemasan, kerana "pengklorinan baldi" merupakan intervensi standard yang dianggap berkesan. Penggunaan tablet klorin, seperti Aquatabs®, juga merupakan standard dalam banyak tindak balas kecemasan. Tiga program pengklorinan yang mewakili akan dibincangkan di sini: penggunaan produk pengklorinan Perkhidmatan Populasi Antarabangsa dalam tindak balas kolera, pengklorinan baldi dan penjanaan natrium hipoklorit tempatan.
Population Services International (PSI) memasarkan botol kecil natrium hipoklorit secara sosial di 19 buah negara. Pada tahun 2007, PSI menjual lebih daripada 12 juta botol larutan, merawat lebih 12 bilion liter air. Penggunaan produk yang dihasilkan secara tempatan dan dipasarkan secara sosial untuk tindak balas kolera telah berlaku sejak program pertama di negara-negara, apabila didapati bahawa produk tersebut sesuai untuk tindak balas kolera, dan penggunaan produk tersebut untuk tindak balas kolera boleh merangsang permintaan untuk jualan kebangsaan. Lima bulan selepas pengedaran, 33% orang mengesahkan kehadiran sisa klorin dalam air minuman mereka. Pada tahun 2007, PSI bekerjasama dengan organisasi kecemasan di 12 buah negara untuk mengedarkan lebih 2.3 juta botol larutan untuk tindak balas kolera.
Semasa wabak kolera 2006 di Utara Uganda, pasukan petugas kolera menetapkan bahawa semua air minuman hendaklah dikumpulkan dari pam tangan dan kemudian diklorin. Orang yang mengumpul air dari sungai pada masa ini akan didenda. Oxfam berusaha untuk melatih sukarelawan kesihatan komuniti (CHV) untuk menambah Aquatabs ke dalam jerry can di setiap pam tangan di kem. Kemudian, disebabkan kekurangan Aquatabs, CHV telah dilatih untuk membuat larutan induk dengan selamat dan memberikan dos larutan klorin kepada setiap jerry can. Walaupun kempen ini sebahagian besarnya berjaya, cabaran termasuk:
- Isu pematuhan dengan pengklorinan besar-besaran, kerana orang ramai membantah rasa yang tidak menyenangkan;
- Persepsi umum bahawa makan Aquatabs akan melindungi orang ramai daripada kolera dan kekurangan ruang penyimpanan di dalam rumah yang jauh daripada jangkauan kanak-kanak; dan,
- Kesukaran dalam merawat kuantiti yang lebih kecil daripada 20 liter dengan Aquatabs.
Cabaran-cabaran ini ditangani dengan hanya CHV yang menambah Aquatabs atau larutan induk ke dalam air untuk memastikan dos yang betul dan mencegah pengambilan. Apabila program dipindahkan kepada penggunaan larutan induk, CHV dapat melaraskan dos untuk saiz bekas.
Program Jolivert Safe Water for Families (JSWF) merupakan projek pengklorinan di utara Haiti yang bermula pada September 2002 dengan 200 keluarga projek perintis. Larutan klorin dihasilkan di Klinik Jolivert menggunakan penjana hipoklorit. Keluarga membeli disinfektan ini dalam botol 250 ml yang boleh diisi semula sama ada di klinik (0.16 USD setiap botol) atau daripada 25 penjual semula yang ditetapkan di seluruh bandar dan komuniti sekitar (0.20 USD setiap botol, dengan margin akan diberikan kepada penjual semula). Pengguna menambah satu penutup penuh kepada 5 gelen air yang disimpan dalam bekas tempatan yang diubah suai dengan pili dan penutup. Tiga juruteknik Haiti menghasilkan larutan hipoklorit, menawarkan latihan untuk membawa keluarga baharu ke dalam program ini, menjalankan lawatan isi rumah untuk menyediakan latihan berterusan dan ujian sisa klorin, menjual larutan hipoklorit dan menyimpan rekod. Semua kakitangan program dibayar sepenuhnya daripada pendapatan program. Penilaian bebas terhadap projek perintis pada Januari 2003 mendokumenkan pengurangan kejadian penyakit cirit-birit sebanyak 55% di kalangan pengguna. Berdasarkan hasil yang berjaya ini, projek ini mula berkembang, dan kini mempunyai lebih 4,000 keluarga yang mendaftar.
Satu kajian pada tahun 2007 mendapati penentu penggunaan hipoklorit berbeza-beza antara peringkat penggunaan. Kos bekas simpanan merupakan penghalang untuk menyertai program ini, tetapi kos penyelesaian bukanlah penghalang kepada penggunaan yang konsisten. Kos perjalanan dan masa menghalang mereka yang berada di komuniti terpencil daripada menggunakannya secara konsisten. Kekurangan pengetahuan dan keberkesanan diri merupakan penghalang untuk kemasukan, dan sokongan sosial serta norma sosial merupakan penentu bagi semua peringkat penggunaan. Lawatan isi rumah oleh juruteknik JSWF nampaknya meningkatkan kadar pembelian. Program Jolivert telah dapat beroperasi secara berterusan melalui, dan bertindak balas terhadap, pelbagai kecemasan – termasuk banjir, taufan, pergolakan politik dan rusuhan – disebabkan oleh pengeluaran dan pengurusan tempatan, tumpuan kepada latihan dan susulan dengan pengguna, dan pertumbuhan yang berterusan secara perlahan dan stabil.
Akhir sekali, sebelum mengakhiri ringkasan ini, kami ingin merumuskan dua penilaian yang telah diselesaikan selepas tsunami Disember 2004 yang membincangkan pelaksanaan kecemasan pelbagai intervensi HWTS.
Dalam Tindak Balas Air Minum terhadap Tsunami Lautan Hindi Termasuk Peranan Rawatan Air Isi Rumah, penulis Thomas Clasen dan Lucy Smith merumuskan dapatan mereka daripada temu bual dan lawatan lapangan yang bermula lapan minggu selepas tsunami.
Walaupun terdapat bukti dalam persekitaran pembangunan dan kecemasan tertentu bahawa rawatan air isi rumah, termasuk pengklorinan, penapisan, pembasmian kuman solar dan gabungan penggumpalan/pembasmian kuman, berkesan dalam meningkatkan kualiti mikrobiologi air minuman dan dengan itu mencegah risiko penyakit bawaan air, pendekatan berasaskan isi rumah tidak memainkan peranan penting dalam fasa awal tindak balas tsunami, dengan kemungkinan pengecualian pendidihan. Ini bukan disebabkan oleh kekurangan ketersediaannya; berjuta-juta unit produk ini dihantar ke rantau ini. Sebaliknya, responden sering mendapati bahawa rawatan air isi rumah tidak sesuai semasa sejurus selepas bencana disebabkan oleh:
- Keperluan untuk menekankan kuantiti air berbanding kualiti air,
- Keadaan unik yang disebabkan oleh tsunami yang terus memerlukan bekalan air terawat pukal,
- Ketiadaan sumber manusia dan sumber lain untuk sokongan program bagi melancarkan rawatan air isi rumah,
- Kebimbangan bahawa pengenalan kaedah rawatan air baharu akan menghantar mesej bercampur-campur tentang amalan lain, dan
- Kebimbangan tentang kemampanan kaedah sedemikian.
Mendidih memang memainkan peranan, walaupun terdapat bukti yang menunjukkan bahawa, seperti yang diamalkan dalam populasi yang terjejas tsunami, mendidih tidak memberikan perlindungan yang mencukupi terhadap bahan cemar najis. Sesetengah organisasi menyatakan pandangan bahawa rawatan air isi rumah akan diperkenalkan semasa fasa penempatan semula bagi tindak balas bencana.
Kesimpulan ini mengetengahkan keperluan penilaian yang sewajarnya sebelum permulaan program HWTS. Pilihan HWTS tidak akan sesuai dalam semua kecemasan, dan memahami peranannya yang sesuai adalah kunci kepada pelaksanaan yang berjaya.
Lima bulan selepas tsunami, satu penilaian di tiga daerah kecil Indonesia yang terdiri daripada isi rumah yang menerima pengedaran larutan natrium hipoklorit cecair secara percuma telah dijalankan. Dua daerah kecil (Nias dan Simeulue) merupakan komuniti luar bandar, pulau, dan yang ketiga (Aceh Besar) terdiri daripada kem kediaman sementara dan kem khemah.
Tinjauan tersebut mendapati penggunaan natrium hipoklorit yang dilaporkan masing-masing adalah 28%, 21%, dan 12% di Aceh Besar, Nias, dan Simeulue. Penggunaan natrium hipoklorit yang disahkan, seperti yang diukur dengan kehadiran sisa klorin, didapati masing-masing adalah 14%, 14.7%, dan 2.64%. Faktor-faktor yang didapati berkaitan dengan penurunan risiko pencemaran E. coli dalam air simpanan termasuk:
- Dilaporkan penggunaan natrium hipoklorit (Aceh Besar, Simeulue)
- Kehadiran sisa klorin bebas (Aceh Besar, Nias, Simeulue)
- Penggunaan sabun basuh dengan tangan yang diperhatikan (Simeulue)
- Penggunaan tandas (Simeulue)
Menariknya, penggunaan bekas simpanan air bermulut sempit, laporan tentang pendidihan, pendidihan yang mencukupi, atau penyimpanan pendidihan dengan air yang mencukupi dikaitkan dengan penurunan risiko E. coli dalam air yang disimpan. Penilaian ini menekankan fakta bahawa tidak semua intervensi yang dipromosikan (seperti pendidihan) berkesan dalam mengekalkan kualiti air yang disimpan, dan, walaupun terdapat penggunaan natrium hipoklorit yang rendah, ia adalah satu-satunya intervensi yang berkesan di semua mukim. Dalam komuniti dengan penggunaan natrium hipoklorit yang paling rendah, mencuci tangan dengan sabun, dan penggunaan tandas juga merupakan intervensi yang berkesan.
Ringkasan HWTS dalam Kecemasan untuk Oxfam
Diharapkan taklimat teknikal ini dapat memberikan kakitangan lapangan jawapan kepada soalan yang mereka perlukan untuk menentukan, sama ada, dan pilihan HWTS yang manakah hendak digunakan dalam keadaan kecemasan. Secara ringkasnya, perkara utama daripada dokumen ini adalah:
- HWTS merupakan intervensi yang sesuai apabila air dari sumber tercemar dan/atau tidak dapat memastikan pengangkutan dan penyimpanan air yang bersih.
- Walaupun tiada satu pilihan HWTS yang sesuai untuk semua keadaan, banyak pilihan tersebut sesuai dalam keadaan yang berbeza. Untuk menentukan pilihan yang sesuai untuk keadaan setempat, soalan berikut harus ditanya:
- Apakah pilihan yang ada?
- Apakah pilihan yang boleh diterima oleh pengguna?
- Sejauh manakah seriusnya risiko cirit-birit di kawasan intervensi?
- Apakah pilihan yang sesuai untuk kualiti air di kawasan intervensi?
- Pengaturcaraan HWTS yang berjaya bergantung pada penerimaan dan penerimaan komuniti, dan latihan pengguna adalah penting. Komunikasi perubahan tingkah laku dan penglibatan komuniti dalam program ini akan meningkatkan penyerapan dan kemampanan jangka panjang intervensi HWTS.
- Bahan pelaksanaan dan bantuan teknikal untuk menyokong pelaksana di lapangan adalah penting. Terdapat banyak bahan promosi kesihatan yang telah dibangunkan untuk HWTS. CD yang disertakan dengan ringkasan teknikal ini mempunyai pautan kepada kebanyakannya.
Kami mendoakan yang terbaik untuk program anda, dan jika anda mempunyai sebarang pertanyaan, sila emel Ibu Pejabat Oxfam atau Daniele Lantagne di daniele.lantagne@lshtm.ac.uk.
Rujukan
CD yang dilampirkan juga mengandungi pelbagai dokumen dan pautan yang berguna.
Aquaya (2005). Prosedur Operasi Standard untuk Penggunaan Penulen Air PUR Procter & Gamble dalam Tetapan Tindak Balas Kecemasan. San Francisco, CA, Amerika Syarikat.
Berney, M., HU Weilenmann, dkk. (2006). “Keberkesanan pembasmian kuman solar terhadap Escherichia coli, Shigella flexneri, Salmonella Typhimurium dan Vibrio cholerae.” J Appl Microbiol 101 (4): 828-36.
Brin, G. (2003). Penilaian Sistem Air Selamat di Jolivert Haiti melalui Ujian Bakteriologi dan Tinjauan Kesihatan Awam. Jabatan Kejuruteraan Awam dan Alam Sekitar. Cambridge, MA, Amerika Syarikat, Institut Teknologi Massachusetts. MEng.
CARE (Tidak Bertarikh). Global Development Alliance, Safe Drinking Water Alliance, Laporan Penemuan: Draf Garis Besar. Atlanta, GA, Amerika Syarikat, CARE.
CDC. (2008, 2008). “Kesan klorin dalam menyahaktifkan mikroorganisma terpilih.” daripada http://www.cdc.gov/safewater/about_pages/chlorinationtable.htm.
Clasen, T. dan S. Boisson (2006). “Penapis Air Seramik Berasaskan Isi Rumah untuk Rawatan Air Minum dalam Tindak Balas Bencana: Penilaian Program Perintis di Republik Dominika.” Amalan dan Teknologi Air.
Clasen, T., J. Brown, dkk. (2004). “Rawatan dan penyimpanan air isi rumah yang selamat menggunakan penapis titisan seramik: percubaan terkawal rawak di Bolivia.” Water Sci Technol 50 (1): 111-5.
Clasen, T., S. Cairncross, dkk. (2007). “Keberkesanan kos intervensi kualiti air untuk mencegah penyakit cirit-birit di negara membangun.” J Water Health 5 (4): 599-608.
Clasen, T., WP Schmidt, dkk. (2007). “Intervensi untuk meningkatkan kualiti air bagi mencegah cirit-birit: kajian sistematik dan meta-analisis.” BMJ 334 (7597): 782.
Clasen, T. dan L. Smith (2005). Tindak Balas Air Minum terhadap Tsunami Lautan Hindi, termasuk Peranan Rawatan Air Isi Rumah. Geneva, Switzerland, Pertubuhan Kesihatan Sedunia.
Clasen, TF dan A. Bastable (2003). “Pencemaran najis air minuman semasa pengumpulan dan penyimpanan isi rumah: keperluan untuk melanjutkan perlindungan sehingga ke titik penggunaan.” J Water Health 1 (3): 109-15.
Clasen, TF, H. Thao do, dkk. (2008). “Keberkesanan mikrobiologi dan kos merebus untuk membasmi kuman air minuman di luar bandar Vietnam.” Environ Sci Technol 42 (12): 4255-60.
Colindres, RE, S. Jain, dkk. (2007). “Selepas banjir: penilaian rawatan air minuman di rumah dengan gabungan flokulen-disinfektan selepas Ribut Tropika Jeanne — Gonaives, Haiti, 2004.” J Water Health 5 (3): 367-74.
Colwell, RR, A. Huq, dkk. (2003). “Pengurangan kolera di kampung-kampung Bangladesh melalui penapisan mudah.” Proc Natl Acad Sci USA 100 (3): 1051-5.
Crump, JA, GO Okoth, dkk. (2004). “Kesan pembasmian kuman di tempat penggunaan, penggumpalan dan gabungan penggumpalan-pembasmian kuman terhadap kualiti air minuman di barat Kenya.” J Appl Microbiol 97 (1): 225-31.
Doocy, S. dan G. Burnham (2006). “Rawatan air di tempat penggunaan dan pengurangan cirit-birit dalam konteks kecemasan: satu percubaan keberkesanan di Liberia.” Trop Med Int Health 11 (10): 1542-52.
Dunston, C., D. McAfee, dkk. (2001). “Kerjasama, kolera dan siklon: satu projek untuk meningkatkan kualiti air di tempat penggunaan di Madagascar.” Am J Public Health 91 (10): 1574-6.
EHP. (2008). “Bibliografi Rawatan Air di Tempat Penggunaan.” daripada www.ehproject.org/ehkm/pou_bib2.html.
Gupta, SK, A. Suantio, dkk. (2007). “Faktor-faktor yang berkaitan dengan pencemaran E. coli dalam air minuman isi rumah dalam kalangan mangsa tsunami dan gempa bumi, Indonesia.” Am J Trop Med Hyg 76 (6): 1158-62.
Hoque, BA dan S. Khanam (Tidak Bertarikh). Kecekapan dan Keberkesanan Teknologi Titik Penggunaan dalam Air Minuman Kecemasan: Penilaian PUR dan Aquatab di Luar Bandar Bangladesh Dhaka, Bangladesh, Pusat Penyelidikan Alam Sekitar & Populasi.
Kaiser, N., K. Liang, dkk. (2002). Penapis Biosand: Ringkasan semua ujian makmal dan lapangan., Samaritan's Purse.
Kotlarz, N., DS Lantagne, dsb. (Dikemukakan). “Kekeruhan dan pengurangan permintaan klorin menggunakan mekanisme penjernihan air fizikal yang tersedia di tempatan sebelum pengklorinan isi rumah di negara membangun.” J Water Health.
Lantagne, DS (2001). Kajian Penapis Seramik Bertepu Perak Koloid Potters for Peace. Laporan 1: Keberkesanan Intrinsik. Allston, MA, Amerika Syarikat, Alethia Environmental.
Lantagne, DS (2001). Penyiasatan Penapis Seramik Bertepu Perak Koloid Potters for Peace. Laporan 2: Penyiasatan Lapangan. Allston, MA, Amerika Syarikat, Alethia Environmental.
Lantagne, DS (dalam akhbar). “Dos natrium hipoklorit untuk rawatan air isi rumah dan kecemasan.” Jurnal Persatuan Kerja Air Amerika.
Lantagne, DS, R. Quick, dkk. (2008). “Pembentukan hasil sampingan pembasmian kuman dan strategi mitigasi dalam pengklorinan di tempat penggunaan perairan keruh dan tidak keruh di barat Kenya.” J Water Health 6 (1): 67-82.
Lantagne, DS, R. Quick, dkk. (2006). “Pilihan rawatan air isi rumah dan penyimpanan selamat di negara membangun: kajian semula amalan pelaksanaan semasa.” Pusat Antarabangsa Woodrow Wilson untuk Program Perubahan dan Keselamatan Alam Sekitar Cendekiawan.
Mendez-Hermida, F., JA Castro-Hermida, dkk. (2005). “Kesan pembasmian kuman solar proses kelompok terhadap kemandirian ookista Cryptosporidium parvum dalam air minuman.” Appl Environ Microbiol 71 (3): 1653-4.
Mong, Y., R. Kaiser, dkk. (2001). “Kesan sistem air yang selamat terhadap kualiti air dalam komuniti yang terjejas oleh siklon di Madagascar.” Am J Public Health 91 (10): 1577-9.
Palmer, J. (2005). Penerimaan komuniti terhadap penapis air seramik isi rumah yang diedarkan semasa tindak balas Oxfam terhadap tsunami di Sri Lanka. London, UK, London School of Hygiene and Tropical Medicine. MSc.
Preston, K., DS Lantagne, dsb. (Secara bertulis). “Kekeruhan dan pengurangan permintaan klorin menggunakan mekanisme penjernihan air kimia tempatan sebelum pengklorinan isi rumah di negara membangun.”
Quick, RE, LV Venczel, dkk. (1999). “Pencegahan cirit-birit di Bolivia melalui rawatan air di tempat penggunaan dan penyimpanan yang selamat: strategi baharu yang menjanjikan.” Epidemiol Infect 122 (1): 83-90.
Rainey, RC dan AK Harding (2005). “Kualiti air minuman dan pembasmian kuman solar: keberkesanan dalam isi rumah pinggir bandar di Nepal.” J Water Health 3 (3): 239-48.
Ritter, M. (2007). Laporan Awal: Penentu Penerimaan Rawatan Air Isi Rumah di Haiti Program Jolivert Safe Water for Families (JSWF). Atlanta, GA, Amerika Syarikat, Universiti Emory.
Roberts, L., Y. Chartier, dkk. (2001). “Menjaga kebersihan air bersih di kem pelarian Malawi: percubaan intervensi rawak.” Bull World Health Organ 79 (4): 280-7.
Sobsey, M., CE Stauber, dkk. (2008). “Titik penggunaan penapisan air minuman isi rumah: Penyelesaian praktikal dan berkesan untuk menyediakan akses berterusan kepada air minuman yang selamat di negara membangun.” Environ Sci Technol 42 (12): 4261-7.
Souter, PF, GD Cruickshank, dkk. (2003). “Penilaian rawatan air baharu untuk aplikasi isi rumah di tempat penggunaan bagi menyingkirkan mikroorganisma dan arsenik daripada air minuman.” J Water Health 1 (2): 73-84.
SP (2006). PUR-Program Pengagihan Kem IDP Penulen Air, Daerah LIra, Uganda Utara, Laporan Tamat Projek. Boone, NC, Amerika Syarikat, Samaritan's Purse.
SPHERE (2004). Piagam Kemanusiaan dan Piawaian Minimum dalam Tindak Balas Bencana. Geneva, Switzerland, Projek Sphere.
Walden, VM, EA Lamond, dkk. (2005). “Pencemaran kontena sebagai kemungkinan sumber wabak cirit-birit di kem Abou Shouk, wilayah Darfur, Sudan.” Disasters 29 (3): 213-21.
Disusun pada mulanya oleh Lucy Staveley, Oktober 2007. Disemak dan dikembangkan oleh Daniele Lantagne, Julai 2008.
rujukan:
Lantagne, D dan Stavely L. (2008) Ringkasan Teknikal Rawatan Air Rumah Oxfam. Oxfam Antarabangsa, Oxford, UK.