Trong lịch sử, các biện pháp can thiệp về nước sạch tập trung vào việc cung cấp các nguồn nước được cải thiện. Tuy nhiên, hiện nay cộng đồng WatSan ngày càng nhất trí rằng nước có thể bị ô nhiễm trong quá trình vận chuyển và lưu trữ tại nhà, ngay cả khi nước từ các nguồn đó an toàn (Clasen, 2003). Do đó, một biện pháp can thiệp toàn diện về nước sạch nên bắt đầu bằng việc cải thiện nguồn cung cấp nước và tiếp theo là việc xử lý nước an toàn trong quá trình vận chuyển và lưu trữ. Xử lý nước tại hộ gia đình và lưu trữ an toàn (HWTS) là một lựa chọn để xử lý nước an toàn. HWTS cũng có thể xử lý hiệu quả nước từ các nguồn không an toàn.
Bản tóm tắt kỹ thuật này trình bày thông tin về các lựa chọn hệ thống cấp nước tại nhà (HTWS) hiện tại. Mục đích là để hỗ trợ nhân viên hiện trường lựa chọn phương án HWTS phù hợp nhất cho các cộng đồng nơi HWTS được xác định là biện pháp can thiệp thích hợp. Vì hiệu quả của HWTS phụ thuộc rất nhiều vào sự chấp nhận của người sử dụng, điều quan trọng là người sử dụng phải tham gia vào quá trình ra quyết định lựa chọn phương án HWTS, và phải hiểu rõ cách thức và lý do sử dụng, bảo trì và quản lý phương án HWTS của họ. Ngoài ra, tất cả các biện pháp can thiệp về cung cấp và xử lý nước cần được kết hợp với các hoạt động tuyên truyền để khuyến khích việc rửa tay đúng cách và vệ sinh môi trường trong gia đình.
Giới thiệu
Mục tiêu chính của can thiệp HWTS là ngăn ngừa sự lây truyền bệnh tiêu chảy qua đường nước. Điều này đặc biệt quan trọng đối với trẻ em dưới 5 tuổi, nhóm đối tượng chiếm tỷ lệ lớn trong số các trường hợp mắc bệnh và tử vong do bệnh tiêu chảy trên toàn thế giới, và đối với những người có hệ miễn dịch suy yếu như người nhiễm HIV và AIDS.
Các chương trình cung cấp nước uống an toàn đang bắt đầu tập trung vào việc giảm thiểu hoặc ngăn ngừa ô nhiễm trong toàn bộ chuỗi nước, từ nguồn đến điểm tiêu thụ. Điều này dựa trên nhiều năm nghiên cứu toàn diện đã chứng minh rằng các biện pháp can thiệp HTWS (High-Time Water Water - Nước sạch, có độ ô nhiễm cao) có hiệu quả trong việc giảm tỷ lệ mắc bệnh tiêu chảy.
(WHO / Pierre Virot)
Không phải lúc nào cũng cần thiết phải đưa hệ thống xử lý nước nóng-nước sạch (HWTS) vào chuỗi cung cấp nước sạch – hệ thống này chỉ phù hợp khi nguồn nước có chất lượng đáng ngờ, hoặc điều kiện vận chuyển và bảo quản nước không hợp vệ sinh. Nếu nguồn nước được biết là an toàn, nước có thể được giữ sạch khỏi sự tái nhiễm bẩn bằng cách thúc đẩy vận chuyển và bảo quản nước an toàn, và nếu cần thiết, cung cấp các thùng chứa nước an toàn.
Tuy nhiên, nếu chất lượng nguồn nước không được đảm bảo hoặc điều kiện vận chuyển và bảo quản không hợp vệ sinh, nước cần được xử lý trước khi uống. Nước đã xử lý sau đó cần được bảo vệ khỏi sự tái nhiễm bẩn bằng cách: lấy nước trực tiếp từ đơn vị xử lý; bảo quản trong thùng chứa an toàn; và/hoặc đảm bảo có sự hiện diện của dư lượng hóa chất.
Bản tóm tắt kỹ thuật này trình bày các giai đoạn của chuỗi cung ứng nước sạch từ nguồn đến tiêu thụ. Bản tóm tắt bắt đầu bằng thảo luận về việc xử lý nước an toàn trong vận chuyển và lưu trữ, và tiếp tục với mô tả về từng trong bảy lựa chọn hệ thống xử lý nước tại hiện trường (HWTS). Mô tả về HWTS bao gồm thông tin về hiệu quả, chi phí, yêu cầu vận hành và bảo trì, cũng như lợi ích và hạn chế của mỗi lựa chọn. Kinh nghiệm thực tiễn của chương trình trong các tình huống khẩn cấp được nêu bật trong các khung xuyên suốt văn bản.
Bản tóm tắt này sẽ mô tả bảy lựa chọn hệ thống xử lý nước tại nhà (HWTS). Hai lựa chọn đầu tiên là các phương pháp xử lý nước truyền thống. Mặc dù cả hai đều chưa được chứng minh là có hiệu quả trong việc giảm bệnh tiêu chảy ở người sử dụng tại các nước đang phát triển, nhưng cả hai đều có thể giảm thiểu sự ô nhiễm vi sinh vật trong nước (Clasen, 2008; Kotlarz, Đã gửi).
- Sôi
- Các phương pháp lọc và keo tụ tự nhiên (lắng đọng, lọc bằng vải, lọc bằng cát, hạt chùm ngây, phèn chua)
Năm lựa chọn HWTS tiếp theo sẽ được thảo luận đều được quảng bá rộng rãi và đã được chứng minh là có hiệu quả trong việc giảm bệnh tiêu chảy ở người sử dụng tại các nước đang phát triển (Lantagne, 2006; Sobsey, 2008):
- Gói keo tụ/khử trùng (bao gồm PuR® và WaterMaker®)
- Lọc bằng gốm (bao gồm cả bộ lọc dạng bình và dạng nến)
- Lọc cát sinh học
- Khử trùng bằng năng lượng mặt trời (SODIS)
- Khử trùng bằng clo (bao gồm dạng viên hoặc dung dịch)
Các yêu cầu lý tưởng cho một chương trình HWTS thành công được nêu chi tiết trong Khung 1.
Phương án đã chọn là:
- Hiệu quả trong:
- loại bỏ các mầm bệnh gây hại trong nước
- Lưu trữ nước đã qua xử lý một cách an toàn trong thùng chứa có thể vệ sinh được.
- giảm tỷ lệ mắc bệnh tiêu chảy
- Phù hợp với điều kiện địa phương và chất lượng nước.
- Được người dùng và người tiêu dùng chấp nhận.
Chương trình bao gồm:
- Huấn luyện về cách sử dụng và bảo trì
- Giám sát thường xuyên chất lượng và việc sử dụng nước sinh hoạt
- Cung cấp phụ tùng thay thế
Về lâu dài, phương án này cần phải có giá cả phải chăng đối với người dùng và các bộ phận thay thế cần phải có sẵn tại địa phương.
Tóm tắt các phương án xử lý nước tại chỗ (HWTS) được trình bày ở trang tiếp theo trong Bảng 1. Bản tóm tắt này nhằm mục đích hỗ trợ nhân viên hiện trường xác định phương án nào phù hợp trong các điều kiện khác nhau. Đối với nước đục, có thể sử dụng các phương pháp lọc tự nhiên hoặc keo tụ trước khi xử lý để cải thiện chất lượng nước về mặt thị giác và, có khả năng, tăng hiệu quả và tính chấp nhận được của phương án HWTS. Phương pháp đun sôi không được đưa vào bảng như một phương án được khuyến nghị do những nhược điểm đã được nêu chi tiết trong bản tóm tắt này.
Bảng 1: Các lựa chọn điều trị và tăng cường sức khỏe tại hộ gia đình trong các bối cảnh khác nhau
| Kịch bản | Bệnh tiêu chảy bùng phát hay nguy cơ cao? | Can thiệp vào thiết bị cấp nước sinh hoạt | Can thiệp thúc đẩy sức khỏe cộng đồng |
| Hệ thống phân phối nước tập trung với lượng clo dư (Khu cắm trại) | Không | Các thùng chứa và thu gom nước an toàn Kiểm tra nồng độ clo. | Thu gom và lưu trữ an toàn |
| Có | Kiểm tra nồng độ clo VÀ/HOẶC Khử trùng hàng loạt bằng clo đối với các thùng chứa/bình đựng nhiên liệu. | Thu gom và lưu trữ an toàn Nâng cao nhận thức về việc sử dụng clo | |
| Nước có độ pH <5NTU từ vòi hoặc nguồn được bảo vệ nhưng không có dư lượng clo.(Nhiều nguồn tin) | Không | Các thùng chứa và thu gom nước an toàn | Thu gom và lưu trữ an toàn |
| Có | Thời gian ngắn: Khử trùng nước sinh hoạt bằng clo (dạng viên hoặc dung dịch) Nếu dùng trong khu cắm trại: Khử trùng hàng loạt bằng clo đối với các bình chứa/vật chứa đồ. | Nâng cao nhận thức và đào tạo về cách sử dụng clo. | |
| Về lâu dài (chọn một trong các đáp án sau): Sodis (nếu ở làng hoặc trại có mái tôn lượn sóng và nắng) HOẶC Bộ lọc bằng gốm (nếu có kinh nghiệm sử dụng trong nước) HOẶC Bộ lọc nến bằng gốm (tốt nhất là nên có sẵn phụ tùng thay thế tại địa phương) HOẶC Bộ lọc cát sinh học + thùng chứa và bảo quản an toàn VÀ Nếu ở trong điều kiện cắm trại, cần khử trùng định kỳ bằng clo đối với bình chứa/thùng chứa. | Đào tạo vận hành và bảo trì + Thu gom và lưu trữ an toàn (đặc biệt là cát sinh học) Nâng cao nhận thức về việc sử dụng clo | ||
| Nước >5NTUTừ vòi nước hoặc nguồn được bảo vệ nhưng không có dư lượng clo.(Nhiều nguồn tin) | Không | Thời gian ngắn:Các thùng chứa và thu gom nước an toàn VÀ / HOẶC Tìm hiểu các chất keo tụ và chất đông tụ có sẵn tại địa phương, ví dụ như phèn chua, chất đông tụ tự nhiên. | Thu gom và trữ nước an toàn Sử dụng đúng cách và xử lý an toàn chất đông máu |
| Về lâu dài (chọn một trong các đáp án sau):Bộ lọc bằng gốm (nếu có kinh nghiệm sử dụng trong nước) HOẶC Bộ lọc nến bằng gốm (tốt nhất là nên có sẵn phụ tùng thay thế tại địa phương) HOẶC Bộ lọc cát sinh học + Bình chứa và thu gom nước an toàn | Đào tạo vận hành và bảo trì + Thu gom và lưu trữ an toàn (đặc biệt là cát sinh học) | ||
| Có | Thời gian ngắn:Nếu có sẵn: Gói lọc PUR® / WaterMaker Nếu không: Lắng cặn (cung cấp bể chứa nước nếu cần) + khử trùng nước sinh hoạt bằng clo (bằng viên nén hoặc dung dịch) | Sử dụng đúng cách và xử lý an toàn chất đông máu + phản ứng dị ứng với mùi vị Nâng cao nhận thức và đào tạo về các biện pháp xử lý cặn lắng + sử dụng clo | |
| Về lâu dài (chọn một trong các đáp án sau): Chậu gốm (nếu có kinh nghiệm sử dụng trong nước) HOẶC Bộ lọc nến bằng gốm (tốt nhất là nên có sẵn phụ tùng thay thế tại địa phương) HOẶC Bộ lọc cát sinh học + Thùng chứa và thu gom nước an toàn VÀ Nếu ở trong điều kiện cắm trại, cần khử trùng định kỳ bằng clo đối với bình chứa/thùng chứa. | Đào tạo vận hành và bảo trì + Thu gom và lưu trữ an toàn (đặc biệt là cát sinh học) Nâng cao nhận thức về việc sử dụng clo |
Xử lý nước an toàn: Vận chuyển và lưu trữ
Việc xử lý nước an toàn có thể ngăn ngừa ô nhiễm xảy ra giữa nguồn nước và điểm tiêu thụ. Nước có thể bị ô nhiễm ngay tại nguồn, và/hoặc bị ô nhiễm nặng hơn khi tiếp xúc với các vật chứa không sạch, bàn tay không sạch hoặc ô nhiễm môi trường trong quá trình vận chuyển và bảo quản. Ô nhiễm trong quá trình vận chuyển và bảo quản có thể được ngăn ngừa thông qua việc sử dụng các vật chứa an toàn, thực hành vệ sinh và xử lý nước. Vì việc thảo luận về các biện pháp can thiệp để duy trì sự an toàn của nguồn nước nằm ngoài phạm vi của tài liệu này, phần đầu tiên của bản tóm tắt này sẽ mô tả các chiến lược về vật chứa an toàn và thực hành vệ sinh để ngăn ngừa ô nhiễm. Các phần tiếp theo sẽ mô tả các lựa chọn hệ thống xử lý nước tại nhà (HWTS) khác nhau.
Các chiến lược chính về vật chứa an toàn và thực hành vệ sinh để ngăn ngừa ô nhiễm bao gồm:
- Sử dụng các phương tiện vận chuyển và chứa nước an toàn;
- Vệ sinh định kỳ các container vận chuyển và kho chứa;
- Không để tay bẩn tiếp xúc với nước; và,
- Hãy sử dụng cốc sạch để uống nước.
Các thùng chứa và phương tiện vận chuyển nước an toàn
Các loại bình chứa dùng để vận chuyển và trữ nước ở các khu vực khác nhau trên thế giới rất đa dạng, từ những chiếc bình hoặc chum truyền thống làm từ vật liệu tự nhiên như quả bầu hoặc đất sét, đến các bình chứa bằng kim loại làm từ thép, đồng hoặc nhôm, và ngày càng phổ biến hơn là các can nhựa tái chế hoặc xô nhựa mới. Ở một số khu vực, người ta ưa chuộng sử dụng các bình chứa riêng biệt cho việc vận chuyển và trữ nước, chẳng hạn như các bình nhựa nhẹ, dễ mang theo để vận chuyển, sau đó là một bình gốm để làm mát nước khi trữ ở hộ gia đình. Ở những khu vực khác, cùng một bình chứa được sử dụng cho cả vận chuyển và trữ nước.
Việc sử dụng các thùng chứa và container vận chuyển đáp ứng các tiêu chí sau sẽ giúp giảm thiểu ô nhiễm:
- Một lỗ nhỏ hoặc nắp đậy nhằm ngăn người dùng cho các vật dụng có khả năng bị nhiễm bẩn như tay, cốc hoặc muỗng vào nước được chứa;
- Một vòi hoặc lỗ nhỏ cho phép lấy nước dễ dàng và an toàn mà không cần cho tay hoặc vật dụng vào trong bình chứa;
- Hướng dẫn xử lý nước và vệ sinh bình chứa được gắn cố định; và,
- Độ bền và tính phù hợp với người dùng trong việc lưu trữ và vận chuyển nước.
Trong trường hợp khẩn cấp, cần có ngay các vật chứa để thu gom và trữ nước. Theo Tiêu chuẩn Sphere (SPHERE, 2004), Oxfam khuyến nghị rằng “mỗi hộ gia đình nên có ít nhất hai vật chứa nước sạch có dung tích 10-20 lít, cộng thêm đủ vật chứa nước sạch để đảm bảo luôn có nước trong nhà”. Để xác định vật chứa an toàn phù hợp, trước tiên cần xác định các vật chứa hiện đang được sử dụng và xem liệu chúng có an toàn hay không, hoặc có thể được cải tạo để trở thành vật chứa an toàn. Lý tưởng nhất là các gia đình nên có các vật chứa riêng biệt để thu gom và trữ nước chất lượng cao (uống, nấu ăn) và nước sinh hoạt (giặt giũ, vệ sinh) để giảm thiểu nguy cơ ô nhiễm. Nếu không có sẵn các vật chứa có nắp đậy kín, cần phải hướng dẫn người dùng lấy nước bằng cách rót trực tiếp từ vật chứa thay vì dùng vật dụng có khả năng bị ô nhiễm để múc nước.
Việc sử dụng xô cải tiến đã được chứng minh là làm giảm bệnh tiêu chảy và cải thiện chất lượng nước. “Phân tích mẫu nước cho thấy có sự giảm 69% mức trung bình hình học của vi khuẩn coliform trong nước sinh hoạt và giảm 31% bệnh tiêu chảy (P = 0.06) ở trẻ em dưới 5 tuổi trong nhóm sử dụng xô cải tiến. Các mô hình hồi quy kiểm tra bệnh tiêu chảy ở trẻ em dưới 5 tuổi đã xác nhận tác dụng bảo vệ của xô và cho thấy phân có thể nhìn thấy trong nhà vệ sinh gia đình và sự hiện diện của động vật có liên quan đáng kể đến sự gia tăng tỷ lệ mắc bệnh tiêu chảy ở trẻ em.
Mặc dù Oxfam khuyến khích sử dụng các thùng chứa và phương tiện vận chuyển có sẵn tại địa phương, nhưng tổ chức này nhận thấy không phải tất cả các thùng chứa địa phương đều phù hợp. Do đó, trong những năm qua, Oxfam đã thiết kế và thử nghiệm thực địa Xô Oxfam để trở thành một thùng chứa nước an toàn, thiết thực và có thể nhập khẩu (Hộp 2). Thiết kế này hiện đang được nhiều tổ chức sử dụng rộng rãi trong công tác ứng phó khẩn cấp.
Chiếc xô Oxfam được thiết kế để sử dụng trong các tình huống khẩn cấp và có những đặc điểm sau:
- Nắp đậy kín với phần miệng được bịt kín để tránh tiếp xúc tay trong quá trình thu gom và vận chuyển. Nắp được gắn liền với thân bình để tránh bị mất. Có thể tháo rời nắp để vệ sinh.
- Vòi nước được bịt kín hợp vệ sinh bằng van nhấn.
- Tại vị trí tiếp giáp giữa thành xô và đáy, phần xô được uốn cong để dễ dàng vệ sinh.
- Các thùng chứa có thể xếp chồng lên nhau, mỗi pallet chứa được 200 thùng.
- Chiếc xô được làm bằng nhựa bền, chống tia UV, dễ dàng và an toàn khi đội trên đầu.
Có hai mẫu Xô Oxfam có sẵn trong danh mục hậu cần của Oxfam: (1) xô 14 lít không có vòi để thu gom và vận chuyển nước (Mã TWCT/2); và, (2) xô 14 lít có vòi để phân phối nước an toàn và để sử dụng làm trạm rửa tay (Mã TWCT/1).
Giữ gìn các thùng chứa nước sạch sẽ.
Chiến lược thứ hai để ngăn ngừa ô nhiễm giữa nguồn và điểm tiêu thụ là vệ sinh thường xuyên các thùng chứa và phương tiện vận chuyển – mỗi tuần một lần hoặc bất cứ khi nào chúng bị bẩn. Các bước vệ sinh như sau:
- Đổ hết chất lỏng trong bình chứa.
- Dùng vật liệu mài mòn (chổi lông mềm, giẻ lau, đá nhỏ) và chất tẩy rửa (dung dịch nước clo hoặc xà phòng và nước) để chà sạch bên trong thùng chứa. Lau sạch bên ngoài thùng chứa bằng vải và xà phòng hoặc dung dịch clo, đặc biệt chú ý đến khu vực xung quanh các lỗ nạp và xả.
- Rửa sạch bình chứa bằng nước sạch để loại bỏ cặn chất tẩy rửa.
Ngoài việc vệ sinh thường xuyên, tại các trại hoặc khu vực dân cư đông đúc, Oxfam khuyến nghị khử trùng bằng clo định kỳ tất cả các vật chứa, một ví dụ được trình bày trong Khung 3.
Tháng 6 năm 2004, một đợt bùng phát bệnh lỵ do vi khuẩn Shigella đã được xác nhận tại trại Abou Shouk ở tỉnh Darfur phía Bắc Sudan. Vì xét nghiệm nước tại nguồn không cho thấy sự ô nhiễm, người ta cho rằng sự ô nhiễm xảy ra sau khi thu gom. Quyết định được đưa ra là triển khai một chương trình khử trùng hàng loạt tất cả các vật chứa nước để phá vỡ chu trình lây nhiễm.
Dung dịch clo 5% được sử dụng để làm sạch các thùng chứa. Khoảng 100–150 mililit dung dịch được thêm vào mỗi thùng, cùng với một ít đá nhỏ. Nếu thùng được đóng kín, người ta lắc mạnh thùng hoặc dùng chổi rơm địa phương để cọ rửa nếu thùng mở.
Số liệu về bệnh tiêu chảy từ các phòng khám cho thấy số ca mắc giảm sau chiến dịch khử trùng; mặc dù khó thu thập dữ liệu thống kê chính xác, nhưng dường như chiến dịch này đã có tác động đến tỷ lệ mắc bệnh tiêu chảy phân lỏng và tiêu chảy ra máu.
Tránh tiếp xúc trực tiếp với nước bằng tay bẩn và sử dụng cốc sạch để uống nước.
Hai chiến lược còn lại để ngăn ngừa ô nhiễm giữa nguồn và điểm tiêu thụ đều liên quan đến các biện pháp vệ sinh trong gia đình. Nguy cơ ô nhiễm sẽ giảm nếu giữ tay sạch trước khi tiếp xúc với nước và nếu cốc hoặc ly dùng để uống nước được sạch sẽ.
Tổng kết
Sử dụng các phương tiện vận chuyển và chứa nước an toàn, thường xuyên vệ sinh các phương tiện này, tránh để nước tiếp xúc với tay bẩn và sử dụng cốc sạch để uống đều có thể giảm thiểu nguy cơ ô nhiễm từ nguồn nước đến điểm tiêu thụ. Nếu nguồn nước được xác định là an toàn, nước có thể được giữ sạch khỏi sự tái ô nhiễm bằng cách thúc đẩy các biện pháp xử lý nước an toàn này, và nếu cần thiết, cung cấp các phương tiện chứa nước an toàn.
Xử lý nước an toàn: Xử lý nước sinh hoạt và bảo quản an toàn (HWTS)
Nếu chất lượng nguồn nước không được đảm bảo hoặc điều kiện vận chuyển và bảo quản không hợp vệ sinh, nước cần được xử lý tại hộ gia đình trước khi sử dụng. Khi lựa chọn hệ thống xử lý nước tại hộ gia đình (HWTS) phù hợp với tình huống cụ thể, cần xem xét bốn câu hỏi chính sau:
- Có những lựa chọn nào?
- Người dùng có thể chấp nhận những lựa chọn nào?
- Nguy cơ tiêu chảy ở khu vực can thiệp nghiêm trọng đến mức nào?
- Những phương án nào là phù hợp để đảm bảo chất lượng nước trong khu vực can thiệp?
Các câu hỏi 1, 2 và 3 chỉ có thể được trả lời tại địa phương và không thể đưa ra hướng dẫn chung. Tuy nhiên, có thể xây dựng các hướng dẫn chung về các lựa chọn phù hợp với đặc điểm chất lượng nước, chủ yếu dựa trên độ đục. Các lựa chọn HWTS hiệu quả ở ba phạm vi độ đục được đánh dấu màu xanh lam trong Bảng 2.
| Sôi | Bột keo tụ/khử trùng | Lọc tự nhiên / kết tủa + khử trùng | Dung dịch clo | SODIS | Lọc bằng gốm/cát sinh học | |
| Nước rất đục (>100 NTU) | Màu xanh da trời | Màu xanh da trời | Màu xanh da trời | |||
| Nước đục (5-10 đến 100 NTU) | Màu xanh da trời | Màu xanh da trời | Màu xanh da trời | Liều gấp đôi | Màu xanh da trời | Màu xanh da trời |
| Nước có độ đục thấp (<5-10 NTU) | Màu xanh da trời | Màu xanh da trời | Liều đơn | Màu xanh da trời | Màu xanh da trời |
Asen và florua là hai thông số chất lượng nước đáng lo ngại ở nhiều khu vực trên thế giới. Các phương pháp xử lý nước tại hộ gia đình (HWTS) duy nhất có thể loại bỏ asen là sử dụng bột keo tụ/khử trùng và khử trùng bằng năng lượng mặt trời có thêm nước chanh. Một phiên bản cải tiến của bộ lọc cát sinh học, được gọi là bộ lọc Kanchan, đã cho thấy một số triển vọng trong việc loại bỏ asen ở một số khu vực, nhưng không phải ở tất cả. Florua thậm chí còn khó loại bỏ hơn asen, và không có phương pháp nào nêu trên loại bỏ florua một cách hiệu quả. Nước có thể được lọc qua than xương tại hộ gia đình để loại bỏ florua, mặc dù khuyến cáo rằng, nếu có thể, nên tìm một nguồn nước thay thế thay vì cố gắng xử lý florua tại hộ gia đình.
Có thể lựa chọn phương án xử lý nước tại chỗ (HWTS) phù hợp với khu vực đang làm việc bằng cách so sánh các phương án hiệu quả về chất lượng nước với các phương án khả thi và sẵn có trong khu vực. Tất cả nước được xử lý bằng phương án HWTS sau đó cần được bảo vệ khỏi sự tái nhiễm bẩn bằng cách: lấy nước trực tiếp từ thiết bị xử lý; lưu trữ trong thùng chứa an toàn; và/hoặc đảm bảo có dư lượng hóa chất. Các biện pháp can thiệp về chất lượng nước luôn phải là một biện pháp toàn diện, tập trung vào việc tạo ra môi trường thuận lợi để thực hành vệ sinh an toàn.
Trong phần tiếp theo, thông tin về hiệu quả, chi phí, yêu cầu vận hành và bảo trì, cũng như lợi ích và hạn chế của từng phương án hệ thống xử lý nước tại nhà (HWTS) sẽ được trình bày. Phần lớn thông tin trình bày về từng phương án HWTS được lấy trực tiếp từ các tài liệu hướng dẫn về HWTS của CDC/USAID, có thể tìm thấy tại www.ehproject.org/ehkm/pou_bib2.html (EHP, 2008). Kinh nghiệm sử dụng các phương án HWTS từ các chương trình trong tình huống khẩn cấp được trình bày trong các khung xuyên suốt văn bản.
Phương án HWTS 1: Đun sôi
Đun sôi là một phương pháp xử lý nước cổ xưa và hiện vẫn còn phổ biến ở một số nơi trên thế giới. Trong nhiều năm qua, nhiều tổ chức đã tích cực quảng bá phương pháp đun sôi. Tuy nhiên, đun sôi có những nhược điểm nghiêm trọng, bao gồm chi phí, việc sử dụng nhiên liệu và liên quan đến tỷ lệ tai nạn bỏng và nhiễm trùng đường hô hấp cao hơn, đặc biệt là ở trẻ nhỏ. Vì những lý do này, quan điểm của Oxfam là đun sôi không được khuyến nghị là lựa chọn tối ưu cho việc xử lý nước nóng. Tuy nhiên, ở những khu vực mà đun sôi phổ biến (như nhiều vùng ở châu Á) và các lựa chọn xử lý nước nóng khác bị hạn chế, việc đun sôi có thể được khuyến khích. Việc khuyến khích đun sôi nên tập trung vào việc quảng bá cách sử dụng đúng (đun sôi liên tục trong 1 phút), bảo quản nước đã đun sôi an toàn và thực hành đun sôi một cách an toàn nhất có thể.
Hiệu quả
Đun sôi hiệu quả có thể vô hiệu hóa tất cả vi khuẩn, vi rút và động vật nguyên sinh gây bệnh tiêu chảy (Clasen, 2008). Tuy nhiên, các nghiên cứu ở các nước đang phát triển đã ghi nhận việc vô hiệu hóa vi khuẩn không hoàn toàn trong nước đun sôi (Gupta, 2007). Sự khác biệt giữa kết quả thí nghiệm và thực địa này được cho là do người dùng không đun nước đến điểm sôi và/hoặc nước đun sôi bị tái nhiễm bẩn trong quá trình bảo quản. Cho đến nay, chưa có nghiên cứu nào được bình duyệt đánh giá tác động đến sức khỏe liên quan đến việc đun sôi nước, mặc dù một số nghiên cứu đối chứng trong các đợt bùng phát dịch tả đã ghi nhận việc đun sôi có tác dụng bảo vệ chống lại bệnh tả (CDC, dữ liệu chưa được công bố).
Chi phí
Chi phí đun sôi phụ thuộc vào giá thành của nguồn nhiên liệu. Ở những khu vực trên thế giới khan hiếm nhiên liệu, đun sôi có thể là một phương pháp tốn kém và gây hại cho môi trường, ngoài ra còn tốn thời gian và khiến người thu gom (thường là phụ nữ) không thể làm những công việc sản xuất khác. Ở những khu vực có nguồn nhiên liệu dồi dào, đun sôi có thể cạnh tranh về chi phí với các phương án xử lý nước sinh hoạt khác. Một nghiên cứu gần đây cho thấy chi phí đun sôi ở Việt Nam là 0.272-1.68 USD/tháng, chiếm 0.48-1.04% thu nhập hộ gia đình (Clasen, 2008).
Vận hành và bảo trì
Mặc dù thời gian đun sôi nước được khuyến nghị rất khác nhau (từ 0 đến 20 phút), nhưng để đảm bảo nước an toàn cho việc sử dụng, nước chỉ cần đạt đến điểm sôi là 100°C. Do đó, Tổ chức Y tế Thế giới khuyến nghị nên đun nước cho đến khi đạt đến điểm sôi. Một số tổ chức, chẳng hạn như Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh, khuyến nghị đun sôi liên tục trong 1 phút, để đảm bảo người dùng không ngừng đun nước trước khi đạt đến điểm sôi. Các thông điệp về đun sôi nước nên tập trung vào thời gian thích hợp để đun sôi nước, cũng như cách xử lý và bảo quản nước an toàn. Nên bảo quản nước trong vật chứa đã được đun sôi, tốt nhất là vật chứa kín có nắp đậy, và cần nhấn mạnh các biện pháp đun sôi an toàn và an toàn phòng cháy chữa cháy.
| Ưu điểm | Hạn chế |
| Kiến thức và thông lệ phổ biến ở nhiều nơi. Đã được chứng minh có khả năng vô hiệu hóa tất cả các sinh vật gây bệnh lây truyền qua đường nước, ngay cả trong nước đục hoặc bị ô nhiễm. Hiện có sẵn trong hộ gia đình tất cả các vật liệu cần thiết để đun sôi nước. | Việc thiếu lớp bảo vệ còn sót lại khiến nước đun sôi dễ bị tái nhiễm khuẩn. Không loại bỏ các hợp chất lơ lửng hoặc hòa tan. Chi phí tương đối cao cho nguồn nhiên liệu và/hoặc chi phí cơ hội của việc thu gom nhiên liệu. Mối quan ngại về tính bền vững môi trường Nguyên nhân hàng đầu gây bỏng, đặc biệt là ở trẻ em. Tác động của ô nhiễm không khí trong nhà do nấu ăn bằng nhiên liệu sinh học có liên quan đến giảm cân nặng khi sinh, nhiễm trùng đường hô hấp, thiếu máu và chậm phát triển chiều cao. Thiếu bằng chứng về tác động đến sức khỏe. Những phản đối tiềm tàng về sở thích của người dùng Nguy cơ xử lý nước không hoàn toàn nếu người dùng không đun nước đến nhiệt độ sôi hoàn toàn. |
Phương án HWTS 2: Phương pháp lọc và keo tụ tự nhiên
Mặc dù năm phương pháp lọc và keo tụ tự nhiên sau đây chưa được chứng minh là có thể tự mình làm giảm tỷ lệ mắc bệnh tiêu chảy, nhưng chúng có thể được sử dụng để xử lý sơ bộ nước trước khi sử dụng các sản phẩm xử lý nước gia đình đã được chứng minh hiệu quả nhằm loại bỏ các hạt và giảm độ đục. Các phương pháp xử lý sơ bộ này cũng có thể tăng hiệu quả của các sản phẩm xử lý nước gia đình bằng cách loại bỏ các chất gây cản trở quá trình khử trùng và lọc vật lý.
Một phương pháp đơn giản để xử lý sơ bộ nước đục là lọc qua một tấm vải có sẵn tại địa phương. Người dùng đổ nước từ thùng chứa vận chuyển qua tấm vải vào thùng chứa. Ưu điểm của phương pháp này bao gồm sự đơn giản, tính sẵn có rộng rãi của vải, và thực tế là việc lọc qua nhiều lớp vải sari đã được chứng minh là làm giảm sự lây lan bệnh tả ở Bangladesh.
(CDC, R. Quick)
Lắng và gạn là một phương pháp giảm độ đục bằng cách để nước lắng trong 2-24 giờ để các hạt rắn lắng xuống đáy thùng chứa. Sau đó, phần nước trong ở phía trên được gạn sang một thùng chứa khác. Ưu điểm của phương pháp lắng và gạn là không cần thiết bị nào khác ngoài các thùng chứa. Nhược điểm của phương pháp này là cần hai đến ba thùng chứa, thời gian cần thiết để nước lắng và, nếu các thùng chứa không trong suốt, sẽ khó quan sát được hiệu quả của quá trình lắng. Trong các nghiên cứu thí nghiệm, việc sử dụng phương pháp lắng và gạn đã làm giảm đáng kể độ đục của nước, đồng thời giảm đáng kể nhu cầu khử trùng đối với nước đục.
Lọc qua cát là một phương pháp xử lý sơ bộ nhanh chóng và đơn giản. Người dùng đổ nước từ thùng chứa vận chuyển qua một thùng chứa cát có sỏi và một vòi ở đáy. Nước sau đó chảy vào thùng chứa. Ưu điểm của lọc cát là hiệu quả trong việc loại bỏ một số vi khuẩn, đơn giản và nhanh chóng cho người sử dụng, và nếu có sẵn cát tại địa phương thì chi phí thấp. Nhược điểm của lọc cát là cần ba thùng chứa và một vòi. Trong các nghiên cứu thí nghiệm, việc sử dụng lọc cát đã làm giảm đáng kể độ đục của nước, và cũng làm giảm đáng kể nhu cầu khử trùng đối với nước đục.
Quả cây chùm ngây chứa một loại hạt, khi nghiền nát sẽ tạo thành chất keo tụ tự nhiên. Người dùng thu hoạch và phơi khô quả, sau đó tách lấy hạt. Hạt được bóc vỏ, nghiền nát bằng cối và chày, rồi cho khoảng 2 gam hạt vào 20 lít nước. Nước được khuấy trong năm phút, và người dùng để lắng chùm ngây trong 24 giờ trước khi gạn sang một thùng chứa khác. Lợi ích của chùm ngây là nó là một chất keo tụ hiệu quả. Nhược điểm của việc sử dụng chùm ngây như một phương pháp xử lý sơ bộ là tốn thời gian và công sức, liều lượng chùm ngây thay đổi tùy thuộc vào loại nước khác nhau, và mùi vị của chùm ngây có thể khó chịu. Trong các nghiên cứu thí nghiệm, việc sử dụng chùm ngây làm giảm đáng kể độ đục của nước, nhưng cũng làm tăng đáng kể nhu cầu khử trùng đối với nước đục.
Hạt có vỏ và không vỏ (CDC, D. Lantagne)
Nhôm sunfat được sử dụng rộng rãi như một chất keo tụ trong các nhà máy xử lý nước ở Hoa Kỳ và Châu Âu. Nó cũng được bán rộng rãi ở các nước đang phát triển, dưới dạng các khối đá trắng mềm, và thường được gọi là "phèn". Có nhiều cách để sử dụng phèn làm chất keo tụ, bao gồm nghiền thành bột trước khi cho vào nước, khuấy đều và gạn; hoặc khuấy cả khối đá trong nước vài giây và chờ cho chất rắn lắng xuống. Ưu điểm của phèn là nó được bán rộng rãi, đã được chứng minh là làm giảm độ đục và giá thành rẻ. Nhược điểm của phèn là liều lượng cần thiết thay đổi không thể dự đoán được, và quá liều sẽ dẫn đến vị mặn, khó chịu. Trong các nghiên cứu thí nghiệm, việc sử dụng phèn đã làm giảm đáng kể độ đục của nước, và cũng làm giảm đáng kể nhu cầu khử trùng đối với nước đục.
(CDC, D. Lantagne)
Vận hành và bảo trì
Các yêu cầu về vật liệu và kỹ năng đối với phương pháp keo tụ và lọc tự nhiên là tối thiểu. Cần chú ý trong tất cả các phương pháp này để đảm bảo chất rắn được loại bỏ và các dụng cụ chứa được làm sạch thường xuyên.
Ưu điểm và Hạn chế
| Ưu điểm | Hạn chế |
| Phương pháp đơn giản và chi phí thấp Giảm độ đục để chuẩn bị cho quá trình xử lý tiếp theo. Một số phương án giúp giảm nhu cầu sử dụng chất khử trùng cho các lần điều trị tiếp theo. Nước trong thường được người dùng chấp nhận hơn. | Không sản xuất nước an toàn về mặt vi sinh. Cần một số thùng chứa. Một số lựa chọn làm tăng nhu cầu sử dụng chất khử trùng. Các thủ tục này có thể tốn nhiều công sức và thời gian. |
Phương án HWTS 3: Gói keo tụ/khử trùng
Các gói chất keo tụ/khử trùng kết hợp (như PuR® và WaterMaker®) chứa bột sắt hoặc nhôm sulfat (chất keo tụ) và canxi hypoclorit (chất khử trùng). Chúng được thiết kế để tái tạo lại một nhà máy xử lý nước, kết hợp nhiều quy trình lọc loại bỏ các hạt và khử trùng. PuR® được sản xuất bởi Công ty Procter & Gamble và đã được phân phát miễn phí trong một số trường hợp khẩn cấp. Các gói chất keo tụ/khử trùng có sẵn trong danh mục thiết bị của Oxfam (Mã FCF/1).
Hiệu quả
PuR® đã được chứng minh là có khả năng loại bỏ phần lớn vi khuẩn, vi rút và động vật nguyên sinh gây bệnh lây truyền qua đường nước, ngay cả trong nguồn nước rất đục (Souter, 2003; Crump, 2004). PuR® cũng đã được chứng minh là làm giảm tỷ lệ mắc bệnh tiêu chảy từ 16% xuống hơn 90% trong năm nghiên cứu can thiệp sức khỏe ngẫu nhiên, có đối chứng (Clasen, 2007). Ngoài ra, PuR® còn loại bỏ phần lớn kim loại nặng, chẳng hạn như asen, và các chất gây ô nhiễm hóa học, chẳng hạn như một số loại thuốc trừ sâu, khỏi nước (Souter, 2003). Các nghiên cứu chứng minh hiệu quả của PuR® đã được tiến hành trong phòng thí nghiệm và ở các nước đang phát triển, ở khu vực nông thôn và thành thị, trại tị nạn, bao gồm cả người lớn và trẻ em nghèo và/hoặc sử dụng nguồn nước rất đục.
(Procter & Gamble)
Vận hành và bảo trì
Để xử lý nước bằng PuR®, người dùng mở gói, đổ toàn bộ nội dung vào một xô chứa 10 lít nước, khuấy trong 5 phút, để chất rắn lắng xuống đáy xô, lọc nước qua vải cotton vào một thùng chứa khác, và chờ 20 phút để hypoclorit khử hoạt tính của vi sinh vật. Lượng clo dư bảo vệ nước đã xử lý khỏi bị tái nhiễm bẩn. Vì bột keo tụ/khử trùng là vật liệu tiêu hao, cần phải thiết lập chuỗi cung ứng để cung cấp đủ gói cho người dùng. Ngoài ra, phần cặn (chất keo tụ) cần được xử lý an toàn (tốt nhất là chôn), điều này có thể gây khó khăn ở những khu vực bị ngập lụt.
(P&G, G. Allgood)
Chi phí
Các gói PuR® được sản xuất tập trung tại Pakistan và bán cho các tổ chức phi chính phủ với giá 3.5 xu Mỹ mỗi gói. Ước tính mỗi gói có giá 10 xu Mỹ khi đến tay người sử dụng, với tổng chi phí xử lý là 100 USD cho mỗi 10,000 lít nước được xử lý.
Ưu điểm và Hạn chế
| Ưu điểm | Hạn chế |
| Đã được chứng minh là có khả năng giảm thiểu vi khuẩn, vi rút và động vật nguyên sinh trong nước. Loại bỏ kim loại nặng và thuốc trừ sâu Khả năng bảo vệ còn lại chống lại sự ô nhiễm Tác động sức khỏe đã được chứng minh Được người dùng chấp nhận nhờ cải thiện chất lượng hình ảnh của nước. Các gói nhỏ dễ vận chuyển nhờ kích thước nhỏ gọn, thời hạn sử dụng lâu dài và được phân loại là vật liệu không nguy hiểm khi vận chuyển bằng đường hàng không. Giảm thiểu sự hình thành các sản phẩm phụ của quá trình khử trùng do vật liệu hữu cơ được loại bỏ trước khi khử trùng (Lantagne, 2008). | Việc sử dụng sản phẩm đòi hỏi nhiều bước, do đó cần có hướng dẫn để người dùng mới nắm được cách sử dụng. Người dùng cần phải có, sử dụng và bảo quản hai xô, một miếng vải và một dụng cụ khuấy. Chi phí xử lý nước trên mỗi lít cao hơn so với các phương pháp xử lý nước sinh hoạt khác. Có khả năng kháng màu/vị Việc xử lý chất thải còn sót lại rất khó khăn ở những khu vực bị ảnh hưởng bởi lũ lụt. |
PuR® là lựa chọn HWTS được đánh giá rộng rãi nhất trong các tình huống khẩn cấp. Procter & Gamble đã nỗ lực định vị PuR® như một lựa chọn phù hợp và hiệu quả cho các tình huống khẩn cấp cấp tính và dài hạn. Hiệu quả của PuR® trong việc giảm tỷ lệ mắc bệnh tiêu chảy trong các tình huống tị nạn và tính khả thi của PuR® trong các trường hợp khẩn cấp đã được chứng minh trong các tài liệu được bình duyệt. Ngoài ra còn có quy trình vận hành tiêu chuẩn để triển khai các chương trình khẩn cấp với PuR®.
Tại Monrovia, Liberia, một nghiên cứu hiệu quả kéo dài 12 tuần về việc sử dụng PuR® đã được tiến hành trên 400 hộ gia đình trong các trại dành cho người dân di tản bị dịch tiêu chảy bùng phát trong mùa mưa. Mỗi hộ gia đình được cung cấp 21 gói PuR® mỗi tuần, một buổi huấn luyện trực tiếp ban đầu và các chuyến thăm theo dõi hàng tuần trong suốt 12 tuần. Tỷ lệ sử dụng PuR® rất cao, với 95% các xét nghiệm dư lượng clo cho kết quả dương tính ở cấp hộ gia đình. Việc sử dụng PuR® và cải thiện phương pháp bảo quản nước có liên quan đến việc giảm tỷ lệ mắc bệnh tiêu chảy xuống 90% và tỷ lệ hiện mắc xuống 83%, so với các hộ gia đình đối chứng chỉ cải thiện phương pháp bảo quản nước.
Một cuộc khảo sát về kiến thức, thái độ, thực hành và chất lượng nước uống đã được tiến hành trên 100 người nhận PuR® từ bốn đến sáu tuần sau khi các nhà lãnh đạo địa phương phân phát PuR® miễn phí cho người dân bị ảnh hưởng bởi cơn bão nhiệt đới Jeanne ở Haiti vào tháng 9 năm 2004. Việc kiểm tra chất lượng nước tại nguồn và hộ gia đình cũng đã được hoàn thành. Kết quả khảo sát cho thấy 78% người được hỏi trả lời đúng năm câu hỏi về cách sử dụng PuR®, 81% cho biết PuR® dễ sử dụng và 97% cho biết nước được xử lý bằng PuR® có vẻ ngoài, vị và mùi tốt hơn nước chưa được xử lý. Tuy nhiên, chỉ có 22% báo cáo đã sử dụng PuR® vào ngày hôm đó và chỉ có 9% có mức dư lượng clo đạt yêu cầu tại thời điểm kiểm tra. Mặc dù tỷ lệ chấp nhận cao được báo cáo trong cuộc khảo sát, nhưng các yếu tố sau đây vẫn đáng lo ngại: tỷ lệ sử dụng tương đối thấp; thực tế là khả năng chi trả cho sản phẩm trong tương lai thấp hơn đáng kể so với giá bán trên thị trường xã hội ở Haiti; và các tổ chức phi chính phủ ứng phó khẩn cấp ở Haiti không quan tâm đến việc phân phối sản phẩm trong giai đoạn khẩn cấp cấp tính do nhu cầu cạnh tranh, thiếu hiểu biết về sản phẩm và thiếu đào tạo. Kết quả là, hàng ngàn gói cứu trợ đã không được đưa ra khỏi kho trong nhiều tuần sau trận lũ lụt, cho đến khi tổ chức phi chính phủ Population Services International bắt đầu chương trình phân phát các gói cứu trợ cùng với các lãnh đạo địa phương.
Các đánh giá chương trình tiếp theo về việc sử dụng PuR® trong các tình huống khẩn cấp – với CARE trong các dự án cứu trợ lũ lụt ở Haiti và dự án dinh dưỡng ở Ethiopia, với Samaritan's Purse tại các trại người di tản ở Uganda, và với UNICEF trong ứng phó với lũ lụt ở Bangladesh – đã xác định các yếu tố quan trọng sau đây đối với sự thành công của chương trình:
- Việc có sẵn đầy đủ các thiết bị phần cứng cần thiết để sử dụng PuR®, bao gồm các thùng chứa và máy khuấy chắc chắn;
- Nhu cầu cấp thiết về đào tạo ban đầu và đào tạo bổ sung để hướng dẫn mọi người sử dụng sản phẩm đúng cách, giải đáp thắc mắc và xử lý các vấn đề lo ngại; và,
- Cần sử dụng PuR® trong các tình huống khẩn cấp "ổn định", nơi nhân viên có thể tập trung vào việc huấn luyện cần thiết.
Quy trình vận hành tiêu chuẩn (SOP) để phân phối PuR® trong các tình huống khẩn cấp xác định năm trở ngại chính sau đây cần được giải quyết cẩn thận để đạt được chương trình thành công:
- Thiếu hiểu biết về sản phẩm và cách sử dụng, dẫn đến nhận thức sai lệch về nhu cầu lao động và thời gian, cùng những thách thức về hậu cần liên quan;
- Mùi và vị clo;
- Sự thay đổi màu sắc trong quá trình điều trị;
- Thiếu xô và vải; và,
- Được sự chấp thuận của các quan chức chính phủ và lãnh đạo cộng đồng.
Quy trình chuẩn (SOP) nêu rõ cách khắc phục những trở ngại này và kết luận: “Kinh nghiệm sử dụng PUR trong nhiều tình huống cứu trợ khẩn cấp khác nhau cho thấy rằng bằng cách giải quyết những trở ngại này với một nhóm huấn luyện viên, các nhóm cứu trợ khẩn cấp có thể phân phối PUR thành công.”
Phương án HWTS 4: Lọc gốm
Các bộ lọc gốm sản xuất trong nước theo truyền thống đã được sử dụng trên khắp thế giới để xử lý nước sinh hoạt. Ngày nay, nhiều bộ lọc gốm HWTS sản xuất trong nước và thương mại được bán rộng rãi ở các nước phát triển và đang phát triển. Một bộ lọc nến thương mại, bộ lọc Stefani, được liệt kê trong danh mục thiết bị của Oxfam, dưới dạng: (1) một bộ hoàn chỉnh gồm xô, 2 nến, vòi và tờ rơi hình ảnh (Mã FHF/1); hoặc, (2) một bộ dành cho trường hợp có sẵn thùng chứa tại địa phương, chỉ bao gồm ba nến và vòi (Mã FHFCT/1).
Hiệu quả
Hiệu quả của bộ lọc gốm trong việc loại bỏ vi khuẩn, vi rút và động vật nguyên sinh phụ thuộc vào chất lượng sản xuất của bộ lọc gốm. Hầu hết các bộ lọc gốm đều hiệu quả trong việc loại bỏ phần lớn các sinh vật nguyên sinh và vi khuẩn lớn hơn, nhưng không hiệu quả trong việc loại bỏ các vi rút nhỏ hơn (Lantagne, 2001). Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng nước được lọc qua các bộ lọc gốm chất lượng cao được sản xuất trong nước và nhập khẩu ở các nước đang phát triển có thể loại bỏ các mầm bệnh vi khuẩn (Clasen, 2004). Tỷ lệ mắc bệnh tiêu chảy giảm 60-70% đã được ghi nhận ở những người sử dụng các bộ lọc này (Clasen, 2007). Các nghiên cứu cũng cho thấy sự ô nhiễm vi khuẩn đáng kể khi sử dụng các bộ lọc kém chất lượng được sản xuất trong nước hoặc khi vật chứa bị ô nhiễm ở cấp hộ gia đình (Lantagne, 2001). Do thiếu khả năng bảo vệ lâu dài, điều quan trọng là người sử dụng cần được đào tạo cách chăm sóc và bảo dưỡng đúng cách bộ lọc gốm và vật chứa.
Chi phí
Một bộ lọc dạng nến thường có giá khoảng 15 USD. Mỗi bộ lọc xử lý được khoảng 20,000 lít nước, với chi phí 7.50 USD cho mỗi 10,000 lít nước được xử lý. Chi phí cho các bộ lọc gốm sản xuất trong nước dao động từ 7.50 đến 30 USD tùy thuộc vào nước sản xuất.
Vận hành và bảo trì
Để sử dụng bộ lọc gốm, các gia đình đổ nước vào ngăn chứa phía trên hoặc chính bộ lọc gốm, nước sẽ chảy qua bộ lọc gốm vào bình chứa. Các chất gây ô nhiễm được giữ lại bằng cơ học trong các lỗ nhỏ trên gốm hoặc được loại bỏ bởi bạc được nhúng trong gốm. Nước đã được xử lý sau đó được lấy ra thông qua vòi được gắn trên bình chứa nước. Theo thời gian, bộ lọc có thể bị tắc nghẽn bởi các mảnh vụn, làm tắc các lỗ nhỏ trên gốm và khiến tốc độ dòng chảy giảm xuống dưới mức tối ưu là 1-3 lít mỗi giờ. Có thể làm sạch các lõi lọc gốm bằng cách chà nhẹ bề mặt bằng bàn chải mềm, sau đó rửa sạch bằng nước. Bình chứa nên được làm sạch bằng nước đã lọc hoặc khử trùng.
Ưu điểm và Hạn chế
| Ưu điểm | Hạn chế |
| Đã được chứng minh là có khả năng giảm thiểu vi khuẩn và động vật nguyên sinh trong nước. Được người dùng chấp nhận nhờ tính đơn giản trong sử dụng. Đã được chứng minh là làm giảm tỷ lệ mắc bệnh tiêu chảy ở người sử dụng. Tuổi thọ cao nếu bộ lọc không bị hỏng. Chi phí một lần thấp Được người dùng coi là một tài sản có giá trị. Các bộ lọc kiểu nồi có thể được sản xuất tại địa phương, hỗ trợ các nghệ nhân và chuỗi cung ứng địa phương. | Hiệu quả chống virus thấp hơn Việc thiếu lớp bảo vệ còn lại có thể dẫn đến tái nhiễm bẩn nếu nước đã qua xử lý được lưu trữ không an toàn. Sự khác biệt về chất lượng kiểm soát của các bộ lọc được sản xuất tại địa phương Bộ lọc bị hỏng theo thời gian và cần có phụ tùng thay thế. Cần thường xuyên vệ sinh các bộ lọc và dụng cụ chứa, đặc biệt khi sử dụng nguồn nước đục. Tốc độ dòng chảy thấp, từ 1-3 lít/giờ. Phương án này khó có thể phù hợp trong giai đoạn ứng phó khẩn cấp ban đầu do cần phải đào tạo người dùng, theo dõi và thiết lập chuỗi cung ứng. Khó vận chuyển |
Oxfam đã tham gia vào việc phân phối và đánh giá các bộ lọc gốm trong các tình huống khẩn cấp ở nhiều quốc gia. Hai ví dụ, từ Sri Lanka sau trận sóng thần và Cộng hòa Dominica sau trận lũ lụt, sẽ được mô tả ở đây.
Để ứng phó với trận sóng thần tháng 12 năm 2004, cả Oxfam và Hội Chữ thập đỏ Mỹ (ARC) đều phân phát các bộ lọc gốm. Oxfam đã phân phát các bộ lọc dạng nến ba tháng sau trận sóng thần ở Galle cho những người di chuyển ra khỏi các trại khẩn cấp mà ít được đào tạo về cách sử dụng bộ lọc, và ở Trincomalee sáu tháng sau trận sóng thần cho những người chuyển đến các nơi trú ẩn tạm thời đã được đào tạo tốt. ARC đã phân phát các bộ lọc nồi tự chế sáu tháng sau trận sóng thần cho những người ở Weligama trở về nhà của họ, với trình độ đào tạo tốt. Một cuộc đánh giá để xác định mức độ chấp nhận đã được tiến hành sáu tháng sau trận sóng thần – ba tháng sau khi phân phát bộ lọc ở Galle, và 1-2 tuần sau khi phân phát ở Trincomalee và Weligama.
Kết quả đánh giá cho thấy chỉ có 23% người dân ở Galle có đủ nước lọc để đổ đầy một cốc vào thời điểm khảo sát hộ gia đình, trái ngược với 79% ở Trincomalee và 96% ở Weligama. Các yếu tố liên quan đến mức độ sử dụng cao hơn bao gồm: đã sử dụng giếng thay vì nước máy làm nguồn nước uống trước trận sóng thần, có kế hoạch sử dụng giếng trong tương lai, thực hiện bất kỳ hình thức xử lý nước nào, thời gian trôi qua lâu hơn kể từ trận sóng thần, chất lượng nơi ở tốt hơn, cường độ hỗ trợ chương trình cao hơn và việc phân phát bộ lọc dạng bình thay vì dạng nến. Rào cản đối với việc sử dụng là thiếu đào tạo về sử dụng bộ lọc và thiếu không gian sống. Kết luận của đánh giá cho thấy “bộ lọc được người nhận sống trong các nơi trú ẩn tạm thời và lâu dài đón nhận tích cực, những người này nhận được sự hỗ trợ chương trình đầy đủ. Tuy nhiên, không nên phân phát bộ lọc trong giai đoạn cấp tính của ứng phó khẩn cấp khi người dân di tản nội địa đang sống trong các nơi trú ẩn khẩn cấp và các tổ chức phân phối có quá ít nguồn lực để đảm bảo mức độ sử dụng cao và sử dụng đúng cách.”
Tóm tắt của một đánh giá lần thứ hai về việc triển khai khẩn cấp bộ lọc nước bằng gốm của Oxfam được trình bày dưới đây. Là một phần trong hoạt động ứng phó với lũ lụt ở Cộng hòa Dominica năm 2003, Oxfam GB đã phân phát các bộ lọc nước bằng gốm hình “nến” cho các hộ gia đình ở 7 cộng đồng bị ảnh hưởng. Trong một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng được tiến hành trên 80 hộ gia đình ở một cộng đồng trong suốt thời gian sử dụng thiết kế sáu tháng của các bộ lọc gốm, mức độ ô nhiễm nước do phân luôn thấp hơn ở các hộ gia đình được can thiệp so với các hộ gia đình đối chứng (chỉ số coliform chịu nhiệt trung bình hình học (TTC) là 2.9/100 ml so với 32.9/100 ml, p<0.0001). Nhìn chung, 70.6% mẫu từ các hộ gia đình được can thiệp đáp ứng hướng dẫn của WHO về chỉ số TTC bằng 0/100 ml so với 31.8% ở các hộ gia đình đối chứng (p < 0.001). Một nghiên cứu cắt ngang được thực hiện 16 tháng sau khi phân phát bộ lọc cho thấy 88.7% số bộ lọc vẫn còn ở các hộ gia đình nhận được; 48.7% vẫn hoạt động tốt, số còn lại hỏng chủ yếu do vỡ, tắc nghẽn hoặc hết hạn sử dụng của các lõi lọc. Mặc dù nguồn nước vẫn bị ô nhiễm nặng, 54% mẫu nước từ các bộ lọc đang hoạt động không chứa TTC. Những kết quả này cho thấy bộ lọc nước bằng gốm có thể là một biện pháp can thiệp hiệu quả để cung cấp nước uống an toàn cho người dân bị ảnh hưởng bởi thiên tai trong quá trình tái định cư. Chúng cũng có thể là một giải pháp bền vững lâu dài, với điều kiện người dân có thể tiếp cận được các lõi lọc thay thế với giá cả phải chăng. Mặc dù đào tạo được coi là "quan trọng" đối với sự thành công của chương trình, nhưng người ta xác định rằng việc đào tạo không cần phải "chuyên sâu".
Dựa trên những đánh giá này, khuyến nghị rằng tất cả người nhận bộ lọc gốm nên được đào tạo thực hành và có sự tham gia, bao gồm thông tin về: mục đích của bộ lọc; chuẩn bị lõi lọc; lắp ráp và sử dụng bộ lọc nước; chế tạo giá đỡ; xác định thời điểm cần vệ sinh bộ lọc; và vệ sinh lõi lọc và xô đựng. Kế hoạch công việc chi tiết và tài liệu quảng bá được cung cấp trên đĩa CD kèm theo bản tóm tắt này.
Liệu bộ lọc gốm có phải là giải pháp thích hợp trong trường hợp khẩn cấp?
Các nhân viên hiện trường đã đặt câu hỏi liệu việc phân phát bộ lọc gốm trong các tình huống khẩn cấp có phù hợp hay không khi nguồn cung cấp bộ lọc thay thế không thể được đảm bảo. Mặc dù lý tưởng là phân phối các công nghệ xử lý nước bền vững về lâu dài và tạo điều kiện tiếp cận thị trường cho các bộ phận thay thế, nhưng một lần phân phối bộ lọc nước bằng gốm có thể cung cấp nước sạch cho người nhận trong tối đa hai năm. Trong hầu hết các trường hợp, thời gian này là đủ để vượt qua giai đoạn rủi ro sau tình trạng khẩn cấp.
Tuy nhiên, môi trường khẩn cấp tức thời không phải lúc nào cũng thuận lợi cho việc phân phối bộ lọc. Bộ lọc thường phù hợp hơn sau khi tình huống khẩn cấp kết thúc hoặc trong các kế hoạch ứng phó dài hạn, khi có thể dành thời gian cho vận hành và bảo trì, đào tạo và giám sát. Một số câu hỏi cần xem xét khi quyết định có nên phân phối bộ lọc gốm hay không bao gồm:
- Nếu đã có hệ thống cấp nước tập trung, thì việc phân phối bộ lọc mang lại giá trị gia tăng gì?
- Nếu tình huống khẩn cấp cần xử lý nhanh, liệu có giải pháp xử lý nước đơn giản hơn nào khác không?
- Bộ lọc gốm có phải là công nghệ quen thuộc trong khu vực này và nguồn cung cấp thay thế có sẵn tại địa phương không?
- Các bộ lọc gốm sản xuất trong nước đã vượt qua các bài kiểm tra vi sinh và kiểm soát chất lượng chưa?
- Người nhận có đủ không gian trong nhà để cất giữ bộ lọc không?
- Liệu nhân viên dự án có đủ thời gian để đào tạo người dùng và thực hiện giám sát tiếp theo không?
Nhân viên hiện trường tại mỗi khu vực cụ thể cần phải xác định trước tiên liệu có nên phân phối bộ lọc gốm hay không, và thứ hai là liệu chương trình sẽ chỉ tập trung vào việc phân phối để xử lý nước trong thời kỳ khẩn cấp hay hướng đến việc tạo ra khả năng tiếp cận bền vững với bộ lọc gốm để xử lý nước sinh hoạt lâu dài.
Phương án HWTS 5: Lọc bằng cát sinh học
Bộ lọc cát sinh học (BSF) là một loại bộ lọc cát chậm được thiết kế để sử dụng trong gia đình. Phiên bản BSF được sử dụng rộng rãi nhất bao gồm các lớp cát và sỏi trong một thùng chứa bằng bê tông hoặc nhựa có chiều cao khoảng 0.9 mét và kích thước 0.3 mét vuông. Mực nước được duy trì ở mức 5-6 cm trên lớp cát bằng cách điều chỉnh chiều cao của ống thoát nước. Lớp nước nông này cho phép một lớp sinh học phát triển trên bề mặt cát, góp phần làm giảm các vi sinh vật gây bệnh. Một tấm khuếch tán có lỗ được đặt trên cùng của lớp cát để ngăn chặn sự phá vỡ lớp sinh học khi thêm nước vào hệ thống. BSF được các tổ chức phi chính phủ như Trung tâm Cung cấp Nước Giá cả phải chăng (CAWST), Samaritan's Purse và Bushproof quảng bá, những tổ chức này hợp tác với các nhà sản xuất địa phương để chế tạo bộ lọc và các nhà phân phối địa phương để cung cấp bộ lọc cho các gia đình. Tài liệu đào tạo và thông tin có thể được tìm thấy tại www.cawst.org , www.bushproof.org hoặc www.biosandfilter.org.
Hiệu quả
Trong các thử nghiệm trong phòng thí nghiệm và thực địa, BSF luôn làm giảm vi khuẩn từ 81-100% và động vật nguyên sinh từ 99.98-100% (Kaiser, 2002). Nghiên cứu ban đầu cho thấy BSF loại bỏ dưới 90% virus chỉ thị. Mặc dù dữ liệu chưa được công bố, dữ liệu ban đầu từ nghiên cứu tác động đầu tiên đến bệnh tiêu chảy của BSF, được thực hiện bởi Đại học Bắc Carolina, đã ghi nhận mức giảm ước tính 40% bệnh tiêu chảy ở những người sử dụng BSF. Ba nghiên cứu tác động sức khỏe khác, tại Ghana, Campuchia và Honduras, hiện đang được lên kế hoạch.
(Nước tinh khiết cho toàn thế giới)
Chi phí
Mỗi bộ lọc Biosand có giá từ 12-100 USD và có thể xử lý lượng nước không giới hạn. Không có chi phí phát sinh định kỳ và tuổi thọ của một thiết bị có thể lên đến nhiều năm.
Vận hành và bảo trì
Để sử dụng hệ thống, người dùng chỉ cần đổ nước vào bộ lọc cát sinh học (BSF) và thu nước đã lọc từ ống dẫn ra vào một thùng chứa an toàn. Bộ lọc cát sinh học lý tưởng sẽ tạo ra 1 lít nước mỗi phút. Khi tốc độ dòng chảy trở nên quá thấp, nó sẽ được khôi phục bằng một quy trình gọi là "cày ướt". Người dùng đổ đầy nước vào bộ lọc sau khi bịt kín vòi, tháo tấm khuếch tán và xoay nước bên trong bộ lọc mà không chạm vào cát. Bụi bẩn bị tắc sẽ lơ lửng trong nước, và nước đục có thể được loại bỏ bằng cốc.
Ưu điểm và Hạn chế
| Ưu điểm | Hạn chế |
| Đã được chứng minh có khả năng loại bỏ động vật nguyên sinh và hầu hết vi khuẩn. Được người dùng ưa chuộng nhờ lưu lượng nước cao, dễ sử dụng và cải thiện chất lượng nước về mặt thị giác. Sản xuất từ nguyên liệu có sẵn tại địa phương. Lắp đặt một lần với yêu cầu bảo trì thấp. Sống thọ Thích hợp cho sản xuất trong nước và tạo cơ hội kinh doanh cho địa phương. Bằng chứng về việc sử dụng và hiệu quả lâu dài | Loại bỏ virus không tối ưu Việc thiếu lớp bảo vệ dư lượng hoặc hệ thống lưu trữ an toàn tích hợp khiến nước dễ bị tái nhiễm bẩn. Hiện nay thiếu các nghiên cứu chứng minh tác động đến sức khỏe. Tính di động hạn chế và khó vận chuyển do bộ lọc nặng và chi phí ban đầu cao. |
Phương án HWTS số 6: Khử trùng bằng năng lượng mặt trời
Công nghệ khử trùng bằng năng lượng mặt trời (SODIS) được phát triển vào những năm 1980 để khử trùng nước một cách tiết kiệm chi phí, dùng để pha dung dịch bù nước đường uống điều trị tiêu chảy. Năm 1991, Viện Khoa học và Công nghệ Môi trường Liên bang Thụy Sĩ (SANDEC, EAWAG) bắt đầu nghiên cứu và triển khai SODIS như một lựa chọn cho hệ thống xử lý nước tại nhà (HWTS).
(SANDEC / EAWAG)
Hiệu quả
Trong phòng thí nghiệm, SODIS đã được chứng minh là có khả năng vô hiệu hóa các loại virus, vi khuẩn và động vật nguyên sinh gây bệnh tiêu chảy (Mendez-Hermida, 2005; Berney, 2006). Dữ liệu thực địa cũng cho thấy sự giảm thiểu vi khuẩn trong nước từ các nước đang phát triển được xử lý bằng SODIS (Rainey, 2005). Trong bốn thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng, SODIS đã dẫn đến giảm tỷ lệ mắc bệnh tiêu chảy từ 9-86% (Clasen, 2007).
Chi phí
Về cơ bản, SODIS là một công nghệ không tốn chi phí, mặc dù chi phí lập trình giáo dục và chi phí chai nhựa sẽ cần được tính vào tổng chi phí của chương trình can thiệp.
(SANDEC / EAWAG)
Vận hành và bảo trì
Người sử dụng SODIS đổ nước có độ đục thấp vào các chai nhựa đựng nước ngọt dung tích 0.3-2.0 lít, lắc đều để cung cấp oxy, và đặt các chai lên mái nhà hoặc giá đỡ trong 6 giờ (nếu trời nắng) hoặc 2 ngày (nếu trời nhiều mây). Tác động tổng hợp của sự biến đổi DNA do tia cực tím, sự bất hoạt do nhiệt và sự phá hủy do oxy hóa quang học sẽ làm bất hoạt các sinh vật gây bệnh. Nếu thêm vài giọt axit citric (nước chanh), điều này đã được chứng minh là làm giảm nồng độ asen.
Ưu điểm và Hạn chế
| Ưu điểm | Hạn chế |
| Đã được chứng minh là có khả năng giảm thiểu virus, vi khuẩn và động vật nguyên sinh trong nước. Đã được chứng minh là làm giảm tỷ lệ mắc bệnh tiêu chảy ở người sử dụng. Được người dùng chấp nhận nhờ tính đơn giản trong sử dụng. Người dùng không phải trả bất kỳ chi phí nào sau khi nhận được chai nhựa. Hương vị nước hầu như không thay đổi. Mặc dù SODIS không có dư lượng hóa chất, nhưng khả năng tái nhiễm bẩn là rất thấp vì nước được rót trực tiếp từ các chai nhỏ, cổ hẹp có nắp đậy, chính là loại nước đã được xử lý. | Cần thiết phải xử lý sơ bộ (lọc hoặc keo tụ) đối với nước có độ đục cao. Những lo ngại về khả năng chấp nhận của người dùng xuất phát từ lượng nước có thể xử lý cùng một lúc bị hạn chế và thời gian xử lý nước kéo dài. Nguồn cung cấp lớn các chai nhựa nguyên vẹn, sạch sẽ và phù hợp là cần thiết. Người dùng khó có thể đánh giá được phạm vi các yếu tố cần thiết để khử trùng hiệu quả. Trong các buổi huấn luyện cho người dùng, nhân viên của WatSan thường đơn giản hóa quá mức phương pháp này, dẫn đến việc người dùng không xử lý nước đúng cách. |
Phương án HWTS 7: Khử trùng bằng clo
Khử trùng hóa học bằng clo là cách phổ biến nhất để xử lý nước ở cấp hộ gia đình. Ba dạng clo được sử dụng rộng rãi ở các nước đang phát triển: (1) Dung dịch gốc (dung dịch natri hypoclorit 1% được làm từ canxi hypoclorit hoặc thuốc tẩy); (2) Natri hypoclorit pha loãng được đóng gói đặc biệt để xử lý nước trong chai (WaterGuard hoặc Sûr'Eau): hoặc, (3) Natri dicloroisocyanurat dạng viên (chẳng hạn như Medentech Aquatabs® – Mã FPU trong Danh mục Thiết bị Oxfam). Tất cả đều được phân phối kèm theo hướng dẫn chi tiết về lượng cần thêm vào một lượng nước nhất định.
(PSI/Nigeria)
Hiệu quả
Ở nồng độ được sử dụng trong các chương trình xử lý nước sinh hoạt (HWTS) – 2 mg/L đối với nước trong, 4 mg/L đối với nước đục (Lantagne, sắp xuất bản) – clo có hiệu quả trong việc vô hiệu hóa hầu hết các vi khuẩn và vi rút gây bệnh tiêu chảy (CDC, 2008). Tuy nhiên, nó không hiệu quả trong việc vô hiệu hóa một số động vật nguyên sinh, chẳng hạn như Cryptosporidium. Nhiều nghiên cứu đã chứng minh việc loại bỏ hoàn toàn các mầm bệnh vi khuẩn trong nước khử trùng bằng clo ở các nước đang phát triển (Quick, 1999; Crump, 2004). Trong bảy thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng, việc khử trùng bằng clo đã làm giảm tỷ lệ mắc bệnh tiêu chảy ở người sử dụng từ 22-84% (Clasen, 2007). Các nghiên cứu này đã được tiến hành ở cả khu vực nông thôn và thành thị, bao gồm cả người lớn và trẻ em nghèo, người nhiễm HIV và/hoặc sử dụng nước có độ đục cao.
Vận hành và bảo trì
Dung dịch natri hypoclorit được đóng gói trong chai kèm hướng dẫn sử dụng: cho một nắp chai đầy dung dịch vào nước trong (hoặc hai nắp chai vào nước đục) trong bình chứa tiêu chuẩn, khuấy đều và chờ 30 phút trước khi uống. Viên khử trùng Aquatabs được đóng gói thành vỉ 10 viên, kèm hướng dẫn sử dụng: cho một viên vào nước trong (hoặc hai viên vào nước đục) trong bình chứa tiêu chuẩn và chờ 30 phút trước khi uống. Lượng clo dư bảo vệ nước đã xử lý khỏi bị tái nhiễm bẩn. Vì tất cả các sản phẩm khử trùng bằng clo đều có thể tiêu hao, nên cần thiết lập chuỗi cung ứng để cung cấp đủ gói sản phẩm cho người sử dụng. Cần chú ý đảm bảo lượng dung dịch hoặc viên nén phù hợp với kích thước bình chứa và để cả hai sản phẩm xa tầm tay trẻ em.
Chi phí
Giá thành của dung dịch natri hypoclorit lỏng được bán trên thị trường xã hội đủ để xử lý 1,000 lít nước dao động từ 0.15 đến 0.97 USD, trung bình là 0.33 USD. Giá của viên clo phụ thuộc vào nhà sản xuất và kích thước viên, nhưng nhìn chung cao hơn một chút so với dung dịch tự chế.
Ưu điểm và Hạn chế
| Ưu điểm | Hạn chế |
| Đã được chứng minh là có khả năng giảm thiểu hầu hết các loại vi khuẩn và vi rút trong nước. Khả năng bảo vệ còn lại chống lại sự ô nhiễm Được người dùng chấp nhận nhờ tính dễ sử dụng. Tác động sức khỏe đã được chứng minh Khả năng mở rộng, đặc biệt trong các tình huống dịch bệnh. Giá thấp Có sẵn ở hầu hết mọi nơi. | Khả năng bảo vệ tương đối thấp chống lại một số loại virus và ký sinh trùng. Hiệu quả khử trùng thấp hơn trong nước đục bị ô nhiễm bởi các hợp chất hữu cơ và một số hợp chất vô cơ. Các ý kiến phản đối tiềm tàng về mùi vị và hương thơm từ phía người dùng. Sự cần thiết phải đảm bảo kiểm soát chất lượng của dung dịch. Mối lo ngại không cần thiết về tác động gây ung thư lâu dài tiềm tàng của các sản phẩm phụ của quá trình clo hóa (Lantagne, 2008) Cần phải có chuỗi cung ứng liên tục cho các sản phẩm tiêu hao. |
Việc khử trùng nước bằng clo ở cấp độ hộ gia đình và tập trung có thể nói là những biện pháp can thiệp chất lượng nước được áp dụng phổ biến nhất trong các tình huống khẩn cấp. Tuy nhiên, có rất ít nghiên cứu được bình duyệt đánh giá hiệu quả của việc khử trùng bằng clo ở cấp độ hộ gia đình trong các trường hợp khẩn cấp, vì "khử trùng bằng xô" là một biện pháp can thiệp tiêu chuẩn được cho là hiệu quả. Việc sử dụng viên clo, chẳng hạn như Aquatabs®, cũng là tiêu chuẩn trong nhiều hoạt động ứng phó khẩn cấp. Ba chương trình khử trùng bằng clo tiêu biểu sẽ được thảo luận ở đây: việc sử dụng các sản phẩm khử trùng bằng clo của Tổ chức Dịch vụ Dân số Quốc tế trong ứng phó với dịch tả, khử trùng bằng xô và sản xuất natri hypoclorit tại địa phương.
Tổ chức Dịch vụ Dân số Quốc tế (PSI) tiếp thị xã hội các chai nhỏ dung dịch natri hypoclorit tại 19 quốc gia. Năm 2007, PSI đã bán được hơn 12 triệu chai dung dịch, xử lý hơn 12 tỷ lít nước. Việc sử dụng sản phẩm được sản xuất tại địa phương và tiếp thị xã hội để ứng phó với dịch tả đã được thực hiện từ những quốc gia đầu tiên tham gia chương trình, khi người ta nhận thấy sản phẩm này có thể phù hợp cho việc ứng phó với dịch tả, và việc sử dụng sản phẩm này có thể kích thích nhu cầu bán hàng trong nước. Năm tháng sau khi phân phối, 33% người dân xác nhận có dư lượng clo trong nước uống của họ. Năm 2007, PSI đã hợp tác với các tổ chức khẩn cấp tại 12 quốc gia để phân phối hơn 2.3 triệu chai dung dịch cho việc ứng phó với dịch tả.
Trong đợt dịch tả năm 2006 ở miền Bắc Uganda, lực lượng đặc nhiệm phòng chống dịch tả đã quy định rằng tất cả nước uống phải được lấy từ các giếng bơm tay và sau đó được khử trùng bằng clo. Những người lấy nước từ sông trong thời gian này sẽ bị phạt. Oxfam đã đào tạo các tình nguyện viên y tế cộng đồng (CHV) để thêm viên khử trùng Aquatabs vào các bình chứa nước tại mỗi giếng bơm tay trong trại. Sau đó, do thiếu Aquatabs, các CHV đã được đào tạo để pha dung dịch gốc một cách an toàn và thêm dung dịch clo vào từng bình chứa nước. Mặc dù chiến dịch nhìn chung thành công, nhưng vẫn gặp phải những thách thức sau:
- Các vấn đề về tuân thủ quy định liên quan đến việc khử trùng bằng clo quy mô lớn, do người dân phản đối mùi vị khó chịu;
- Quan niệm phổ biến cho rằng ăn viên uống Aquatabs sẽ bảo vệ con người khỏi bệnh tả và việc thiếu không gian lưu trữ trong nhà, tránh xa tầm tay trẻ em; và,
- Khó khăn nằm ở việc xử lý lượng nước nhỏ hơn 20 lít bằng Aquatabs.
Những thách thức này đã được giải quyết bằng cách chỉ để các tình nguyện viên y tế cộng đồng (CHV) thêm viên Aquatabs hoặc dung dịch mẹ vào nước để đảm bảo liều lượng chính xác và ngăn ngừa việc nuốt phải. Khi chương trình chuyển sang sử dụng dung dịch mẹ, các CHV có thể điều chỉnh liều lượng cho phù hợp với kích thước bình chứa.
Chương trình Nước Sạch cho Gia Đình Jolivert (JSWF) là một dự án khử trùng bằng clo ở miền bắc Haiti, bắt đầu từ tháng 9 năm 2002 với 200 gia đình tham gia thí điểm. Dung dịch clo được sản xuất tại Phòng khám Jolivert bằng máy tạo hypoclorit. Các gia đình mua chất khử trùng này trong các chai 250 ml có thể tái sử dụng tại phòng khám (0.16 USD/chai) hoặc từ 25 nhà phân phối được chỉ định trên khắp các thị trấn và cộng đồng xung quanh (0.20 USD/chai, phần lợi nhuận thuộc về nhà phân phối). Người dùng thêm một nắp dung dịch vào 5 gallon nước được trữ trong một thùng chứa địa phương được cải tạo bằng vòi và nắp. Ba kỹ thuật viên người Haiti sản xuất dung dịch hypoclorit, cung cấp các khóa đào tạo để đưa các gia đình mới tham gia chương trình, thực hiện các chuyến thăm hộ gia đình để cung cấp đào tạo liên tục và kiểm tra dư lượng clo, bán dung dịch hypoclorit và lưu giữ hồ sơ. Tất cả nhân viên chương trình đều được trả lương đầy đủ từ thu nhập của chương trình. Một đánh giá độc lập về dự án thí điểm vào tháng 1 năm 2003 đã ghi nhận sự giảm 55% tỷ lệ mắc bệnh tiêu chảy ở những người sử dụng. Dựa trên những kết quả thành công này, dự án bắt đầu mở rộng và hiện đã có hơn 4,000 gia đình tham gia.
Một nghiên cứu năm 2007 cho thấy các yếu tố quyết định việc sử dụng hypoclorit thay đổi tùy theo giai đoạn áp dụng. Chi phí của thùng chứa là rào cản khi tham gia chương trình, nhưng chi phí của dung dịch không phải là rào cản đối với việc sử dụng thường xuyên. Chi phí đi lại và thời gian cản trở những người ở các cộng đồng vùng sâu vùng xa sử dụng thường xuyên. Thiếu kiến thức và lòng tự tin là rào cản khi tham gia, trong khi hỗ trợ xã hội và các chuẩn mực xã hội là yếu tố quyết định ở tất cả các giai đoạn áp dụng. Các chuyến thăm hộ gia đình của kỹ thuật viên JSWF dường như làm tăng tỷ lệ mua hàng. Chương trình Jolivert đã có thể hoạt động liên tục và ứng phó với nhiều trường hợp khẩn cấp – bao gồm lũ lụt, bão, bất ổn chính trị và bạo loạn – nhờ vào việc sản xuất và quản lý tại địa phương, tập trung vào đào tạo và theo dõi người dùng, và sự tăng trưởng chậm nhưng ổn định liên tục.
Cuối cùng, trước khi kết thúc bản tóm tắt này, chúng tôi muốn tóm tắt hai đánh giá được hoàn thành sau trận sóng thần tháng 12 năm 2004, trong đó thảo luận về việc triển khai khẩn cấp nhiều biện pháp can thiệp của HWTS.
Trong cuốn sách "Ứng phó với thảm họa sóng thần Ấn Độ Dương: Bao gồm vai trò của xử lý nước sinh hoạt", các tác giả Thomas Clasen và Lucy Smith tóm tắt những phát hiện của họ từ các cuộc phỏng vấn và chuyến thăm thực địa bắt đầu tám tuần sau thảm họa sóng thần.
Mặc dù có bằng chứng trong các bối cảnh phát triển và một số trường hợp khẩn cấp cho thấy việc xử lý nước sinh hoạt, bao gồm khử trùng bằng clo, lọc, khử trùng bằng năng lượng mặt trời và kết hợp keo tụ/khử trùng, có hiệu quả trong việc cải thiện chất lượng vi sinh của nước uống và do đó ngăn ngừa nguy cơ mắc bệnh do nước, nhưng các phương pháp xử lý nước tại hộ gia đình lại không đóng vai trò quan trọng trong giai đoạn đầu ứng phó với thảm họa sóng thần, ngoại trừ có thể là đun sôi nước. Điều này không phải do thiếu nguồn cung; hàng triệu sản phẩm này đã được vận chuyển đến khu vực. Thay vào đó, những người ứng phó thường nhận thấy rằng việc xử lý nước tại hộ gia đình không phù hợp trong thời gian ngay sau thảm họa do:
- Cần ưu tiên số lượng nước hơn chất lượng nước.
- Những điều kiện đặc biệt do sóng thần gây ra đã tiếp tục đòi hỏi việc cung cấp một lượng lớn nước đã qua xử lý.
- Việc thiếu hụt nguồn nhân lực và các nguồn lực khác để hỗ trợ chương trình triển khai xử lý nước sinh hoạt tại hộ gia đình,
- Những lo ngại rằng việc giới thiệu các phương pháp xử lý nước mới sẽ gửi đi những thông điệp trái chiều về các hoạt động khác, và
- Những lo ngại về tính bền vững của các phương pháp đó.
Đun sôi nước đóng một vai trò nhất định, mặc dù có bằng chứng cho thấy rằng, như cách thực hiện ở các khu dân cư bị ảnh hưởng bởi sóng thần, đun sôi nước không cung cấp đủ sự bảo vệ chống lại các chất gây ô nhiễm phân. Một số tổ chức bày tỏ quan điểm rằng việc xử lý nước sinh hoạt sẽ được đưa vào trong giai đoạn tái định cư sau thảm họa.
Những kết luận này nhấn mạnh sự cần thiết phải đánh giá thích hợp trước khi bắt đầu các chương trình xử lý nước tại nhà (HWTS). Các lựa chọn HWTS sẽ không phù hợp trong mọi trường hợp khẩn cấp, và việc hiểu rõ vai trò thích hợp của chúng là chìa khóa để triển khai thành công.
Năm tháng sau trận sóng thần, một cuộc đánh giá đã được tiến hành tại ba tiểu khu của Indonesia, trong các hộ gia đình được phân phát miễn phí dung dịch natri hypoclorit. Hai tiểu khu (Nias và Simeulue) là các cộng đồng nông thôn, đảo, và tiểu khu thứ ba (Aceh Besar) bao gồm các trại tạm trú và lều trại.
Khảo sát cho thấy tỷ lệ sử dụng natri hypoclorit được báo cáo lần lượt là 28%, 21% và 12% ở Aceh Besar, Nias và Simeulue. Tỷ lệ sử dụng natri hypoclorit được xác nhận, đo bằng sự hiện diện của clo dư, lần lượt là 14%, 14.7% và 2.64%. Các yếu tố được xác định có liên quan đến việc giảm nguy cơ nhiễm khuẩn E. coli trong nước dự trữ bao gồm:
- Báo cáo sử dụng natri hypochlorite (Aceh Besar, Simeulue)
- Sự hiện diện của dư lượng clo tự do (Aceh Besar, Nias, Simeulue)
- Quan sát việc sử dụng xà phòng rửa tay (Simeulue)
- Sử dụng nhà vệ sinh (Simeulue)
Điều thú vị là, việc sử dụng bình chứa nước có miệng hẹp, đun sôi nước, đun sôi kỹ hoặc đun sôi kỹ kết hợp với trữ nước đều liên quan đến việc giảm nguy cơ nhiễm E. coli trong nước trữ. Đánh giá này nhấn mạnh thực tế rằng không phải tất cả các biện pháp can thiệp được khuyến khích (như đun sôi) đều hiệu quả trong việc duy trì chất lượng nước trữ, và mặc dù việc sử dụng natri hypoclorit thấp, nhưng đây lại là biện pháp can thiệp duy nhất hiệu quả ở tất cả các tiểu khu. Tại cộng đồng có tỷ lệ sử dụng natri hypoclorit thấp nhất, việc rửa tay bằng xà phòng và sử dụng nhà vệ sinh cũng là những biện pháp can thiệp hiệu quả.
Tóm tắt hoạt động của HWTS trong tình huống khẩn cấp dành cho Oxfam
Hy vọng rằng bản tóm tắt kỹ thuật này có thể cung cấp cho nhân viên hiện trường câu trả lời cho những câu hỏi họ cần để xác định xem, và lựa chọn phương án HWTS nào nên sử dụng trong trường hợp khẩn cấp. Tóm lại, những điểm chính từ tài liệu này là:
- Hệ thống xử lý nước tại nhà (HWTS) là một biện pháp can thiệp thích hợp khi nguồn nước bị ô nhiễm và/hoặc không thể đảm bảo vận chuyển và bảo quản nước hợp vệ sinh.
- Mặc dù không có một lựa chọn HWTS nào phù hợp với mọi hoàn cảnh, nhưng nhiều lựa chọn lại phù hợp trong những hoàn cảnh khác nhau. Để xác định lựa chọn nào phù hợp với hoàn cảnh địa phương, cần đặt ra các câu hỏi sau:
- Có những lựa chọn nào?
- Người dùng có thể chấp nhận những lựa chọn nào?
- Nguy cơ tiêu chảy ở khu vực can thiệp nghiêm trọng đến mức nào?
- Những phương án nào là phù hợp để đảm bảo chất lượng nước trong khu vực can thiệp?
- Thành công của chương trình HWTS phụ thuộc vào sự chấp nhận và áp dụng của cộng đồng, và việc đào tạo người dùng là rất quan trọng. Truyền thông thay đổi hành vi và sự tham gia của cộng đồng vào chương trình sẽ giúp tăng cường đáng kể tỷ lệ tiếp nhận và tính bền vững lâu dài của can thiệp HWTS.
- Các tài liệu hướng dẫn thực hiện và hỗ trợ kỹ thuật cho những người triển khai tại hiện trường là vô cùng quan trọng. Có rất nhiều tài liệu về nâng cao sức khỏe đã được phát triển cho HWTS. Đĩa CD kèm theo bản tóm tắt kỹ thuật này có chứa các liên kết đến nhiều tài liệu đó.
Chúng tôi chúc bạn thành công trong các chương trình của mình, và nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào, vui lòng gửi email đến Trụ sở Oxfam hoặc Daniele Lantagne theo địa chỉ daniele.lantagne@lshtm.ac.uk.
dự án
Đĩa CD đính kèm cũng chứa nhiều tài liệu và liên kết hữu ích.
Aquaya (2005). Quy trình vận hành tiêu chuẩn cho việc triển khai máy lọc nước PUR của Procter & Gamble trong các tình huống ứng phó khẩn cấp. San Francisco, CA, Hoa Kỳ.
Berney, M., HU Weilenmann, et al. (2006). “Hiệu quả khử trùng bằng năng lượng mặt trời đối với Escherichia coli, Shigella flexneri, Salmonella Typhimurium và Vibrio cholerae.” J Appl Microbiol 101 (4): 828-36.
Brin, G. (2003). Đánh giá hệ thống nước sạch ở Jolivert, Haiti bằng phương pháp kiểm nghiệm vi khuẩn và khảo sát sức khỏe cộng đồng. Khoa Kỹ thuật Xây dựng và Môi trường. Cambridge, MA, Hoa Kỳ, Viện Công nghệ Massachusetts. MEng.
CARE (Không đề ngày). Liên minh Phát triển Toàn cầu, Liên minh Nước uống An toàn, Báo cáo Kết quả: Bản dự thảo. Atlanta, GA, Hoa Kỳ, CARE.
CDC. (2008, 2008). “Tác dụng của clo trong việc vô hiệu hóa một số vi sinh vật nhất định.” từ http://www.cdc.gov/safewater/about_pages/chlorinationtable.htm.
Clasen, T. và S. Boisson (2006). “Bộ lọc nước bằng gốm sứ dùng trong hộ gia đình để xử lý nước uống trong ứng phó thảm họa: Đánh giá chương trình thí điểm tại Cộng hòa Dominica.” Thực tiễn và Công nghệ về Nước.
Clasen, T., J. Brown, et al. (2004). “Xử lý và bảo quản nước sinh hoạt an toàn bằng bộ lọc nhỏ giọt gốm: thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên ở Bolivia.” Water Sci Technol 50 (1): 111-5.
Clasen, T., S. Cairncross, et al. (2007). “Hiệu quả chi phí của các biện pháp can thiệp chất lượng nước để ngăn ngừa bệnh tiêu chảy ở các nước đang phát triển.” J Water Health 5 (4): 599-608.
Clasen, T., WP Schmidt, et al. (2007). “Các biện pháp can thiệp nhằm cải thiện chất lượng nước để phòng ngừa bệnh tiêu chảy: đánh giá hệ thống và phân tích tổng hợp.” BMJ 334 (7597): 782.
Clasen, T. và L. Smith (2005). Phản ứng của nước uống đối với trận sóng thần Ấn Độ Dương, bao gồm vai trò của xử lý nước sinh hoạt. Geneva, Thụy Sĩ, Tổ chức Y tế Thế giới.
Clasen, TF và A. Bastable (2003). “Ô nhiễm phân trong nước uống trong quá trình thu gom và lưu trữ tại hộ gia đình: cần mở rộng biện pháp bảo vệ đến điểm sử dụng.” J Water Health 1 (3): 109-15.
Clasen, TF, H. Thảo do, et al. (2008). “Hiệu quả vi sinh và chi phí của việc đun sôi để khử trùng nước uống ở nông thôn Việt Nam.” Environ Sci Technol 42 (12): 4255-60.
Colindres, RE, S. Jain, et al. (2007). “Sau trận lũ: đánh giá việc xử lý nước uống tại nhà bằng chất keo tụ kết hợp khử trùng sau cơn bão nhiệt đới Jeanne — Gonaives, Haiti, 2004.” J Water Health 5 (3): 367-74.
Colwell, RR, A. Huq, et al. (2003). “Giảm bệnh tả ở các làng Bangladesh bằng phương pháp lọc đơn giản.” Proc Natl Acad Sci USA 100 (3): 1051-5.
Crump, JA, GO Okoth, et al. (2004). “Tác động của khử trùng tại điểm sử dụng, keo tụ và kết hợp keo tụ-khử trùng đến chất lượng nước uống ở miền tây Kenya.” J Appl Microbiol 97 (1): 225-31.
Doocy, S. và G. Burnham (2006). “Xử lý nước tại điểm sử dụng và giảm bệnh tiêu chảy trong bối cảnh khẩn cấp: thử nghiệm hiệu quả ở Liberia.” Trop Med Int Health 11 (10): 1542-52.
Dunston, C., D. McAfee, et al. (2001). “Hợp tác, bệnh tả và lốc xoáy: một dự án nhằm cải thiện chất lượng nước sử dụng tại điểm ở Madagascar.” Am J Public Health 91 (10): 1574-6.
EHP. (2008). “Thư mục tham khảo về xử lý nước tại điểm sử dụng.” từ www.ehproject.org/ehkm/pou_bib2.html.
Gupta, SK, A. Suantio, et al. (2007). “Các yếu tố liên quan đến ô nhiễm E. coli trong nước uống sinh hoạt của những người sống sót sau sóng thần và động đất, Indonesia.” Am J Trop Med Hyg 76 (6): 1158-62.
Hoque, BA và S. Khanam (Không đề ngày). Hiệu quả và tính hữu ích của các công nghệ sử dụng tại chỗ trong việc cung cấp nước uống khẩn cấp: Đánh giá PUR và Aquatab tại vùng nông thôn Bangladesh. Dhaka, Bangladesh, Trung tâm Nghiên cứu Môi trường và Dân số.
Kaiser, N., K. Liang, et al. (2002). Bộ lọc cát sinh học: Tóm tắt tất cả các thử nghiệm trong phòng thí nghiệm và thực địa., Samaritan's Purse.
Kotlarz, N., DS Lantagne, et al. (Đã gửi). “Giảm độ đục và nhu cầu clo bằng cách sử dụng các cơ chế làm sạch nước vật lý sẵn có tại địa phương trước khi khử trùng nước sinh hoạt bằng clo ở các nước đang phát triển.” Tạp chí Sức khỏe Nước.
Lantagne, DS (2001). Nghiên cứu về bộ lọc gốm tẩm bạc keo của tổ chức Potters for Peace. Báo cáo 1: Hiệu quả nội tại. Allston, MA, Hoa Kỳ, Alethia Environmental.
Lantagne, DS (2001). Điều tra về bộ lọc gốm tẩm bạc keo của tổ chức Potters for Peace. Báo cáo 2: Điều tra thực địa. Allston, MA, Hoa Kỳ, Alethia Environmental.
Lantagne, DS (đang in). “Liều lượng natri hypoclorit cho xử lý nước sinh hoạt và khẩn cấp.” Tạp chí Hiệp hội Cấp nước Hoa Kỳ.
Lantagne, DS, R. Quick, et al. (2008). “Sự hình thành sản phẩm phụ khử trùng và các chiến lược giảm thiểu trong quá trình khử trùng bằng clo tại điểm sử dụng đối với nước đục và không đục ở miền tây Kenya.” J Water Health 6 (1): 67-82.
Lantagne, DS, R. Quick, et al. (2006). “Các lựa chọn xử lý nước sinh hoạt và lưu trữ an toàn tại các hộ gia đình ở các nước đang phát triển: đánh giá về các thực tiễn triển khai hiện tại.” Chương trình Thay đổi Môi trường và An ninh của Trung tâm Học giả Quốc tế Woodrow Wilson.
Mendez-Hermida, F., JA Castro-Hermida, et al. (2005). “Tác động của quá trình khử trùng bằng năng lượng mặt trời theo mẻ đối với sự sống sót của nang bào tử Cryptosporidium parvum trong nước uống.” Appl Environ Microbiol 71 (3): 1653-4.
Mong, Y., R. Kaiser, et al. (2001). “Tác động của hệ thống nước sạch đến chất lượng nước ở các cộng đồng bị ảnh hưởng bởi bão ở Madagascar.” Am J Public Health 91 (10): 1577-9.
Palmer, J. (2005). Sự chấp nhận của cộng đồng đối với các bộ lọc nước bằng gốm gia dụng được phân phát trong chương trình ứng phó với sóng thần ở Sri Lanka của Oxfam. London, Anh, Trường Y học Nhiệt đới và Vệ sinh London. Luận văn Thạc sĩ.
Preston, K., DS Lantagne, et al. (Đang viết). “Giảm độ đục và nhu cầu clo bằng cách sử dụng các cơ chế làm sạch nước bằng hóa chất sẵn có tại địa phương trước khi khử trùng nước sinh hoạt bằng clo ở các nước đang phát triển.”
Quick, RE, LV Venczel, et al. (1999). “Phòng ngừa tiêu chảy ở Bolivia thông qua xử lý nước tại điểm sử dụng và bảo quản an toàn: một chiến lược mới đầy hứa hẹn.” Epidemiol Infect 122 (1): 83-90.
Rainey, RC và AK Harding (2005). “Chất lượng nước uống và khử trùng bằng năng lượng mặt trời: hiệu quả tại các hộ gia đình ngoại ô ở Nepal.” J Water Health 3 (3): 239-48.
Ritter, M. (2007). Báo cáo sơ bộ: Các yếu tố quyết định việc áp dụng xử lý nước sinh hoạt tại Haiti trong Chương trình Nước sạch cho Gia đình Jolivert (JSWF). Atlanta, GA, Hoa Kỳ, Đại học Emory.
Roberts, L., Y. Chartier, et al. (2001). “Giữ nước sạch trong trại tị nạn ở Malawi: một thử nghiệm can thiệp ngẫu nhiên.” Bull World Health Organ 79 (4): 280-7.
Sobsey, M., CE Stauber, et al. (2008). “Lọc nước uống tại điểm sử dụng trong gia đình: Một giải pháp thiết thực, hiệu quả để đảm bảo tiếp cận bền vững với nước uống an toàn ở các nước đang phát triển.” Environ Sci Technol 42 (12): 4261-7.
Souter, PF, GD Cruickshank, et al. (2003). “Đánh giá một phương pháp xử lý nước mới cho các ứng dụng sử dụng tại hộ gia đình để loại bỏ vi sinh vật và asen khỏi nước uống.” J Water Health 1 (2): 73-84.
SP (2006). PUR - Chương trình phân phối máy lọc nước cho trại người di cư nội địa, Quận Lira, Bắc Uganda, Báo cáo kết thúc dự án. Boone, NC, Hoa Kỳ, Samaritan's Purse.
SPHERE (2004). Hiến chương Nhân đạo và Tiêu chuẩn Tối thiểu trong Ứng phó Thảm họa. Geneva, Thụy Sĩ, Dự án Sphere.
Walden, VM, EA Lamond, et al. (2005). “Ô nhiễm thùng chứa như một nguồn có thể gây ra bệnh tiêu chảy ở trại Abou Shouk, tỉnh Darfur, Sudan.” Thảm họa 29 (3): 213-21.
Được biên soạn lần đầu bởi Lucy Staveley, tháng 10 năm 2007. Được sửa đổi và bổ sung bởi Daniele Lantagne, tháng 7 năm 2008.
Tham khảo:
Lantagne, D và Stavely L. (2008) Tài liệu kỹ thuật tóm tắt về xử lý nước sinh hoạt của Oxfam. Tổ chức Oxfam Quốc tế, Oxford, Vương quốc Anh.