大規模城市水、環境衛生和個人衛生（WASH）計畫需要採用與樂施會緊急救援活動不同的方法。本文探討了2010年1月海地地震後WASH計畫的經驗教訓，並列舉了在人口密度極高的城市/近郊地區開展WASH活動的一些成功案例和失敗教訓。
引言
在緊急救援行動的高峰期，樂施會英國分會在太子港地區的46個以上地點為149,613人提供水、衛生設施和個人衛生方面的支援。其中18個營地的人口超過1,000人，最大的營地——佩蒂翁維爾高爾夫球場營地——的人口超過50,000人。最小的營地——桑托14-B營地——的人口為482人。
| 地點 | #專案 網站 | 人口 |
| 德爾馬斯 | 14 | 67,425 |
| 路口 | 14 | 38,718 |
| 卡雷福爾葉 | 5 | 7,950 |
| 花束十字 | 11 | 26,320 |
| 珊瑚 | 2 | 9,200 |
來自營地周圍的社區或由合作夥伴提供服務的社區。
許多地區，例如卡雷福爾弗耶、卡雷福爾和德爾馬，缺乏正規的城市規劃，人口密度極高。由於通道狹窄，交通十分不便，尤其是車輛通行。許多受災最嚴重的地區也位於陡峭的山坡上，溝壑縱橫，是唯一的自然排水通道。因此，溝壑成為了各種類型廢水和固體廢棄物的排放口。震前，這些地區的基本服務嚴重不足，包括供水、糞便處理、廢棄物管理、排水和醫療保健設施。
地震之後。
（圖：Tim Forster，OGB）
樂施會的 WASH 應對措施
在太子港地震救援中進行的主要 WASH（水、環境衛生和個人衛生）活動包括：
- 水罐車運輸及配送
- 水系統修復與社區管理
- 現場衛生和糞便管理
- 垃圾收集和清運
- 垃圾收集、清除和處理
- 社區動員
- 衛生宣傳與非食品類物資分發
- 對 WASH 部門的機構支持
這是透過多種方式實現的，包括透過樂施會團隊直接實施、透過合作夥伴（包括國際非政府組織和國家非政府組織）開展工作，以及直接支持國家 WASH 機構和 WASH 集群。
樂施會與許多國際非政府組織建立了多項創新合作關係，其中包括：
- 災害廢棄物回收 (DWR)
- 永續有機綜合生計（SOIL）
- 水力管道
- 格雷特
與政府、市政和其他國家機構的合作也十分密切，尤其是在國家和市政層面參與 WASH 集群方面。樂施會也支持政府制定國家廢棄物管理政策。已向以下方面提供直接支援：
- DINEPA（國家飲用水與檢驗方向）
- 公共工程及電信部
- 太子港CTE（前CAMEP）
- SMCRS
- 基斯奎亞大學
樂施會 WASH 應對措施的另一個重要內容是動員社區，並支持社區管理自身的 WASH 服務。樂施會與包括 PEJEFE、Friendship、APROSIFA、CRAD、COSPAM 和 MJS 在內的當地合作夥伴在卡雷福爾弗耶地區合作。
在城市環境中實施 WASH 活動
早期，以工代賑計畫在擁有800多個家庭的營地中廣泛實施。其主要生計目標是迅速為當地經濟注入資金，次要目標是清理營地環境。這兩個不同的目標降低了該項目的整體效果。
以工代賑還是臨時日工？
CFW 是一種旨在快速向特定群體提供現金的生計工具，但不一定用於完成特定任務。
組織會僱用臨時工來完成特定任務，同時向一些選定的社區成員提供一些現金。
從 WASH（水、環境衛生和個人衛生）的角度來看，營地清潔的最佳方式是僱用臨時工，並由 WASH 團隊進行管理，而不是單純依靠社區勞動力。在海地，人們常常將這兩者混淆，導致許多組織的清潔活動只能有部分成效。
清理太陽城的排水溝
樂施會的合作夥伴之一DWR公司負責清理太陽城地區的一條主要排水溝。這項工作的目的是在颶風季節開始前降低洪水風險。
通常，企業會採用機械化流程和臨時工相結合的方式來進行此類活動。然而，這種模式的效果可能並不持久，尤其當臨時工是工作的主要組成部分時。在太陽城計畫中，DWR 更傾向於使用臨時工而非臨時工。
首先，成立了排水清理委員會。隨後，由沿著1.5英里長河道分佈的10個「微型社區」的當地社區領袖確定了每日勞工。這些社區領袖實際上是由水利部工作人員召集起來的（相互競爭的）幫派頭目——他們能夠齊聚一堂，並在委員會中做出集體決定，這令人矚目。
海地的經驗表明，社區居民幾乎立即將垃圾丟進新清理的排水溝中。社區垃圾處理與生計息息相關，因此在倉促進行類似的「有償」清理活動之前，必須對「可持續性」進行清晰的思考。
1. 社區動員
已採取多種機制與受影響的營地社區建立牢固的工作關係，其中包括：
- 營地管理委員會
- 菲律賓社區動員者
- 社區公共衛生志願者
- 同儕教育者
樂施會在難民營工作的切入點是難民營管理委員會。委員會負責遴選潛在的社區動員員，並協助建立人道援助計畫（PHP）的架構。社區動員員從難民營居民中選拔，遴選標準明確，面試環節也十分嚴格。社區動員員是樂施會的正式員工，以每千人配備一名社區動員員的比例分配，男女比例均衡。之後，每個社區動員員都會配備十名志願者，直接與志願者合作。為了完善這個架構，也選拔了同儕教育員，分別代表母親、身心障礙者、兒童和男性等特定族群。
PHP 方法
營地中採用的 PHP 主要方法包括：
- 社區經理和公共衛生志工參與式方法培訓
- 家庭支持探訪（每 20 個家庭配備 1 名公共衛生志工）
- 每月進行主題宣傳活動（如洗手、瘧疾等）
- 公共衛生活動監測
- 設立並支持水務委員會
培訓在營地內或附近社區進行。針對特定營地選擇最合適的PHP方案，取決於營地規模、營地位置（高密度城區或郊區）以及社區期望。確定最合適的推進方案需要與社區成員進行對話和分析。同時，也應把握機會，利用現有的社區結構和民間社會組織的力量。
健康推廣
PHP團隊採用了多種方法來改善營地的衛生狀況，其中包括：
- 海報和傳單
- 活動
- 家訪
- 會所
- 非金融機構
- 公共洗手設施
公共洗手設施
公共洗手設施的一大問題是缺乏社區後續跟進，導致洗手台缺水。此外，由於缺水，洗手台也經常遭到竊盜和/或破壞。尤其是在安裝了雨水收集系統用於蓄水的情況下，這種情況更為嚴重。由於實施延誤，許多雨水收集系統直到旱季開始時才完工。
俱樂部、營地居民和廣播
在德爾馬斯，樂施會的 PHP 團隊在樂施會支持的大多數營地設立了母親和兒童俱樂部。
母親俱樂部負責每月進行宣傳活動，並管理健康促進活動所需的物資和資源。在霍亂疫情爆發期間，俱樂部組織了“巡迴宣傳隊”，使用擴音器演示洗手方法，宣傳霍亂防治知識，並分發肥皂。此外，俱樂部也向母親俱樂部負責人發放了口服補液鹽（ORS）小包裝。
營地社區動員人員也設立了兒童俱樂部。活動包括教授回收知識和玩其他與衛生相關的遊戲，尤其是在學校假期期間。
上線
營隊裡的孩子們每週都會參加太子港一家頗受歡迎的電台－基斯凱調頻電台（Radio Kiskay FM）的廣播節目。一個劇團協助創作了廣播小品，孩子們隨後在電台現場表演這些小品。這些節目內容主要講述營地生活，穿插著惠靈頓天堂（HP）的宣傳訊息，在太子港廣受歡迎。
在學校與兒童一起工作
「手工風箏在海地兒童中非常受歡迎。」 PHP 的工作人員在難民營中觀察到了這一點。他們與當地社區動員者合作，為孩子們提供材料，讓他們製作帶有衛生訊息的風箏，作為兒童健康活動的一部分。
其他例子包括在高爾夫球場進行的工作，當地藝術家在一個專門的帳篷裡與孩子們一起工作，專門用回收的廢品製作玩具。
非食品類商品分銷
在德爾馬斯和卡雷福爾地區，非食品類物資分發是樂施會因應工作的重要部分。識別和滿足非食品類物資需求主要採用了兩種方法：
- 在應對疫情的早期階段，向特定營地大規模分發簡易衛生用品包。
- 使用基於營地附近當地商店的非食品券系統。
在緊急應變初期，採用全面分發的方式特別適合。這不僅能滿足當前的非食品類物資需求，還能為識別具體需求、弱勢群體以及本地供應商（商店，如果計劃實施代金券制度）留出空間。不過，全面分發也可能帶來更大的安全風險。
代金券制度更靈活；它降低了在人口密集的城市地區大規模分發物資所帶來的安全風險，並讓受益者在滿足個人衛生需求方面擁有更多選擇。它也免去了樂施會採購、包裝、儲存和分發非食品類物資的麻煩。
NFI代金券
在德爾馬斯，樂施會的PHP團隊使用代金券向弱勢族群分發非食品類物資。之所以選擇代金券系統，是因為它被認為更安全、更容易管理，而且更受受益人歡迎。
首先，社區動員員識別出弱勢群體；隨後，PHP工作人員對他們進行面談，以確定其是否符合領取資格。每位申請人所需的非食品類物資清單也已列出。符合資格的申請人將被登記，並在稍後領取憑證，憑證上列有姓名、身分證號碼和需要領取的物資數量。
同時，我們在佩蒂翁維爾確定了店主。我們核實了商品的數量和品質、供應情況、分銷管道以及參與意願。隨後，參與的店主簽署了合同，並預付了合約總價的30%。剩餘的70%將在非食品物資包交付後支付。
為了領取物資包，選定的受益者乘坐當地交通工具從德爾馬斯前往佩蒂翁維爾。每人獲得一份交通補貼，每20人由一名社區動員員陪同。抵達佩蒂翁維爾後，人們憑憑證領取物資包。兒童物資包也已發放，由一位家長負責領取。總共透過憑證發放了658份物資包。
2. 衛生
樂施會團隊面臨的主要挑戰是糞便處理和固體廢棄物管理不善。在海地，地震前只有29%的城市居民使用改良的衛生設施（JMP 2008），露天排便和隨地大小便在人口密集的城市地區十分普遍。城市許多地區的垃圾收集服務和排水系統幾乎不存在。
糞便收集與處理
在緊急援助計畫中，樂施會最常用的技術方案是公共和家庭共用的溝渠/坑式廁所。方案的選擇取決於場地特徵、空間可用性以及是否獲得土地所有者的許可。在許多情況下，土地所有者拒絕允許在其土地上安裝廁所。廁所分階段安裝：
- 第一階段－使用蹲式板和塑膠薄膜上部結構的緊急廁所。
- 第二階段－穩定式溝渠廁所、蹲式平台和剛性緊急上部結構
- 第三階段－襯砌的大容量坑、座椅或蹲板，以及合板上部結構。
有關“分階段”方法的更多詳細信息，請參閱佩蒂翁維爾高爾夫球場案例研究文本框。
在緊急情況初期，一些營地曾使用從私人公司租用的化學廁所。然而，由於其儲存容量有限，且清空/清潔的維護成本高昂（每天超過20美元），很快就停止使用了。
後來，科萊爾鎮將一些閒置的移動廁所改造成了淋浴間。他們拆除了廁所水箱，並將上部結構安裝在混凝土基礎上，改造成了淋浴隔間。
樂施會的合作夥伴 SOIL 也將廁所改造成乾式堆肥廁所，並以桶子和尿液分流座取代了廁所水箱。
在空間有限、無法挖掘或土地所有者拒絕挖掘許可的場所，會使用安裝在塑膠水箱上方的架空式廁所。架空式廁所需要定期用真空吸污車清理淤泥。與其他選擇移動廁所的組織相比，樂施會的營運和維護成本更低。最佳配置是設定3到4個隔間，污水排入更大的「水箱」。
在兩個無法快速安裝廁所的營地，我們試用了包括PeePoo在內的PooBags，這是一個可生物降解的普通塑膠袋。儘管存在一些局限性，但它確實在人們現有習慣的基礎上進行了改進。老年人、行動不便者和婦女尤其喜歡PeePoo袋，因為這些袋子可以在夜間帳篷中使用。此外，有組織的袋子回收系統也避免了人們隨意將袋子丟棄到排水溝和溝壑中。
尿袋因其能有效減少異味而備受青睞，尤其是在帳篷內使用時。可惜的是，在最初的試驗計畫結束後，尿袋的使用就停止了，為弱勢群體提供「安全」夜間如廁選擇的機會也隨之喪失。
關於「糞便袋」體驗的更多詳情，請參閱另一份技術簡報：樂施會技術簡報#19。
樂施會的合作夥伴SOIL在32個地點試辦推廣了UD廁所，共安裝了194個單位。此外，也設立了兩個社區堆肥點。由於合作夥伴的高度積極性和社區動員工作，試點計畫進展順利。 12個月過去了，許多單元仍在正常使用中。按日計酬的付費廁所管理員是確保用戶滿意度高的因素。
有關 SOIL 廁所的更多詳細信息，請參閱合作部分。
廁所管理
樂施會實施的衛生設施採用了三種主要管理模式：
- 公共廁所，由志工維護
- 公共廁所，由付費服務人員維護
- 由4-5個家庭自願維護的共用家庭廁所
最初，最佳管理模式是按日計酬支付廁所清潔工的工資。使用臨時工的效果則不盡人意。樂施會也定期提供清潔用品，以確保良好的衛生狀況。
後期，為了增強居民的自主意識，引入了家庭共享廁所管理模式。每個家庭都配備了掛鎖和鑰匙，以及必要的清潔用品。然而，效果因社區的同質性而異。
糞便管理和清淤
樂施會購買了兩輛真空吸污車，用於協助海地進行糞便污泥處理，並將車輛捐贈給了海地國家環境與公共管理研究所（DINEPA）。樂施會也委託其下屬的指定水資源代表（DWR）協助DINEPA建立一個真空吸污車車隊管理部門。該項目隨後移交給聯合國行動處（UN OPS）。該計畫的一大障礙是車輛放行過程中海關審批時間過長，嚴重阻礙了車隊管理計畫的實施。
為了幫助清理廁所糞坑，也購置了一些手動污泥幫浦。這些泵浦在高爾夫球場進行了試用，但由於糞坑中傾倒的固體廢物量巨大，泵浦的效果並不理想。廢物有效地堵塞了泵浦的隔膜；因此，樂施會僱用了「巴亞庫」（Bayacoo）進行人工清理。
最終處置
糞便的最終處置是海地最具爭議的問題之一，因為該國只有一個大型垃圾掩埋場（特魯蒂埃）。該掩埋場環境惡劣，管理不善。然而，由於沒有其他可行的替代方案，各組織被迫將糞便污泥傾倒在特魯蒂埃。一年過去了，儘管國際社會進行了強有力的遊說，但由於土地短缺，仍未建立任何替代設施。相關機構的不作為也是造成此局面的原因之一。
佩蒂翁維爾高爾夫球場－分階段實施
高爾夫球場營地是太子港最大的營地，危機高峰人口達50,000萬人。鑑於地形複雜（卡車通行受限、坡度陡峭且地面多石），營地採取了分階段的糞便處理方案，歷時一年。廁所定期進行人工清潔。
第一階段－在溝渠上建造緊急廁所，採用自支撐板、木框架和塑膠薄膜。共安裝了472個便坑（約1:100），並設有專門的兒童和行動不便者使用的隔間。
第二階段－廁所建在用鍍鋅鐵皮加固的深溝上。採用自支撐板和剛性上部結構。保留了472個排便孔（包括兒童和行動不便者的隔間）。營地成員粉刷了廁所，以促進使用者養成更好的衛生習慣。第三階段－廁所升級，在50立方公尺的大容量坑上建造（採用磚塊、鋼筋和混凝土）。坐式座椅取代了蹲式座椅，上部結構採用膠合板。在大容量坑上安裝了307個排便孔（包括兒童和行動不便者的隔間），並再次由營地成員粉刷。
人工清淤
由於使用頻率高且車輛通行受限，廁所的淤泥只能由「巴亞庫」（一個只在夜間工作的傳統群體）手動清理。樂施會提供了設備：水桶和繩索；安全設備：靴子、工作服、手套和口罩；清潔用品：肥皂和氯溶液。此外，還專門為「巴亞庫」建造了一個淋浴間。在清理淤泥之前，「巴亞庫」會將氯溶液、消毒劑和柴油的混合物倒入坑中，以「消毒」裡面的東西（這是一種傳統做法，可能效果有限）。
這些塑膠桶被皮卡車從現場運走，並送往海地唯一的大型垃圾掩埋場（特魯伊捷）進行處理。建議使用帶有螺旋蓋的塑膠桶，以最大限度地提高運輸效率並方便搬運。
3。 水
在應對災情期間，樂施會支持的用水大多透過水罐車運送。其他水源包括CAMEP供水網路、售水亭和手壓幫浦。雨水收集和地表水收集的利用率很低。選擇供水方式的決定性因素包括場地交通便利程度和與現有基礎設施的距離。
樂施會在海地進行了兩項用水戶調查，一項調查難民營的用水情況，另一項調查水市場。雖然用水調查被用於確定難民營的撤離策略，但水市場調查在樂施會內部並未廣泛應用。水市場調查則受到了海地國家環境政策和規劃部（DINEPA）及其他機構的歡迎。
飲水亭和城市供水
CAMEP負責太子港的城市供水。雖然理論上許多地區都已連接到供水網絡，但實際供水卻很不穩定，水壓也很低。水是透過水售賣亭出售的，這些售賣亭由現有的水務委員會或協會管理，他們從CAMEP批量購買水，然後按桶出售給公眾。
作為難民營供水退出策略的一部分，樂施會協助現有委員會修復現有供水亭或新建供水亭。鑑於部分專案區域供水不穩定且管網壓力較低，樂施會與CAMEP工程師討論並設計了新的支線，相關工作由承包商負責執行。
城市供水網絡不足
在某些地區，與CAMEP的合作並未取得良好成效，因為該網路提供的技術解決方案無法實施。遺憾的是，與CAMEP合作的技術限制發現得太晚。在這種情況下，樂施會與當地社區協商成立水務委員會，並從私人水罐車業者購買散裝水。由於啟動較晚，組成水務委員會、培訓成員以及交接職責的時間非常有限。
水質
一個獨立的水質計畫與基斯奎亞大學和國家環境保護總局 (DINEPA) 合作設立。樂施會提供資源用於修復大學的水質實驗室。此外，也提供了資源用於僱用人員。
28名學生將在6個月的時間內每天從樂施會支持的營地採集水樣本。然而，由於資訊共享和協調不力，樂施會實地團隊和DINEPA並不了解該大學提供的服務。
太陽正義發展組織
OSJD成立於1991年，致力於巴斯德爾馬地區的水資源管理與衛生工作。這是一個由11名成員和5名委員會成員組成的本地組織，致力於傑里米城、西克萊爾城、凱城以及即將開展的德爾馬3區的水資源管理工作，並得到了樂施會的幫助。
2010年1月12日之前，OSJD透過4個售水亭（每個售水亭日供水量12立方公尺）以極具競爭力的價格出售飲用水，每桶（20公升）僅售1古德。相較之下，私人公司/供應商的飲用水價格可能是其25倍。 OSJD的飲用水也經過氯消毒處理；而許多私人售水點出售的是逆滲透水，這種水很容易再次受到污染。這場地震摧毀了OSJD的兩個售水亭，並損壞了辦公室，但這並沒有阻止OSJD為民眾提供協助。在DINEPA的幫助下，供水迅速恢復，且免費。然而，為兩萬多人提供優質飲用水仍然是一項挑戰。
與樂施會的合作始於2010年3月。兩個售水亭得到了修復，辦公室也進行了修繕。此外，也向營地中的流離失所者以及社區居民供水。現在，OSJD已準備好以以往優惠的價格重新開始售水。對於這四個售水亭來說，最大的挑戰是如何確保CAMEP能夠及時（至少每週三次）為售水亭的水箱裝滿水。目前，水需要先在拉普萊恩抽水，然後輸送到塔巴爾，再送到德爾馬斯75號的加水站，最後由卡車運送到OSJD，這是一個成本高且流程複雜的過程。樂施會正在研究一種新的解決方案，即從機場供水網絡取水。此方案無需抽水，且24小時不間斷供水；但遺憾的是，並非所有售水亭的位置都適合接入機場供水網路。
OSJD每天都從與樂施會的合作中學習到更多，尤其是在衛生宣傳的重要性方面——儘管這並非什麼新概念。 OSJD透過挨家挨戶的訪問進行社區動員，舉辦洗手講座、焦點小組討論，並為水務委員會和其他社區領導人提供培訓。他們甚至與樂施會衛生宣傳團隊合作，製作並播出了一檔關於衛生宣傳和霍亂預防的教育廣播節目。
樂施會將巴斯德爾馬地區所有水資源管理和衛生宣傳活動的責任移交給OSJD。經過與樂施會五個月的合作，OSJD已準備好承擔領導工作。他們現在覺得自己“足夠成熟”，能夠應對這項挑戰。他們知道樂施會的團隊將“與我們並肩作戰”，在需要時提供指導和技術支援。 OSJD計劃涵蓋整個巴斯德爾馬地區，包括營地、社區和學校。其目標是讓人們意識到「不良行為的後果」——既包括對環境的危害，也包括對自身健康的危害。 OSJD計劃努力改變不良行為者的行為，使其成為守法公民，並改善其所在社區的公共衛生狀況。
垃圾管理也是一個大問題，人們隨處亂丟垃圾，甚至把垃圾填滿溝壑。如今，OSJD比以往任何時候都更加深刻地認識到這項任務的艱鉅性。但有一點可以肯定：「我們繼續這場十年前開始的鬥爭的動力更加強烈了」。
將 WASH 問責納入主流
海地的問責制著重於三個關鍵維度：參與、透明度和回饋。全國範圍內，設有一名問責顧問和四名實地官員（分別來自德爾馬斯、克魯瓦德布凱、卡雷福爾和卡雷福爾弗耶）。實地官員也負責關注性別平等和保護問題，並隨時為實地團隊提供支援。實地團隊負責將問責制融入他們的工作方式中。主要活動包括：
- 外勤官員對營地進行支援訪問（觀察）
- 與社區進行焦點小組討論
- 資訊牌上印有400免費電話號碼
免費“400”號碼的技術設定耗時兩週。一位負責接聽電話的助理平均每週接聽100多通電話。來電內容五花八門，包括：資訊諮詢、對樂施會活動的正面回饋、對樂施會服務的投訴、對工作人員行為的投訴。此外，還建立了投訴機制，並向投訴人提供了回饋。
困難包括：員工（尤其是基層員工）現有的問責意識程度有限。由於計畫初期發展迅速，問責培訓難以進行。高階管理層面缺乏框架也減緩了專案推廣速度。此外，基層工作人員的支持訪問有時被視為“監督”，而不是提高參與度和促進目標社區回饋的機會。
400號招牌
在樂施會支援的 47 個地點安裝了標有 400 免費電話號碼詳細資訊的指示牌。
反饋社群聚會
在科萊爾，PH團隊還在每個營地區域每月舉行兩次社區會議，以徵求對問責問題的意見。
保護問題
地震救援工作是在「不安全」的背景下進行的，而且當地文化中性暴力現象普遍存在。整體而言，官方對民眾權利的保障資訊匱乏，可用資源也遠不及救援工作的規模。在保護方面，主要問題包括：
- 營地委員會可能存在濫用職權的情況
- 性暴力，尤其是在樂施會設施中發生的性暴力事件。
- 強制驅逐（私人土地所有者）
樂施會的主要擔憂是營地委員會可能存在的剝削和濫用權力的風險。這些委員會往往是“自封的”，樂施會公共衛生部門的工作人員對其幾乎沒有控制權。樂施會團隊評估了可能的剝削風險，並採取了相應的防範措施。
主要限制因素是團隊在保護問題上的現有知識。主流化團隊也透過社群回饋會議收集了關於保護議題的回饋意見。
社區反饋
在某些營地，焦點小組討論未能定期進行。雖然沒有直接發現與樂施會設施相關的剝削或虐待案件，但有大量報告指出委員會濫用權力。社區勞動力計畫參與者和日工的選拔尤其成問題。因此，樂施會採取了不同的策略來降低風險，包括採用「抽籤」的方式。
佩蒂翁維爾高爾夫球場－以「抽籤」方式挑選日工
高爾夫球場營地是太子港最大的難民營，危機高峰人口達50,000萬人。營地進行了一系列水、環境衛生和個人衛生（WASH）活動，僱用工人清理和維護公共廁所，並收集和處理營地內的固體廢物。
最初，營地委員會負責選拔付費的營地管理員，並將他們分配到5個區域，每個區域5人。早期，每個營地區域僱用了20人。他們的工作期限為兩週，然後輪流。然而，鑑於營地的社會結構，營地管理員和垃圾管理人員的選拔過程都存在不滿。
這引發了投訴，在某些情況下甚至導致了針對樂施會的抗議和威脅。因此，樂施會定期舉辦社交活動，包括音樂、舞蹈和其他娛樂活動。活動期間還會進行一次“抽籤”，隨機抽取營地居民的名字。這些活動不僅為營地居民提供了心理支持，也成功地緩解了營地居民之間的緊張關係。
需要考慮的一個關鍵點是建立這樣一套系統的成本效益。舉辦活動比傳統的社群經理遴選方法成本更高，但能提高樂施會的整體認可度。
太陽能路燈
樂施會透過保護集群遊說，要求在水、環境衛生和個人衛生（WASH）設施及其附近增設更好的照明設施。最終，無國界電力組織（ESF）和聯合國人口基金會（UNFPA）安裝了一些太陽能路燈，以改善使用者的安全，特別是婦女和兒童的安全。然而，人們對提供此類照明的影響知之甚少。
性別與多元化議題
在與婦女舉行的焦點小組討論中，主流化團隊重點關注的問題包括以下幾個面向。
由於婦女們認為坑裡的「熱空氣」會導致她們染上疾病，所以使用了蹲式石板。
與衛生設施選址和夜間使用這些設施相關的安全問題。
儘管許多社區回饋會議都邀請了婦女參與，但幾乎沒有證據表明這些諮詢促使婦女參與了有關衛生設施選址和最終設計的決策過程。
殘障通道
地震導致海地大量民眾身體殘缺。在第一階段的援助工作中，作為推廣使用糞便袋工作的一部分，為殘疾人士提供了便盆。
在第三階段，PH團隊設計了更方便輪椅使用者使用的衛生設施。
水、環境衛生與生計融合
樂施會公共衛生團隊和EFSL團隊之間直接合作的機會很少。整體而言，水、環境衛生和個人健康（WASH）活動在營地內進行，而大部分生計活動則在營地外的鄰近社區進行。
公共衛生與環境科學促進結合的活動範例包括：
- 衛生和洗手以及成功融入社區食堂計畫。
- 生計團隊所進行的水市場研究。
此外，也向營地居民提供了一些小型企業補助金，以幫助他們重新開設企業，包括土木工程承包商和管道維修企業。在條件允許的情況下，透過競爭性招標程序，將具備所需技能的營地居民納入營地內的基礎設施建設項目。
使用“營地”承包商
在第二階段的應對工作中，承包商承擔了營地的大部分建設工作。通常情況下，選擇承包商的流程是公開招標，並從中選出最適合此項任務的承包商。
難民營的承包商被鼓勵參與投標。樂施會提供了投標準備的訓練。在遴選過程中，難民營承包商在某些遴選標準上獲得了更高的評分。因此，一些「難民營」承包商最終贏得了部分投標。
營地承包商僱用臨時工進行許多建築活動。這不僅有助於緩解營地居民之間的緊張關係，同時也為企業家帶來了經濟利益。
與國家機構的協調
海地政府的主要合作夥伴是 DINEPA，該機構被認為既積極主動又資源充足。 DINEPA 也領導 WASH 集群並負責集群資訊管理。這被認為是製定應對方案的一大優點。
WASH集群
自2010年1月國家水、環境衛生和個人衛生集群成立以來，樂施會一直是其積極參與者。樂施會也是策略諮詢小組（SAG）的成員。此外，樂施會早期在建立市政（嬰兒）水、環境衛生和個人衛生集群方面也發揮了重要作用。
市政（嬰兒）衛生設施集群
最初，樂施會在卡雷福發起了一項倡議，後來DINEPA和聯合國兒童基金會更廣泛地採納了這項做法。樂施會工作人員指出，市政協調具有多項優勢，包括：在地方層級進行討論；與其他行動方共同確定乾預區域；地方當局（DPC – 市長辦公室）參與；民間社會行動方參與；以及使用法語/克里奧爾語進行會議。 DINEPA也任命了當地的WASH（水、環境衛生和個人衛生）工作人員為各市政當局提供支援。樂施會團隊認為這些合作方很有用，但協調機制並未充分利用他們的潛力。
遇到的困難包括：地方官員的參與度逐漸下降、缺乏會議機制、缺乏策略方向。此外，國家水、環境衛生和個人衛生集群的討論未能有效落實到市級層級。
透過合作夥伴開展 WASH 項目
災害廢棄物回收 (DWR)
DWR是一家總部位於英國的非政府組織，專門從事災區固體廢棄物管理（垃圾、建築廢棄物、可回收物等）。自2005年以來，DWR一直與樂施會進行全球合作。 DWR在海地的主要援助領域包括：
- 他們為佩蒂翁維爾高爾夫球場的5萬居民以及卡雷福爾的兩個大型營地提供廢棄物管理服務。此外，他們還在卡雷福爾弗耶建立了一個社區廢棄物管理方案。
- 為 DINEPA 提供機構支持，包括協助制定國家廢棄物管理政策，並支持建立除泥卡車車隊管理結構。
- 在卡雷福爾弗耶（Carrefour Feuilles）進行地震廢墟收集和處理，以支持生計和住所活動。
- 在颶風季節來臨之際，清理太陽城（Cité Soleil）的排水溝渠，以降低洪水災害的脆弱性。
DWR 為城市計畫帶來了特定的 WM 技能（例如清淤車隊經理的角色），而這些技能在樂施會可能並不具備。
整體而言，合作進展順利，但仍有提升實地合作的機會，尤其是在社群動員和主流化方面。雙方也需要加大投入，以確保諸如清理排水溝渠等活動能夠更具永續性。
卡雷福爾弗耶社區垃圾清理
DWR正在卡雷福爾弗耶（Carrefour Feuilles）的兩個社區實施一項垃圾收集和處理項目，協助處理約16萬立方公尺的地震垃圾。此計畫由社區層級管理，並透過兩個社區委員會（共11名成員）進行，這些委員會成員是從卡雷福爾弗耶200多個民間團體中選出的。市政廳的一名代表也參與了委員會的工作。由於組織社區和達成共識的工作量龐大，所有委員會成員均按日領取報酬。
DWR與各委員會合作，確定了需要拆除/移除的建築物。 DWR與建築物業主和相關部門簽署了諒解備忘錄，為建築物拆除提供了法律許可。隨後，依場地狀況，採用挖土機或人工方式進行拆除。拆除產生的建築垃圾被運送到處理場，經過破碎機和分級機處理。處理後的骨材適用於地基（道路和建築物）以及砌塊生產。一些非政府組織和其他機構已達成協議，免費收集這些骨材。
DWR公司有4名全職員工，以及若干名臨時工（男女都有），負責拆除工作和人工篩選固體廢棄物。臨時工每15天輪調一次，輪調安排由相關委員會負責。樂施會擁有此專案使用的機械設備（平地機、破碎機和挖土機）。
工程籌備過程中遇到的困難包括：設備清關延誤時間過長，導致設備租賃成本高昂；道路狹窄造成通行困難－因為許多待拆除的建築物類型更適合機械拆除而非人工拆除（儘管盡可能採購了小型移動設備）。拆除作業也會造成交通混亂，因此需要與相關部門密切協調。
水力管道
Hydroconseil是一家總部位於法國的工程公司，專門從事低收入居民的供水和衛生設施項目以及公共服務管理。 Hydroconseil在海地擁有豐富的經驗，致力於水、環境衛生和個人衛生（WASH）領域的改革。在海地地震救援工作中，Hydroconseil與樂施會合作，主要進行了克魯瓦德布凱（Croix-de-Bouquet）供水網路擴建的工程研究。
Hydroconseil公司所承擔的任務完全在其能力範圍之內。 Hydroconseil公司在城市供水和管理方面擁有豐富的專業技能，並且對海地相關主要機構（DINEPA和各市政當局）也十分了解。
總體而言，這種關係在海地還沒有充分發揮，但在未來的緊急情況下，尤其是在城市環境中，這種夥伴關係有發展潛力。
格雷特
GRET是一家總部位於法國的非政府組織，專門從事社區水資源管理。 GRET在太子港與CAMEP合作，為低收入的城市/郊區居民開發水資源管理系統，擁有超過15年的經驗。 GRET與樂施會在地震救援的主要合作包括：
- 在現有水資源管理結構的基礎上，透過當地社區非政府組織進行建設
- 將衛生宣傳活動納入社區非政府組織的工作方式中
對受地震影響的城市地區的水亭進行修復和改進，以期為城市/郊區營地附近的社區供水製定長期解決方案。
永續有機綜合生計組織（SOIL）是一家總部位於美國的非政府組織，專門從事社區生態健康工作。自2008年以來，SOIL一直與樂施會在海地（海地角）進行合作。 SOIL在地震救援的主要介入措施包括：
- 在 32 個地點建造 194 個架高式（或半埋式）公共 UD 廁所。
- 在應對疫情的高峰期，為 32 個地點（8 所學校和 24 個營地）的 22,000 人提供有管理的公共衛生設施。
- 建立人類糞便堆肥場和人類糞便收集系統。
- 與 DINEPA 和 WASH 集群合作夥伴就糞便管理問題進行協調。
分配給SOIL的任務被認為完全在其能力範圍之內。 SOIL擁有在城市/近郊地區進行生態健康工作（社區動員和工程建設）的特定技能，而這些技能在樂施會內部並不常見。
總體而言，合作進展順利，但仍需更多關注如何使UD廁所更具長期可持續性。對生產和銷售堆肥給潛在用戶進行簡單的成本效益分析，並制定堆肥市場發展策略，對於未來在UD廁所推廣使用的區域進行相關工作至關重要。
在營地提供緊急簡易廁所
SOIL工作人員根據對德爾馬斯、塔巴雷和太陽城地震災區的實地考察，選定了最初的營地地點。隨後，他們聯繫了營地委員會，向他們介紹SOIL的衛生解決方案，並展示了各種可用的通用廁所。
隨後，在明確提出支持需求後，社區參與了最合適的設計方案的選擇和選址。廁所單元通常被抬高，UD馬桶座圈緊密地安裝在帶有螺旋蓋的50公升塑膠桶（舊的HTH桶）上方。人們也透過改造廢棄的移動廁所開發出各種變體。其中一項挑戰是設計一個不易阻塞的尿液排放口。
為了強調安全處理糞便的重要性，並示範UD廁所的使用方法，我們為整個社區舉辦了衛生宣傳講座。講座中也示範如何使用乾燥材料（例如鋸屑或甘蔗渣）。
公共廁所單元的運作與維護
廁所管理員的職責包括：清潔、管理和清空裝滿的桶子。他們也要確保廁所內隨時備有乾燥劑（最好是甘蔗渣）。使用乾燥劑不僅可以防止蒼蠅滋生，還能消除異味，因此廁所深受使用者歡迎。
WASH（水、環境衛生和個人衛生）標準和指標？
在應對初期，許多公共衛生工作人員將重點放在營地供水量達到每人每天15公升的指標。但總體而言，高爾夫營地的經驗表明，諸如取水點排隊時間等替代指標更為合適，尤其是在城市環境中存在多個水源的情況下。最終，高爾夫營地實際每人每天僅能透過水龍頭獲得7公升水。觀察發現排隊時間較短，且與社區進行的焦點小組討論並未發現居民對缺水錶示擔憂。
在應對初期，DINEPA 和 WASH 集群制定了一套太子港應對工作的最低標準。儘管這些最低標準被認為很有用，尤其對規模較小、經驗不足的組織而言，但它們是基於量化指標（例如，每 100 人配備 1 個廁所）。其他方案，特別是基於定性或替代指標的方案（例如，廁所排隊時間），會更有用。
“考慮新的指標，而不僅僅是改變比率”
從海地學到的教訓
- 在如此大規模的緊急救援行動中，良好的內部溝通，特別是關於樂施會菲律賓分會內部活動和合作夥伴關係的溝通，至關重要。這不僅可以避免重複工作，還能激發團隊創意，促進資源更有效的運用。
- 涉及勞力密集活動的公共衛生活動需要明確的目標和充分的監督，才能達到預期效果。此類活動最好透過有針對性的臨時日工而非社區工來實現。
- 需要認真考慮如何使各項活動更長期可持續性。在進行清理活動時尤其如此。在某些情況下，2nd 後續階段的計畫對於鞏固初步成果至關重要。
- 在樂施會支持的許多計畫點，有效的社區動員是介入措施成功的關鍵。與受益社區建立良好的工作關係，不僅有助於發現創新的公共衛生計畫活動，還能將問責制、保護和性別平等納入計畫的主流。
- 大規模非食品物資分發的安全問題必須認真對待，尤其是在需要向大量人群分發物資的情況下。良好做法包括：(a) 始終與營地委員會合作，仔細核對登記名單並安排保全工作。 (b) 靈活調整分發方式，創新因應具體的安全問題。
- 根據場地實際情況，多種糞便處理方案比單一方案更為有效。由於 WASH 集群與捐助者之間協調不力，導致大量化學廁所被進口，而執行機構卻很少參與協商。儘管人們找到了一些創新的用法，但最終還是浪費了寶貴的資源。
- 公共廁所的運作和維護最好由僱用的臨時工完成。同時，也需要對工作人員進行充分的監督。當廁所成為家庭或單一家庭共用的單元時，應鼓勵志工參與。
- 不僅應提供廁所的維護保養，還應提供洗手設施，尤其是在公共洗手間。與公共廁所一樣，應支付費用聘請服務人員，確保水和肥皂供應充足，並保持洗手設施的清潔和維護。
- 為「Bayacoos」等特定群體提供支持，不僅是為了使清理廁所的活動更有尊嚴，也是為了提高人們對以下環境問題的認識：
隨意傾倒廁所垃圾以及向廁所坑傾倒不環保產品（如柴油）的影響。 - 在製定供水業務的退出策略時，應考慮多種方案，而不是想當然地認為當地水務部門能夠簡單地完成管網連接。市政供水公司的運作機制向來複雜，一些小的、快速的解決方案很容易在高層受到阻礙。因此，制定備選方案始終是必要的。
- 我們與現有及新合作夥伴建立了一系列創新合作關係，取得了一系列積極成果，包括安全處置糞便（SOIL）、建築垃圾收集與處理（DWR）以及製定國家廢棄物管理政策（DWR）。其他一些措施雖然取得了一定成效，但如果能加強監督，並就合作目標進行更有效的內部溝通，將會更加完善。