乾旱緊急情況下的運水車

引言

緊急運水車 (EWT) 通常是一種短期、救生的干預措施，用於彌補供水中斷或獲取足夠水量以滿足生存需求的情況。 

雖然在適當情況下，緊急運水車在應對災害方面發揮合法作用，但在東非乾旱和半乾旱地區，緊急運水車往往扮演著截然不同的角色，成為很大一部分人口日常生活中的一種應對機制。 

在乾旱半乾旱地區，緊急供水運輸（EWT）幾乎已成為援助組織每年的人道幹預措施。此外，許多地區存在著蓬勃發展的商業運水市場，為缺乏永久水源的居民和牧民提供服務。除了氣候變遷導致的水資源短缺外，還有許多其他因素推動了緊急供水運輸的發展：

• 受政客政治利益驅動的不良居住模式；
• 設立過多新行政區，導致需要建立新的行政中心，甚至在沒有可靠水源的地方也需要設立行政中心；
• 商人的商業利益；
• 缺乏針對半乾旱地區可靠/充足水源的長期投資策略；
• 鑽孔頻繁發生故障；
• 社區的依賴症候群。  

在半乾旱地區工作時，理解乾旱和乾旱程度之間的差異至關重要。乾旱與其他自然災害不同，它沒有統一的定義——它與具體地區和影響密切相關。乾旱的一般定義是「一段異常乾燥的天氣，持續時間足以造成嚴重的水文失衡」（美國國家海洋和大氣管理局）。它是一種暫時的、週期性的自然事件，是氣候正常的一部分，其開始和結束時間難以確定。  

乾旱是氣候的永久特徵，其定義為「氣候缺乏有效、促進生命存在的水分的程度」（美國氣象學會氣象學詞彙表）。  

總之，乾旱會導致暫時性的缺水，而乾旱化則是一種長期缺水狀態。非洲之角絕大多數地區屬於半乾旱地區，因此飽受長期缺水之苦。傳統上，這些地區的居民透過遊牧或半遊牧的生活方式在這種環境下生存下來——他們帶著牲畜季節性地遷徙，尋找水源和牧場，並且經常需要跋涉長達20公里的路程去獲取水源；正是這些應對機制使他們得以在資源匱乏的半乾旱地區生存下來。  

何時需要緊急運水？

在乾旱時期，水罐車運輸應作為緊急供水的最後手段。在緊急應變的規劃階段，必須考慮幾個關鍵問題，以評估適當的應變方式：

• 目標族群在旱季通常如何取得水源？是否存在可以支持/加強的現有因應機制？
• 如果 EWT 要專注於定居的牧民社區，是否存在造成雨季牧場過度放牧的風險（尤其是在 EWT 分發點附近）？
• EWT 是否會透過向偏遠牧場供水來支持臨時流動社區，從而分散稀缺自然資源的壓力？
• 鑽井的出水量是否足以滿足運水車和日常用戶的用水需求？

• EWT會影響牧民人口的遷移模式嗎？ 
• 由於道路交通不便，最弱勢族群和社區是否會被忽視？ 

圖 1 是一個決策樹，它顯示如何選擇 EWT 何時是合適的應對方式，以及何時使用替代方式更為合適。

*運力是指：市場上現有運水車的數量、狀況和運力；可用於運水的供水點的產量和可擴展性；運水車到達目標社區的能力。有關市場運力評估的更多信息，請參閱《緊急市場測繪與分析（EMMA）工具包》和《埃塞俄比亞哈爾辛運水市場系統》報告（請參閱參考文獻部分）。

此外，需要仔細考慮潛在的運水幹預措施的時機。聯合國糧食及農業組織（糧農組織）已為許多遭受週期性乾旱的國家製定了「危機日曆」（糧農組織埃塞俄比亞農業工作小組為埃塞俄比亞乾旱地區製定的「路線圖」就是一個很好的例子）；這些日曆旨在展示潛在乾旱幹預措施的適當時機。所有潛在活動都應結合當地居民的季節性日曆進行分析，以確定常見緊急幹預措施（例如以工代賑、水點修復/重建、雨水收集點建設、運水等）的適當開始和結束時間。  

技術標準

水量

儘管SPHERE建議每人每天15公升水才能確保充足的用水量，但大多數乾旱半乾旱地區居民在「正常」時期實際用水量遠低於此。 SPHERE的這項指標在乾旱半乾旱地區並不現實，原因如下： 

• 在人口稀少、水資源有限的地區，從後勤角度來看，很難保證每人每天能獲得 15 公升水；
• 5 公升/人/天被認為是關鍵的生命拯救指標（SPHERE）；
• 在早期水資源利用計畫中，應優先考慮飲用水和烹飪用水。

必須大幅修改以往所有的衛生宣傳訊息，以確保在不增加運水量的情況下，仍然能夠鼓勵關鍵的良好衛生習慣。新的關鍵衛生宣傳訊息應根據水資源短缺的現狀制定，重點在於倡導節約用水的良好衛生行為（例如，用草木灰/沙子洗手，了解當地社區如何使用傳統樹葉/動物油脂保持清潔，用沙子清潔炊具等）。除了宣傳訊息之外，還必須與那些已經養成良好衛生習慣的人合作，讓他們成為「變革的傳播者」——比訊息本身更重要的是激發人們實踐這些訊息的動力。

雖然運水作業中用水量的指導原則各不相同，但每人每天至少5公升仍應是維持生存和基本衛生需求的最低目標。非洲之角地區的WASH（水、環境衛生和個人衛生）小組建議如下：

供水量不僅取決於既定指標，而且實際向受影響人群輸送水的能力也將對目標人口的供水量產生重大影響。其他可能限制社區獲得既定供水量的因素包括： 

• 油罐車加註點到配送點的距離； 
• 該地區可供使用的水源點數量； 
• 該地區可供租用的灑水車數量；
• 配送點提供倉儲設施。

水質 

用於人類飲用的水車運輸必須提供符合SPHERE水質指標的飲用水。緊急水車運輸透過以下方式確保水質：

1. 選擇油罐車加水源 在半乾旱地區，運水車的供水來源包括鑽井、地表徑流（收集在土池、水壩、蓄水池等處）以及市政供水系統。這些不同水源的水質差異很大。鑽井水通常水質良好，易於氯化消毒後即可飲用，而地表徑流收集點的水通常過於渾濁，未經預處理（混凝/絮凝或過濾）則無法直接氯化消毒。  
2. 水處理 – 水應進行氯化處理，使使用點的餘氯濃度達到 0.5 mg/L。這可以透過多種方式實現：
   1. 水源氯化 ——氯化處理可以在水罐車內進行；這種方法的優點是可以使用高溫氯化法快速便捷地對大量水進行氯化，受益者取水後即可立即使用。然而，在許多抗旱行動中遇到的挑戰是，由於擔心腐蝕水罐，水罐車業者拒絕在金屬罐內進行氯化處理。  
   2. 分配點氯化 – 氯化處理可在供水點進行，由社區服務人員在分發前向罐車運送的水中添加必要的氯。 2011年肯亞瓦吉爾地區在應對旱災期間就採用了這種方法。此方法面臨的挑戰在於，如何確保氯的添加量與供水量同步，並符合正確的添加要求。
   3. 家庭層面的氯化 通常的做法是提供 Aquatabs 或類似的氯產品，每瓶可處理 20 公升水。這種方法已應用於無法在水源處進行氯化處理的專案中。相較之下，在水源或水罐車中進行氯化處理較為可取，因為家庭層面的氯化處理需要額外的活動和資源，例如：
      1. 將Aquatabs分發給目標使用者；
      2. 對 Aquatabs 的使用進行宣傳教育；
      3. 分發後對家庭層面的正確使用情況和氯殘留量進行監測。

儲水量

在每個供水點，安全儲水都是不容商榷的要求，其目的是為了：

• 提供足夠的水儲存設施，以滿足特定時期內人口的用水需求；
• 防止水體污染，保持水質；
• 防止水分蒸發。

可使用各種儲水容器：

• 現有蓄水設施 在居民區（例如磚砌水箱、屋頂雨水收集罐等），應優先考慮這些設施。首先應清潔並檢查水箱是否有損壞。優點：社區內已有設施；可快速投入使用。缺點：可能已損壞；可能不乾淨或沒有遮蓋；儲水容量可能不足。
• 塑膠罐 在東非和中非共同體（HECA）的許多國家，都有本地生產的塑膠水箱出售（例如東非的Roto水箱），容量從1,000公升到24,000公升不等，尺寸多樣。這些水箱易於運輸、經久耐用，可安全儲存飲用水，並且易於在出水口/進水口處安裝管道配件。水箱需要架高以便透過水龍頭取水。水龍頭和管道必須牢固固定，以防止損壞水箱。  優點：在大多數市場上都很容易買到；價格合理；幹預結束後可以留給社區或當地機構作為安全儲水或應急用水；易於運輸。   缺點如果需要很多儲罐，成本可能會過高；雖然儲罐很輕，但它們佔用大量空間，因此運輸成本可能會過高。
• 膀胱 雖然水囊可以快速安裝用於運水車，但當地採購卻是個難題。 2011年，肯亞瓦吉爾地區就使用了水囊，因為當時所有的運水車都沒有水泵來卸水；這些地區的水只能靠重力卸（通常是透過軟管）。這些地區的許多居民點都建有埋在地下的公共塑膠水箱，以便利用重力從運水車卸水；但缺點是，由於出水口埋在地下，水箱頂部會被切開，敞開著，以便用繩子和水桶取水。在沒有水箱的居民點，則安裝了容量為5,000至10,000公升的水囊來儲水，以便利用重力從運水車卸水。由於塑膠水箱的高度超過2米，直接將水卸到水箱裡是不可能的。  優點易於運輸、快速安裝、安全儲水、易於連接水龍頭支架。  缺點成本高昂，採購時間可能較長；容易損壞。
• 移動牧民的存儲 對於經常在某地短期停留的流動牧民來說，由於需要頻繁往返於不同地點，用卡車運送水時，提供塑膠水箱或水囊等儲水設施可能效率不高。過去的措施是在地面挖坑，並用​​厚塑膠薄膜襯砌，以最大限度地減少潛在的污染。雖然水體仍然存在被污染的風險，但其目的是透過襯砌坑洞來防止水體過度渾濁，從而盡可能降低公眾健康風險，防止滲漏（取決於土壤類型）和/或蒸發。  
• 家庭級存儲 – 各家各戶需要足夠的儲水容器，至少要能儲存他們每次送水時有權收集的水量。  

分銷

每個儲水容器都必須配備衛生的取水方式。最佳方法是將水箱連接到水龍頭支架（標準樂施會水龍頭支架或本地自製支架）。這一點至關重要，因為：

• 防止取水過程中受到污染；
• 避免在收款時段排長隊。

所有儲水容器必須至少抬高 1-1.5 米，以便水能依靠重力流向水龍頭。當使用地下/埋地水箱儲水時，會面臨一個挑戰；在這種情況下，必須設計一種取水方法，以最大程度地降低污染風險：

• 使用手動泵；
• 專用水桶/繩索，定期清洗/消毒；
• 將人/動物與入口隔離；
• 採取防護措施，限制灰塵/污染物等進入儲槽的風險。

人類和牲畜用途

運水車運送物資是一項成本高昂且不可持續的干預措施，僅用於挽救生命。因此，樂施會僅為滿足人類生存需求提供運水車運送物資，不提供運水車運送物資以滿足牲畜的需求。 DPPB 索馬利亞地區和衣索比亞 WASH 集群發布的《緊急運水車運送指南》指出：

不將牲畜納入運水幹預措施的理由包括：

• 如果牲畜沒有牧場/飼料，那麼即使向牲畜提供水也不能保證它們的生存，因為它們的食物需求沒有得到滿足；
• 更換牲畜的成本往往超過長期運水幹預的成本（假設會進行適當的牲畜減少和重新放養）。

如果為牲畜提供水源被視為一個目標，則可以利用替代幹預措施，例如向策略性鑽孔提供燃料補貼，來滿足這一需求（請參閱EWT 的替代方案部分中的「鑽孔燃料和現金補貼」以及肯亞瓦吉爾乾旱因應案例研究）。

定下目標

一旦確定了緊急運水援助方案，下一步就是確定受益對象。在缺水高峰期，有時目標是覆蓋所有人口。而在其他時期（尤其是在乾旱初期），可能只會針對部分人口。  

在開始操作之前，必須考慮以下問題：

• 社區居民在正常情況下取水所需行程的距離；
• 乾旱危機期間，社區居民需要出遊的距離
• 過去幾週水源是否發生了變化──例如，鹽度是否升高，水量是否減少，水源是否完全乾涸？
• 如果沒有實施灑水車運輸，將會採取什麼因應機制？
• 上個旱季期間，社區是如何因應的？
• 社區是否可以選擇從私人供水商購買水？

評估與規劃

水罐車運輸本身就是一種不安全的輸水方式。除了可能故障外，如果該地區發生衝突，水罐車運輸不僅會受到安全隱患的影響，還會受到安全感的影響。對於旨在提供穩定供水的機構而言，水罐車運輸是一項高風險的舉措。

計劃進行灑水車作業時，作業開始前需要以下資訊：

1. 優先供水地點清單。每個地點的評估應包括：
   1. 目標受益人數（全面受益或特定目標群）；
   2. 現有蓄水設施及其狀況；
   3. 該位置的GPS座標；
   4. 距最近水源的距離；
   5. 該區域的蓄水池或其他集水點。
   6. 其他參與者在場；
   7. 政府或非政府組織是否參與了運水車計畫？
2. 評估和選擇潛在水源。包括：
   1. 水罐車加水點的生產能力（公升/天）－鑽孔的安全產量及抽水設備的能力；
   2. 目前供水點的用水需求（用戶數量和每日供水量）以及預計當地居民在預期用水期間的額外用水需求——我們不希望供水點“超負荷運轉”，從而減少當地用戶的用水量。首要考慮因素應該是防止對水源地居民的用水安全造成損害；他們不應承擔緊急供水計畫的費用。
   3. 水源點有儲水設施，需要在方案階段考慮提供額外的抽水能力。
   4. 目前運轉小時數。
   5. 目前取水點的排隊時間：
      1. 當地居民還要等多久才能獲得用水？
      2. 水罐車要等多久才能取水？
   6. 備用泵浦設備的可用性，以及快速週轉的備用零件和維修保養所需的機械師/技術人員的供應，都至關重要。在方案設計階段就必須考慮維修保養支援措施，包括快速反應小組、快速週轉的備件，以及負責監督運輸作業的機械師，以確保供應的連續性。 
   7. 防止水體污染的措施－硬地面、用來懸掛輸水軟管的框架。 
3. 商用運水車及運輸市場評估。評估內容包括：
   1. 可用運水車的數量及其容量；
   2. 水罐車狀況：
      1. 該油罐車是否適合儲存飲用水（以前未用於儲存汽油；乾淨且無腐蝕；等等）。
      2. 油罐車保養狀況是否良好，能否在預計行駛的道路上可靠地完成運輸任務？
      3. 運水車操作員是否配備並能夠操作水泵來排出運輸的水？
   3. 可用平闆卡車的數量及其載貨量：
      1. 卡車狀況（與上文b.ii相同）；
      2. 他們將如何運輸水？塑膠水箱、水囊等等。
   4. 這輛卡車是否配備用於抽水的泵浦和軟管？這些是否需要另行購置？
   5. 車輛合法性：
      1. 車輛登記是否齊全且為最新版本？
      2. 駕駛員是否持有駕駛此類車輛的合法駕照？
      3. 該車輛是否符合當地交通法規規定的道路行駛條件（例如，車燈是否正常運作、輪胎是否足夠等）？
   6. 以往經驗－這輛車以前是否用於運水作業？

4. 制定運水車運輸計劃，其中包括：
   1. 每個場地所需水量；
   2. 從水源到配水點的運輸距離及預計運輸時間；
   3. 預計注水時間（在水源處及在配水點）
   4. 現有儲存容量和新增儲存需求；
   5. 水罐車的容量；
   6. 水源及配水點的健康與安全措施（適用於鑽井操作員、水車操作員及配水點工作人員）。 
5. 然後，將這些數據匯總到示意圖中（或使用諸如 Google Earth 之類的程式），例如以下範例：

根據該計劃，可以製定每輛簽約水罐車/卡車的送貨時間表。

6. 設計問責和交付監督機制－需要建立相應的機制，以確保及時交付，確保社區中最弱勢群體獲得所需物資，並確保交付的數量和品質正確。
   1. 確保供水－有多種方法可以單獨使用，也可以組合使用：
      1. 運單－每輛運水車都備有一本運單，一式三份。一份在水罐車注滿水後留給鑽井作業人員；一份在儲水罐交付給分發點的聯絡點；一份由運水車運營方保留，提交給OGB（俄勒岡州政府）。
      2. 監督員－負責確保供水工作按時完成。他們可以是當地社區成員或僱用的員工；可以是志工或臨時工。他們可以駐守在水源地和/或配水點，也可以隨水罐車一起巡視。他們負責記錄供水情況，並報告任何漏送或不符合約定標準（例如水量或水質、供水時間等）的供水。  
      3. 代金券－代金券可提供給位於分發點的監督員。代金券在成功交付後由監督員簽署並交給卡車司機；然後，司機將代金券提交給樂施會以領取款項。

方法

向流動牧民運送水（免費水）

雖然這裡主要討論的是向已建立的定居點運送水車，但半乾旱地區居住著大量半游牧牧民，他們經常受益於抗旱措施，進而受益於緊急運水服務。  

提供牧民流動水車服務是指將水運送到牧民遷徙路線沿線的臨時供水點。這些水要么被運送到塑膠儲水罐中，要么，如果水量較少且供水點只是臨時性的（幾天），則會挖掘窪地並鋪設塑膠薄膜來蓄水。 2008年，樂施會英國分會在肯亞開展了這項服務——該幹預措施旨在用卡車將水運送到臨時供水點，以便： 

• 支持牧民的傳統因應機制（例如遷移模式）；
• 透過減少永久居民點附近少數永久性鑽孔和運水配送點的大量人口和牲畜聚集，降低環境退化（如過度放牧）的風險。 

向居民點運送水（免費水） 

這項措施包括向沒有永久供水的居民點運送水。在這種幹預方式中，樂施會直接與水罐車/卡車簽訂合同，將一定數量的水運送到指定的分配點。樂施會支付水費（通常從鑽井購買）以及運輸費用（水罐車/卡車）。受益人可以免費獲得用水。需要定期與目標受益者進行焦點小組討論，以確保他們能夠免費獲得用水。

透過代金券提供飲用水

在有商業運水市場的地區，可以透過代金券的方式供水。例如，在索馬利亞、肯亞和衣索比亞的一些地區，長期缺水的地區會定期匯集資源，從流動運水車購買水。預先印好的現金代金券會分發給目標受益人，他們可以憑此券向其常規供水商兌換一定數量的水。代金券可以是單次使用的，也可以是多次使用的。之後，現金會根據代金券支付給商業供水商。  

代金券制度的優點包括：

• 利用現有商業市場 透過利用當地居民日常使用的現有商業供水商，可以支援和加強當地的運水車業務。同時，由於該地區仍有商業運水車可供需要繼續購水的居民使用，因此幹預措施的退出也更加容易。  
• 改進目標定位 在不希望進行全面覆蓋的干預措施中，僅向目標受益人發放代金券。在直接送水幹預措施中，很難確保只有目標受益者才能獲得送水。如果代金券遺失或被盜，可以建立一套驗證系統，例如詢問目標受益者預設的秘密問題之一（例如，圖爾卡納的目標社群有三個秘密問題）。 
• 成本效益 ——領取水券的受益人可以以當前市場價格獲得飲用水。而非政府組織直接與大量水罐車簽訂合約的直接送水方式，往往會扭曲水的市場價格，推高那些原本就想繼續購買飲用水的人的用水價格。  
• 改進和簡化的監控 ——收集到的取水券數量反映了取水情況。取水券本身可以包含受益人訊息，以便進一步監測個人取水情況。水質（遊離餘氯含量）的監測仍需要全面進行，不容忽視。
• 增加受益人的選擇 –受益人也可以選擇如何使用或分配他們的水－給家人、動物、鄰居等。  

樂施會與服務提供者之間的合約協議應明確規定以下內容：

• 需要輸送的水量；
• 供水水質（水源、必要的處理等）；
• 增加供水頻率，確保受益人及時取水。  

如需進一步指導，請參閱索馬利亞 WASH 集群透過代金券提供用水指南（2011 年）。

水罐車運輸的替代方案

現有水源的修復/改造

在現有供水點無法正常運作的地區，應優先採取措施維修和維護這些設施。  

鑽井燃料和現金補貼

在一些地區，居民可以透過鑽井獲得商業售水，但購買力卻下降。此時，可以向鑽井管理機構提供補貼（通常是燃料），以降低用戶的用水價格，甚至在極端困難時期免費供水。目標是將水價維持在目標族群所能負擔的範圍內，或在極端危機時期免費供水。提供免費燃料（可以理解為免費供水）需要製定策略性的退出方案。這可以與雨季的到來有關，或將免費燃料與創收活動、牲畜減量（如適用）以及透過代金券、以工代賑等方式發放現金等相結合。這通常是解決流動牧民水需求問題的首選方法。

要求：

• 在目標人群合理距離內設置充足的水源點；
• 目標人群有現金可以以補貼價格購買飲用水；  
• 與鑽井管理機構就補貼水價達成協議。
• 監測與評估和問責制－定期訪談，以確保免費供水。

緊急鑽孔

應急井是指在偏遠牧場（牧草肥沃但水源不足）或乾旱時期極度缺水地區鑽探的井。這些井僅在乾旱時期啟用，以滿足（偏遠牧場）牧民增加的用水需求或滿足緊急運水需求。在非乾旱時期，這些井會被拆除，因為它們不作為永久水源，以免吸引居民在其附近定居並破壞牧場。在用水需求增加時，可以迅速為這些井配備水泵和發電機。

缺點：

• 在非乾旱時期，很難強制拆除這些設施。
• 政客常常利用這種方法來安撫民眾。

地下水資源開發 

在降雨不穩定的地區，開發地下水資源可以是一種替代性的、有時甚至是經濟有效的供水方式。例如，建造帶有抽水系統的鑽井通常比大規模運水作業更便宜。鑽井可以選址在常年供水點分佈不均的地區、重要的牧民遷徙路線沿線的戰略要地，或是能夠縮短運水距離的戰略位置。  

地下水開發的要求包括充足的地下水資源潛力（這在乾旱半乾旱地區往往是一個問題）和足夠的地下水水質（高海拔非洲地區乾旱半乾旱地區的許多地下水含鹽量較高）。即使在地下水資源潛力充足的地區，鑽井也是一個複雜的問題，原因如下：

• 需要考慮水源的可持續性－不僅要考慮運作和維護，還要考慮地下水源本身－潛在的抽取率與含水層補給量；
• 澳洲南部乾旱區許多地區的地下水往往是鹹水；需要徹底的水文地質分析；
• 在牧區開發地下水資源需要精心規劃，特別要考慮其與放牧區和遷徙路線的距離。在HECA地區半乾旱地區，一些鑽井導致牧民將牲畜趕到這些水源地，造成過度放牧和周邊牧場嚴重退化。此外，一些永久性水源地也促使原本游牧的牧民定居於此。水源地周圍土地（原為牧場）被圈佔的現像也屢見不鮮。總之，在牧區新建鑽井需要與當地利害關係人進行充分協商，深入了解該地區不同生計群體的動態，並選擇合適的牲畜飲水地點（例如土槽）。 

除了鑽井取水外，其他獲取地下水的途徑可能更可取，包括：

• 加深現有的人工挖掘水井；
• 開發新的人工挖掘水井；
• 建造襯砌式乾涸河床水井。

以工代賒賬

在某些地區，雖然飲用水可以商業銷售，但人們缺乏購買力，因此「以工代賑」（CFW）可以為人們提供現金，使他們能夠繼續以正常方式購買飲用水。 CFW應專注於最弱勢群體，而這項幹預措施的前提條件是乾預地區有足夠的飲用水供應商。  

索馬利亞 WASH 集群指南建議，在現有供水基礎設施（水池、水渠、淺井等）可供修復且無永久性水源的地區，應使用社區供水。在半乾旱地區，社區供水面臨一些固有的挑戰，包括：

• CFW介入必須及時進行－在乾旱初期，人們還有力氣工作，而且商業用水量充足的時候；
• ASAL地區通常人口稀少，CFW工作場所的位置需要考慮與目標人口的距離。

針對運水運輸的公共衛生促進策略 

在乾旱背景下進行公共衛生推廣工作極具挑戰性，因為缺水嚴重限制了可推廣的衛生習慣。此外，由於人口分散在廣大區域，有時半游牧，關鍵訊息的傳播也面臨挑戰。  

對於運水幹預措施，關鍵的公共衛生計畫活動必須切實可行，並與缺水環境相關，並且專注於目標人口能夠採取的行動和做法。關鍵訊息和活動圍繞著安全飲用水鍊和環境清潔。這包括：

• 使用當地可取得的材料對飲水點周圍進行圍欄，以確保動物與飲水點保持安全距離；
• 在供水點和居民區周圍進行清理活動；
• 使用安全的收集容器收集水；
• 在家中使用安全的儲水容器；
• 如果水源或儲水容器中未進行水氯化處理，則可使用家用淨水劑（Aquatabs 或類似產品）。

主要活動包括：

• 大型儲水罐的清洗與維修
• 針對運水車配送點、學校、診所和社區集會場所的環境清潔活動。可以分發清潔工具包用於這項活動，並且這可能是以工代賑的機會；
• 分發安全飲用水收集/儲存容器；（僅在適當情況下或在腹瀉爆發期間，當大多數飲用水容器狀況不佳，無法徹底清潔時）
• 在乾旱背景下，應避免圍繞使用廁所進行行動和宣傳。這些地區缺乏廁所是一個長期存在的問題，在缺水的情況下，廁所的有效性充其量也值得懷疑。相反，應重點透過以下方法推廣安全處置糞便：
  • 劃定了人類排便區；
  • 遠離水源排便；
  • 用沙子/土壤覆蓋糞便（貓法）；
  • 禁止動物在人類排便過的土地上放牧。 
• 傳遞的訊息是，運水車運送的水只能用於飲用和烹飪用途；
• 宣傳腹瀉早期治療方法，例如配製和使用糖鹽溶液。

由於在如此廣闊且人口稀少的地區進行資訊傳遞具有挑戰性，以下方法是適用於乾旱和半乾旱地區的：

• 用當地語言進行的廣播；
• 社區自有資源人員（CORPS）技能發展－用水戶協會成員、社區健康工作者、用水追蹤監測員和傳統接生員；
• 針對特定受眾和最弱勢族群（例如食物分發點、供餐中心、衛生中心、學校、供水點等）進行定向宣傳；

有效的公共衛生推廣的關鍵不僅在於資訊的內容，更重要的是將這些資訊付諸實踐的動機。識別並利用社區中已經實踐這些做法的成員，是任何公共衛生推廣計畫成功的關鍵要素。

監測 PHP 活動的影響和效果是透過多種方面來實現的：

• 非食品物資分發後－挨家挨戶
• 隔離式焦點小組討論
• 觀察每週的環境清潔活動
• 直接觀察水源周圍的清潔狀況
• 在居民點和供水點周圍進行橫斷面步行調查。
• 觀察家庭層級儲水容器（水桶）的狀況。
• 對受過訓練的志工組織（CORPS）的行動計畫進行後續跟進，這些志工似乎已經承擔起組織每周清潔工作（包括水源地、住所和水桶周圍）的職責。
• 社區層面與水、環境衛生和個人衛生相關的疾病。 
• 收集自1月至今與水、環境衛生和個人衛生（WASH）相關的疾病（特別是腹瀉和瘧疾）的發病率數據，以確定趨勢並據此制定合適的干預措施。

MEAL（以牧民背景的遠端編程為背景）

緊急運水介入措施中需要監測的活動/指標包括：

• 供水－水量和及時性；
• 家庭用水量（水量、用途等）；
• 公平分配水資源；
• 水質；

應透過入戶訪視和焦點小組討論，定期跟進用水情況，並按性別、財富群體、民族和社會地位（如果可能）進行分類。

供水監測：

供水量和供水及時性都需要準確監測。可以透過多種方法進行監測：

• 運單副本交給：水供應商（向運水車售水）、運水車業者及樂施會工作人員。  
• 監督員——無論是受薪的還是志願者——都會在以下地點值守：水源地、配水點和/或隨水罐車一同巡視。這些監督員確保水能及時送達指定地點，且水量準確無誤。監督員會記錄這些資訊並報告給樂施會工作人員。  
• PHP 工作人員和志工 – PHP 工作人員（以及與他們一起工作的社區志工）可以作為其在社區內正常監測系統的一部分，監測供水情況（數量和頻率）。  
• 計畫人員——2011 年在肯亞瓦吉爾，樂施會透過當地非政府組織合作夥伴開展工作，每個合作夥伴都僱用了 1 名運水監督員——他們的工作是走訪所有分發點，並透過檢查運單、與社區成員討論以及與運水車車主/司機溝通來確認送水情況。  
• 監控運水車－隨機攔截運水車，詢問其已完成的行程次數和送水量（與送水計畫、運單和社區層面的焦點小組討論進行核對）。  
• 建立回饋/問責機制，使目標社群能夠與樂施會工作人員和/或合作夥伴工作人員溝通，例如溝通延誤、水質/水量問題以及雨季來臨期間的情況。 

監測供水點的供水情況：

• 利用監督員或地方委員會記錄/控制取水受益人及其取水量。  
• 在代金券制度下，受益人可以用代金券兌換預先決定數量的水；
• 入戶參觀對於監測每戶家庭的用水量和水質至關重要。

災害風險降低/乾旱監測和測繪

在旱季到來之前，對於先前進行過EWT調查的地區，應記錄並繪製以下內容：

• 潛在水源的位置；
• 計劃中的運水車配送點位置；
• 主要牧民放牧區的位置；
• 潛在蓄水基礎設施的選址。  

除其他因素外，根據這些關鍵標準繪製的地圖有助於概覽水車服務區域，並透過顯示距離和位置，極大地幫助制定水車運輸計劃。

如前所述，應參考季節性日曆和“危機日曆”，確定乾預措施的適當時間，並在嚴重乾旱發生之前採取可能的緩解措施，以最大限度地減少緊急運水的需求。

跨境

尤其是在非洲之角的半乾旱地區，跨境監測對於了解當前和未來的需求至關重要。由於大量牧民跨越國界遷徙以獲取牧場和水源（或由於其原居住地乾旱導致牧場和水源匱乏），用水需求可能會出現難以預料的快速波動。在靠近國際邊界的行動區域，評估和監控必須考慮跨境地區的遷徙模式或人口流動（如果樂施會或其合作夥伴在跨境地區開展行動，這一點尤其重要）。  

分階段退出策略

有效實施早期介入（EWT）而不造成依賴性並破壞現有社區因應策略的主要障礙之一是缺乏清晰明確的退出策略。該地區早期幹預指南中關於退出策略的標準建議如下：

• 必須明確定義指標才能確定開始時間。 以及 任何 EWT 介入措施的結束；
• 在開始任何 EWT 介入之前，必須預先考慮退出策略；
• 這項退出策略必須明確，並獲得當地利害關係人和受益人的同意；

事實上，在半乾旱地區制定可持續的退出策略是一項重大挑戰，原因如下：

• 缺乏明確的定義指標 什麼時候 以及 如何 EWT活動應停止
• 在一些半乾旱地區，可持續的退出策略是不可能的。有些地區沒有地下水資源，也沒有任何類型的永久性水源——在這種情況下，退出策略是什麼？  
• 來自捐助者的短期資助週期有時不允許制定長期的退出策略。  
• 提案預算中通常包含一筆用於運水車的總額，而沒有真正考慮戰略性運水車計劃的全部內容和相關成本（例如，向??個地點的??人口提供1個月的運水車服務，包括燃料、操作員、司機、卡車租賃、水質檢測設備、水處理化學品、IEC材料等）。 

針對運水車介入措施，有許多退出策略：

• 在有無法正常運作的供水點可以修復或改造的地區，首要任務應該是使這些供水點恢復運轉，並在此之後立即停止運水車作業；然後，幹預措施可以轉向支持這些供水點的運作和維護（O&M）；
• 新建供水點－這主要是指在戰略位置（大部分運水車經過的地區、沒有永久供水點的地區、牧民遷徙路線）新建水井；
• 一旦降雨量足以填滿地表蓄水設施（土池、水壩等），就應停止運水車介入。這裡存在的風險是，半乾旱地區的降雨不穩定，有時空間分佈不均；有些地區可能多年沒有明顯降雨。  

由於資金週期短，EWT 的退出策略往往側重於短期解決方案；然而，真正有效的退出策略需要較長的準備時間，以應對 ASAL 地區供水和需求的波動性。  

在無法制定切實可行的退出策略的地區，應認真考慮實施運水作業的適宜性。只有在沒有其他可行方案能夠滿足燃眉之急的情況下，才應考慮運水作業。

參考

阿爾布，麥克。《緊急市場測繪與分析工具包》。實用行動出版社。

Karani, Irene & Mike Wedesa (2009)。肯亞乾旱和半乾旱地區緊急運水車現況檢討。由糧農組織為肯亞 WESCOORD 委託。

世界氣象組織（2006）。乾旱監測與預警：概念、進展與未來挑戰。 WMO-No. 1006。 ISBN 92-63-11006-9。

美國國家海洋暨大氣總署 (NOAA) (2011)。乾旱與乾旱程度。 www.ncdc.noaa.gov /climate -monitoring/dyk/drought-aridity

Wilhite, Donald A. (2006).定義乾旱：早期預警系統面臨的挑戰。內布拉斯加大學林肯分校。

戈麥斯，娜塔莉（2006）。水資源取得、牧區資源管理與牧民生計：東非部分地區（肯亞、衣索比亞、索馬利亞）水資源開發的經驗教訓。聯合國糧食及農業組織。 LSP 工作文件 26。

Kesarine & Associates (2009)。肯亞乾旱半乾旱地區緊急運水的驅動因素是什麼？應該由捐助者資助還是不應該？政府在緊急運水方面還能發揮什麼更好的作用？受聯合國糧農組織肯亞WESCOORD委託撰寫。

索馬利亞 WASH 集群（2010 年）。運水運輸標準。

索馬利亞 WASH 集群（2011）。憑券取得用水指南。  

衣索比亞 WASH 集群（2010）。埃塞俄比亞緊急運水指南。  

索馬利亞農業、生計與水、環境衛生與個人衛生集群（2011 年）。關於乾旱應對的立場文件。 

肯亞 WESCOORD（2011）。在肯亞啟動緊急運水運輸。  

樂施會英國分會（2012）。埃塞俄比亞哈爾辛的水車運輸市場系統。