Go stairiúil, dhírigh idirghabhálacha maidir le huisce sábháilte ar fhoinsí uisce feabhsaithe a sholáthar. Mar sin féin, tá comhaontú ag fás anois i measc phobal WatSan gur féidir uisce a thruailliú le linn iompair agus stórála sa bhaile, fiú má tá uisce ó na foinsí sábháilte (Clasen, 2003). Dá bhrí sin, ba cheart idirghabháil chuimsitheach maidir le huisce sábháilte a thosú le soláthar uisce feabhsaithe agus ina dhiaidh sin láimhseáil shábháilte uisce le linn iompair agus stórála. Is rogha amháin chun uisce a láimhseáil go sábháilte é cóireáil uisce tí agus stóráil shábháilte (CTS). Is féidir le CTS uisce ó fhoinsí neamhshábháilte a chóireáil go héifeachtach freisin.
Cuireann an achoimre theicniúil seo faisnéis i láthair faoi na roghanna reatha maidir le cóireáil uisce agus sreabhán. Tá sé beartaithe cabhrú le foireann allamuigh an rogha uisce agus sreabhán uisce is oiriúnaí a roghnú do phobail ina bhfuil sé cinnte gurb é an cóireáil uisce agus sreabhán uisce an idirghabháil iomchuí. Ós rud é go mbraitheann éifeachtacht an chórais uisce agus sreabhán uisce go mór ar ghlacadh an úsáideora, tá sé ríthábhachtach go mbeadh úsáideoirí páirteach sa phróiseas cinnteoireachta maidir leis an rogha uisce agus sreabhán uisce, agus go mbeadh siad ar an eolas faoi conas agus cén fáth ar cheart dóibh a rogha uisce agus sreabhán uisce a úsáid, a chothabháil agus a bhainistiú. Ina theannta sin, ba cheart gach idirghabháil soláthair agus cóireála uisce a nascadh le gníomhaíochtaí cur chun cinn chun níochán láimhe agus sláinteachas comhshaoil i gceart sa bhaile a spreagadh.
Réamhrá
Is é príomhchuspóir idirghabhála HWTS ná tarchur uisce-iompartha galair bhuinneach a chosc. Tá sé seo thar a bheith tábhachtach do leanaí faoi bhun cúig bliana d’aois, a bhfuil cuid mhór de bhreoiteacht agus de bhásmhaireacht galair bhuinneach ar fud an domhain orthu, agus do dhaoine a bhfuil córais imdhíonachta faoi chois acu amhail daoine atá ina gcónaí le VEID agus SEIF.
Tá cláir atá ag obair chun uisce óil sábháilte a sholáthar ag tosú ag díriú ar éilliú a laghdú nó a chosc ar fud an tslabhra uisce, ón bhfoinse go dtí an pointe tomhaltais. Tá sé seo bunaithe ar bhlianta taighde cuimsitheach a léirigh go bhfuil idirghabhálacha HTWS éifeachtach chun minicíocht galair bhuinneach a laghdú.
(EDS / Pierre Virot)
Ní gá i gcónaí córais uisce a chur san áireamh sa slabhra soláthair uisce sábháilte – ní bhíonn sé oiriúnach ach amháin nuair a bhíonn cáilíocht amhrasach ag baint leis an bhfoinse uisce, nó nuair nach bhfuil na coinníollacha iompair agus stórála uisce sláintiúil. Más eol go bhfuil an fhoinse sábháilte, is féidir an t-uisce a choinneáil saor ó ath-éilliú trí iompar agus stóráil shábháilte uisce a chur chun cinn, agus, más gá, coimeádáin stórála uisce sábháilte a sholáthar.
Mar sin féin, mura féidir cáilíocht an uisce foinse a ráthú nó mura bhfuil na coinníollacha iompair agus stórála sláinteach, ba chóir an t-uisce a chóireáil sula n-óltar é. Ba chóir uisce cóireáilte a chosaint ansin ar ath-éilliú trí: an t-uisce a thógáil go díreach ón aonad cóireála; é a stóráil i gcoimeádán stórála sábháilte; agus/nó a chinntiú go bhfuil iarmhar ceimiceach i láthair.
Déanann an achoimre theicniúil seo achoimre ar chéimeanna an tslabhra uisce shábháilte ón bhfoinse go dtí an tomhaltas. Tosaíonn an achoimre le plé ar láimhseáil shábháilte uisce in iompar agus i stóráil, agus leanann sí le cur síos ar gach ceann de na seacht rogha maidir le córais uisce sábháilte (HWTS). Cuimsíonn na tuairiscí ar an gcóras uisce sábháilte faisnéis faoi éifeachtacht, costas, riachtanais oibríochtaí agus cothabhála, agus buntáistí agus míbhuntáistí gach rogha. Aibhsítear eispéiris chláir i gcásanna éigeandála i mboscaí ar fud an téacs.
Déanfar seacht rogha maidir le cóireáil uisce tí a chur síos sa achoimre seo. Is modhanna traidisiúnta iad an dá cheann tosaigh chun uisce a chóireáil. Cé nach bhfuil ceachtar acu cruthaithe go fóill chun galar buinneach a laghdú in úsáideoirí i dtíortha i mbéal forbartha, is féidir leis an dá cheann a bheith éifeachtach chun éilliú miocróbach in uisce a laghdú (Clasen, 2008; Kotlarz, Curtha isteach).
- Fiuchphointe
- Modhanna scagacháin agus flocasúcháin nádúrtha (dríodrú, scagadh éadaigh, scagadh gainimh, síolta moringa, alúm)
Tá na cúig rogha eile maidir le huisce agus taise uisce (HWTS) a phléifear curtha chun cinn go forleathan agus tá sé cruthaithe go laghdaíonn siad galar buinneach in úsáideoirí i dtíortha i mbéal forbartha (Lantagne, 2006; Sobsey, 2008):
- Sáitíní flocasúcháin/díghalraithe (lena n-áirítear PuR® agus WaterMaker®)
- Scagachán ceirmeach (lena n-áirítear scagairí i stíl phota agus coinnle)
- Scagadh bith-ghainimh
- Díghalrú gréine (SODIS)
- Clóiríniú (lena n-áirítear táibléid nó leacht)
Tá na riachtanais idéalacha le haghaidh clár HWTS rathúil mionsonraithe i mBosca 1.
Seo an rogha a roghnaíodh:
- Éifeachtach ag:
- pataiginí uisce-iompartha a bhaint a bhfuil imní orthu
- uisce cóireáilte a stóráil go sábháilte i gcoimeádán is féidir a ghlanadh
- ag laghdú minicíocht galair bhuinneach
- Oiriúnach do dhálaí áitiúla agus do cháilíocht an uisce
- Inghlactha ag an úsáideoir agus ag tomhaltóirí
Áirítear leis an gclár:
- Oiliúint ar úsáid agus cothabháil
- Monatóireacht rialta ar cháilíocht agus úsáid uisce tí
- Foráil le haghaidh páirteanna athsholáthair
San fhadtéarma, ba cheart go mbeadh an rogha inacmhainne d’úsáideoirí agus ba cheart go mbeadh páirteanna athsholáthair ar fáil go háitiúil.
Cuirtear achoimre ar na roghanna maidir le cóireáil uisce-thruaillithe (HWTS) i láthair ar an leathanach i ndiaidh an chéad tábla eile i dTábla 1. Tá an achoimre seo beartaithe chun cabhrú le foireann allamuigh a chinneadh cé na roghanna a d'fhéadfadh a bheith oiriúnach i suíomhanna éagsúla. I gcás uisce suaimhneach, is féidir modhanna scagacháin nádúrtha nó flocasúcháin a úsáid roimh an gcóireáil chun cáilíocht amhairc an uisce a fheabhsú agus, go féideartha, éifeachtúlacht agus inghlacthacht na rogha HWTS a mhéadú. Níl fiuchadh san áireamh sa tábla mar rogha molta mar gheall ar na míbhuntáistí atá mionsonraithe sa achoimre seo.
Tábla 1: Roghanna cóireála teaghlaigh agus cur chun cinn sláinte i suíomhanna éagsúla
| Cás | Ráig buinneach nó ardriosca? | Idirghabháil Crua-earraí Uisce Tí | Idirghabháil um Chur Chun Cinn na Sláinte Poiblí |
| Córas dáilte uisce láraithe le hiarmhar clóirín (Suíomh campa) | Uimh | Coimeádáin bhailiúcháin agus stórála uisce sábháilte Seiceáil leibhéil clóirín | Bailiú agus stóráil shábháilte |
| Is ea | Seiceáil leibhéil clóirín AGUS / NÓ Sárchlóiríniú maise ar cannaí Jerry / coimeádáin stórála | Bailiú agus stóráil shábháilte Íogrú ar úsáid clóirín | |
| Uisce <5NTU ó sconnaí nó ó fhoinse faoi chosaint ach gan aon chlóirín iarmharach(Ilfhoinsí) | Uimh | Coimeádáin bhailiúcháin agus stórála uisce sábháilte | Bailiú agus stóráil shábháilte |
| Is ea | Ghearrthéarma: Clóiríniú uisce tí (le táibléid nó leacht) Más suíomh campa é: Sárchlóiríniú mais ar cannaí Jerry / coimeádáin stórála | Íogrú agus oiliúint ar úsáid clóirín | |
| Téarma níos faide (roghnaigh ceann amháin díobh): Sodis (más i sráidbhaile nó i gcampa le díonta iarainn roctha agus grian) NÓ Scagairí pota ceirmeacha (má tá taithí sa tír ann cheana féin) NÓ Scagairí coinnle ceirmeacha (más féidir páirteanna breise a fháil go háitiúil) NÓ Scagairí bithghainimh + coimeádáin shábháilte bailiúcháin agus stórála AGUS I gcás campa, sárchlóiríniú tréimhsiúil ar cannaí Jerry / coimeádáin stórála | Oiliúint O&M + Bailiú agus stóráil shábháilte (go háirithe gaineamh bitheolaíoch) Íogrú ar úsáid clóirín | ||
| >5NTU uisceó sconnaí nó ó fhoinse faoi chosaint ach gan aon chlóirín iarmharach(Ilfhoinsí) | Uimh | Ghearrthéarma:Coimeádáin bhailiúcháin agus stórála uisce sábháilte AGUS / NÓ Fiosraigh flocculantáin agus téachtáin atá ar fáil go háitiúil m.sh. alúm, téachtáin nádúrtha | Bailiú agus stóráil uisce sábháilte Úsáid cheart agus diúscairt shábháilte téachtáin |
| Téarma níos faide (roghnaigh ceann amháin díobh):Scagairí potaí ceirmeacha (má tá taithí sa tír ann cheana féin) NÓ Scagairí coinnle ceirmeacha (más féidir páirteanna breise a fháil go háitiúil) NÓ Scagairí bithghainimh + Coimeádáin bhailiúcháin agus stórála uisce sábháilte | Oiliúint O&M + Bailiú agus stóráil shábháilte (go háirithe gaineamh bitheolaíoch) | ||
| Is ea | Ghearrthéarma:Más féidir: saicéid de chineál PUR® / WaterMaker Mura bhfuil: Dríodrú (agus coimeádáin stórála uisce á soláthar más gá) + clóiríniú uisce tí (le táibléid nó leacht) | Úsáid cheart agus diúscairt shábháilte téachtáin + íogrú ar bhlas Íogrú agus oiliúint ar chleachtais dríodraithe + úsáid clóirín | |
| Téarma níos faide (roghnaigh ceann amháin díobh): Potaí Ceirmeacha (má tá taithí sa tír ann cheana féin) NÓ Scagairí coinnle ceirmeacha (más féidir páirteanna breise a fháil go háitiúil) NÓ Scagairí bithghainimh + coimeádáin shábháilte bailiúcháin agus stórála uisce AGUS I gcás campa, sárchlóiríniú tréimhsiúil ar cannaí Jerry / coimeádáin stórála | Oiliúint O&M + Bailiú agus stóráil shábháilte (go háirithe gaineamh bitheolaíoch) Íogrú ar úsáid clóirín |
Láimhseáil Uisce Shábháilte: Iompar agus Stóráil
Is féidir le láimhseáil shábháilte uisce cosc a chur ar éilliú a tharlaíonn idir an fhoinse agus pointe an tomhaltais. Is féidir uisce a éilliú ag an bhfoinse féin, agus/nó is féidir é a éilliú níos mó nuair a bhíonn sé nochtaithe do choimeádáin neamhghlana, lámha neamhghlana, nó éilliú comhshaoil le linn iompair agus stórála. Is féidir an t-éilliú le linn iompair agus stórála a chosc trí choimeádáin shábháilte, cleachtais sláinteachais, agus cóireáil uisce a úsáid. Ós rud é go bhfuil plé ar idirghabhálacha chun sábháilteacht foinsí uisce a chothabháil lasmuigh de raon feidhme an doiciméid seo, déanfaidh an chéad chuid seo den achoimre cur síos ar straitéisí coimeádán sábháilte agus cleachtais sláinteachais chun éilliú a chosc. Déanfaidh na hailt seo a leanas cur síos ar na roghanna éagsúla HWTS le haghaidh cóireála uisce.
Is iad seo a leanas na príomhstraitéisí coimeádán sábháilte agus cleachtais sláinteachais chun éilliú a chosc:
- Úsáid coimeádán sábháilte iompair agus stórála uisce;
- Glanadh rialta coimeádán iompair agus stórála;
- Gan teagmháil a dhéanamh le huisce le lámha neamhghlana; agus,
- Úsáid cupáin ghlana le haghaidh óil.
Coimeádáin Iompair agus Stórála Uisce Sábháilte
Úsáidtear coimeádáin chun uisce a iompar agus a stóráil i gceantair éagsúla ar fud an domhain, ó photaí nó urnaí traidisiúnta déanta as ábhair nádúrtha ar nós gordáin nó cré, go coimeádáin miotail déanta as cruach, copar nó alúmanam, agus níos mó agus níos mó cannaí plaisteacha athchúrsáilte nó buicéid phlaisteacha nua. I roinnt ceantar, is fearr coimeádáin ar leithligh le haghaidh iompair agus stórála, amhail coimeádáin phlaisteacha atá éasca le hiompar agus éadrom le haghaidh iompair agus coimeádán ceirmeach ina dhiaidh sin a fhuaraíonn an t-uisce le haghaidh stórála ag leibhéal an teaghlaigh. I gceantair eile, úsáidtear an coimeádán céanna le haghaidh iompair agus stórála.
Cabhróidh úsáid coimeádán iompair agus stórála leis na critéir seo a leanas le héilliú a laghdú:
- Oscailt nó clúdach beag a chuireann cosc ar úsáideoirí earraí a d’fhéadfadh a bheith éillithe amhail lámha, cupáin nó liacha a chur san uisce stóráilte;
- Spigot nó oscailt bheag chun rochtain éasca agus shábháilte a cheadú ar an uisce gan lámha ná rudaí a chur isteach sa choimeádán;
- Treoracha atá ceangailte go buan maidir le huisce a chóireáil agus an coimeádán a ghlanadh; agus,
- Marthanacht agus inghlacthacht don úsáideoir maidir le stóráil agus iompar uisce.
I gcás éigeandála, bíonn gá le coimeádáin láithreach chun uisce a bhailiú agus a stóráil. De réir Chaighdeáin an Sphere (SPHERE, 2004), molann Oxfam go mbeadh “dhá choimeádán bailiúcháin uisce glan ar a laghad de 10-20 lítear i ngach teaghlach, chomh maith le go leor coimeádán stórála uisce glan chun a chinntiú go bhfuil uisce sa teaghlach i gcónaí.” Chun an coimeádán stórála sábháilte cuí a chinneadh, aithin na coimeádáin atá in úsáid faoi láthair ar dtús, agus cinntigh an bhfuil na coimeádáin sábháilte, nó an bhféadfaí iad a mhodhnú le bheith ina gcoimeádáin stórála sábháilte. Go hidéalach, ba chóir go mbeadh coimeádáin ar leithligh ag teaghlaigh chun uisce ardchaighdeáin (óil, cócaireachta) agus uisce tí (níocháin, glanadh agus sláinteachas) a bhailiú agus a stóráil chun éilliú féideartha a laghdú. Mura bhfuil coimeádáin dúnta le cláir ar fáil, ba chóir iarracht a dhéanamh úsáideoirí a oiliúint chun rochtain a fháil ar an uisce trí dhoirteadh ón gcoimeádán seachas é a thumadh isteach sa choimeádán le réad a d’fhéadfadh a bheith éillithe.
Tá sé léirithe go laghdaíonn úsáid buicéid fheabhsaithe leo féin galar buinneach agus go bhfeabhsaíonn sé cáilíocht an uisce. “Léirigh anailís ar shamplaí uisce go raibh laghdú 69% ar mheán geoiméadrach leibhéil coliform faecach in uisce tí agus 31% níos lú galar buinneach (P = 0.06) i measc leanaí faoi bhun 5 bliana d'aois i measc an ghrúpa a d'úsáid an buicéad feabhsaithe. Dheimhnigh samhlacha aischéimniúcháin a scrúdaigh buinneach i measc leanaí faoi bhun 5 bliana d'aois éifeacht chosanta an bhuicéid agus fuarthas amach go raibh baint shuntasach ag faeces infheicthe i leithreas an teaghlaigh agus láithreacht ainmhithe le méadú ar mhinicíocht buinneach i measc leanaí.
Cé go molann Oxfam úsáid coimeádán iompair agus stórála atá ar fáil go háitiúil, aithnítear nach leor gach coimeádán áitiúil. Dá bhrí sin, thar na blianta, tá Oxfam tar éis Buicéad Oxfam a dhearadh agus a thástáil sa réimse le bheith ina choimeádán uisce sábháilte praiticiúil agus in-allmhairithe (Bosca 2). Úsáideann go leor gníomhaireachtaí an dearadh go forleathan anois i bhfreagairt éigeandála.
Dearadh Buicéad Oxfam lena úsáid i gcásanna éigeandála, agus tá na tréithe seo a leanas aige:
- Tá an clúdach daingean le hoscailt caipithe chun teagmháil láimhe a chosc le linn bailiúcháin agus iompair. Tá an clúdach ceangailte leis an gclúdach chun cailliúint a chosc. Is féidir an clúdach a bhaint le haghaidh glanadh.
- Tá an sconna séalaithe go sláinteach le sconna brú.
- San áit a mbuaileann na ballaí leis an mbonn, tá an buicéad cuartha chun go bhféadfar glanadh a dhéanamh.
- Is féidir an buicéad a chruachadh, le pailléad amháin ina bhfuil 200 buicéad.
- Tá an buicéad déanta as plaisteach buan atá frithsheasmhach in aghaidh UV, agus tá sé éasca agus sábháilte a iompar ar an gceann.
Tá dhá mhúnla den Bhuicéad Oxfam ar fáil i gcatalóg lóistíochta Oxfam: (1) buicéad 14 lítear gan sconna chun uisce a bhailiú agus a iompar (Cód TWCT/2); agus, (2) buicéad 14 lítear le sconna chun uisce a dháileadh go sábháilte agus lena úsáid mar stáisiún níocháin láimhe (Cód TWCT/1).
Coimeádáin stórála uisce a choinneáil glan
Is é an dara straitéis chun éilliú a chosc idir an fhoinse agus an pointe tomhaltais ná na coimeádáin iompair agus stórála a ghlanadh go rialta – uair sa tseachtain nó aon uair a bhíonn cuma salach orthu. Is iad seo a leanas na céimeanna le haghaidh glantacháin:
- Draenáil an coimeádán.
- Scrubaigh taobh istigh an choimeádáin le scríobach (scuab bog, ceirt ghlantacháin, clocha beaga) agus gníomhaire glantacháin (tuaslagán uisce clóirínithe nó gallúnach agus uisce). Glan taobh amuigh an choimeádáin le héadach agus gallúnach nó tuaslagán clóirín, ag tabhairt aird ar leith ar an limistéar timpeall ar na hoscailtí líonta agus scaoilte.
- Sruthlaigh an coimeádán le huisce óil glan chun iarmhar an ghlantacháin a bhaint.
Chomh maith le glantacháin rialta, i gcampaí nó i suíomhanna dlúthdhaonra, molann Oxfam sárchlóiríniú tréimhsiúil a dhéanamh ar gach soitheach, agus cuirtear sampla de seo i mBosca 3.
I mí an Mheithimh 2004, deimhníodh ráig de shigeallóis i gcampa Abou Shouk i gcúige Darfur Thuaidh na Súdáine. Ós rud é nár léirigh tástáil uisce ag an bhfoinse aon éilliú, glacadh leis go raibh éilliú iar-bhailiúcháin ag tarlú. Glacadh an cinneadh clár díghalrúcháin mais a sheoladh ar gach coimeádán uisce chun an timthriall éillithe a bhriseadh.
Baineadh úsáid as tuaslagán clóirín cúig faoin gcéad chun coimeádáin a ghlanadh. Cuireadh thart ar 100–150 millilítear le gach coimeádán, mar aon le roinnt clocha beaga. Croitheadh an coimeádán go bríomhar má dúnadh é nó scrobadh é le scuab tuí áitiúil má bhí sé oscailte.
Léirigh figiúirí buinneach ó na clinicí titim i gcásanna i ndiaidh an fheachtais díghalrúcháin; cé go bhfuil sé deacair sonraí staitistiúla beachta a bhailiú, is cosúil gur chuir an feachtas isteach ar leitheadúlacht an bhuinneach uisciúil agus fuilteach.
Cosc a chur ar theagmháil uisce le lámha neamhghlana agus cupáin ghlana a úsáid le hól
Tá an dá straitéis eile chun éilliú a chosc idir an fhoinse agus an pointe tomhaltais bainteach le cleachtais sláinteachais sa bhaile. Laghdófar an baol éillithe má choinnítear lámha glana sula ndéantar an t-uisce a láimhseáil agus má bhíonn cupáin nó mugaí a úsáidtear le haghaidh óil glan.
Achoimre
Is féidir an baol éillithe idir an fhoinse agus an pointe tomhaltais a laghdú trí choimeádáin shábháilte iompair agus stórála uisce a úsáid, coimeádáin iompair agus stórála a ghlanadh go rialta, cosc a chur ar uisce teagmháil a dhéanamh le lámha neamhghlana, agus cupáin ghlana a úsáid le haghaidh óil. Más eol go bhfuil foinse an uisce sábháilte, is féidir an t-uisce a choinneáil saor ó ath-éilliú trí na bearta sábháilte láimhseála uisce seo a chur chun cinn, agus, más gá, coimeádáin stórála uisce sábháilte a sholáthar.
Láimhseáil Uisce Shábháilte: Cóireáil Uisce Teaghlaigh agus Stóráil Shábháilte (HWTS)
Mura féidir cáilíocht an uisce foinse a ráthú nó mura bhfuil na coinníollacha iompair agus stórála sláinteach, ba chóir an t-uisce a chóireáil ag leibhéal an teaghlaigh sula n-óltar é. Agus tú ag roghnú cén rogha uisce uisce atá le roghnú sa chás ina bhfuil tú ag obair, tá ceithre phríomhcheist le breithniú:
- Cad iad na roghanna atá ar fáil?
- Cad iad na roghanna atá inghlactha ag na húsáideoirí?
- Cé chomh tromchúiseach is atá an baol buinneach sa limistéar idirghabhála?
- Cad iad na roghanna atá oiriúnach do cháilíocht an uisce sa limistéar idirghabhála?
Ní féidir ceisteanna 1, 2, agus 3 a fhreagairt ach go háitiúil agus ní féidir treoirlínte ginearálta a sholáthar. Mar sin féin, is féidir treoirlínte ginearálta a fhorbairt maidir leis na roghanna atá oiriúnach do shaintréithe cáilíochta uisce, bunaithe den chuid is mó ar mhoirtiúlacht. Tá roghanna HWTS atá éifeachtach ag trí raon moirtiúlachta aibhsithe i dTábla 2 gorm.
| Fiuchphointe | Púdair flocculant / díghalraithe | Scagadh nádúrtha / flocasú + díghalrú | Tuaslagán clóirín | SODIS | Scagachán Ceirmeach / Bith-ghainimh | |
| Uiscí an-tuirbí (>100 NTU) | Blue | Blue | Blue | |||
| Uiscí turbacha (5-10 go 100 NTU) | Blue | Blue | Blue | Dáileog dhúbailte | Blue | Blue |
| Uiscí íseal-mhoirtiúlachta (<5-10 NTU) | Blue | Blue | Dáileog aonair | Blue | Blue |
Is dhá pharaiméadar cáilíochta uisce iad arsanaic agus fluairíd a bhfuil imní orthu i go leor áiteanna ar domhan. Is iad na roghanna HWTS amháin a bhaineann arsanaic ná púdair flocculant/díghalráin agus díghalrú gréine le sú líomóide curtha leis. Tá gealladh fúthu i leagan modhnaithe de na Scagairí Biogainimh, ar a dtugtar Scagaire Kanchan, maidir le harsanaic a bhaint i roinnt áiteanna, ach ní i gceantair eile. Tá sé níos deacra fós fluairíd a bhaint ná arsanaic, agus ní bhaineann aon cheann de na roghanna thuas fluairíd go héifeachtach. Is féidir uisce a scagadh trí ghual cnámh ag leibhéal an teaghlaigh chun fluairíd a bhaint, cé go moltar, más féidir, foinse uisce eile a aimsiú seachas iarracht a dhéanamh fluairíd a chóireáil ag leibhéal an teaghlaigh.
Is féidir an rogha cóireála uisce (HWTS) chuí a roghnú don cheantar ina bhfuil tú ag obair trí na roghanna éifeachtacha maidir le cáilíocht an uisce a chur i gcomparáid leis na roghanna inghlactha agus atá ar fáil sa cheantar. Ba cheart ansin gach uisce atá cóireáilte le rogha HWTS a chosaint ar ath-éilliú trí: an t-uisce a thógáil go díreach ón aonad cóireála; é a stóráil i gcoimeádán stórála sábháilte; agus/nó a chinntiú go bhfuil iarmhar ceimiceach i láthair. Ba cheart go mbeadh idirghabhálacha cáilíochta uisce i gcónaí ina n-idirghabháil iomlánaíoch a dhíríonn ar thimpeallacht chumasúcháin a chruthú chun sláinteachas sábháilte a chleachtadh.
Sa chuid seo a leanas, cuirtear faisnéis i láthair faoi éifeachtacht, costas, riachtanais oibríochtaí agus cothabhála, agus buntáistí agus míbhuntáistí gach rogha HWTS. Tá cuid mhór den fhaisnéis a chuirtear i láthair ar gach rogha HWTS tógtha go díreach ó bhileoga eolais CDC/USAID ar HWTS, atá le fáil ag www.ehproject.org/ehkm/pou_bib2.html (EHP, 2008). Cuirtear taithí leis na roghanna HWTS ó chláir in éigeandálaí i láthair i mboscaí ar fud an téacs.
Rogha 1 HWTS: Fiuchphointe
Is modh ársa é fiuchadh chun uisce a chóireáil agus is cleachtas coitianta é faoi láthair i gcodanna áirithe den domhan. Le blianta beaga anuas, tá go leor eagraíochtaí tar éis fiuchadh a chur chun cinn go forleathan. Mar sin féin, tá míbhuntáistí tromchúiseacha ag baint le fiuchadh, lena n-áirítear an costas, úsáid breosla, agus an bhaint atá aige le leibhéil níos airde timpistí dónna agus ionfhabhtuithe riospráide, go háirithe i measc leanaí óga. Ar na cúiseanna seo, is é seasamh Oxfam nach moltar fiuchadh mar an rogha is fearr maidir le huisce a chóireáil. Mar sin féin, i gceantair ina bhfuil fiuchadh coitianta (mar atá i go leor codanna den Áise), agus ina bhfuil roghanna eile maidir le huisce a chóireáil teoranta, is féidir fiuchadh a chur chun cinn. Ba cheart go ndíreodh cur chun cinn fiuchta ar an úsáid cheart (1 nóiméad de fhiuchadh leanúnach), stóráil shábháilte an uisce bruite, agus fiuchadh a chleachtadh chomh sábháilte agus is féidir.
Éifeachtacht
Is féidir le fiuchadh éifeachtach na baictéir, na víris agus na protozoa go léir is cúis le galar buinneach a dhíghníomhachtú (Clasen, 2008). Mar sin féin, tá díghníomhachtú neamhiomlán baictéar in uiscí bruite doiciméadaithe i staidéir i dtíortha i mbéal forbartha (Gupta, 2007). Cuirtear an neamhionannas seo idir torthaí saotharlainne agus torthaí allamuigh i leith úsáideoirí gan an t-uisce a théamh go dtí an fiuchphointe agus/nó ath-éilliú uisce bruite atá á stóráil. Go dtí seo, níl aon staidéir athbhreithnithe piaraí déanta a mheasúnú an tionchar sláinte a bhaineann le huisce a fhiuchadh, cé gur thug roinnt staidéar cás-rialaithe i ráigeanna calar faoi deara go bhfuil fiuchadh mar chosaint i gcoinne calar (CDC, sonraí neamhfhoilsithe).
Costas
Braitheann costas an fhiuchta ar chostas an fhoinse breosla. I gceantair den domhan ina bhfuil ganntanas breosla, is féidir le fiuchadh a bheith ina chleachtas costasach agus díobhálach don chomhshaol, chomh maith le bheith am-íditheach agus an bailitheoir (mná go minic) a thógáil ó obair tháirgiúil eile. I gceantair den domhan a bhfuil soláthar maith breosla acu, is féidir le fiuchadh a bheith iomaíoch ó thaobh costais de le roghanna eile maidir le huisce a théamh. Fuair staidéar le déanaí amach gurbh ionann costas an fhiuchta agus 0.272-1.68 USD/mí i Vítneam, arb ionann é agus 0.48-1.04% d'ioncam teaghlaigh (Clasen, 2008).
Oibriú agus Cothabháil
Cé go bhfuil éagsúlacht mhór i moltaí maidir le ham fiuchta (raon 0-20 nóiméad), chun a chinntiú go bhfuil uisce sábháilte le hól, ní mór don uisce ach fiuchphointe 100 C a bhaint amach. Dá bhrí sin, molann an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte uisce a théamh go dtí go sroicheann sé an fiuchphointe. Molann roinnt eagraíochtaí, amhail na hIonaid um Rialú agus Cosc Galar, fiuchphointe leanúnach ar feadh 1 nóiméad, chun a chinntiú nach stopann úsáideoirí an t-uisce a théamh sula sroichtear an fiuchphointe. Ba chóir go ndíreodh teachtaireachtaí fiuchta ar an am cuí chun uisce a fhiuchadh, agus ar láimhseáil agus stóráil shábháilte an uisce. Moltar uisce a stóráil sa choimeádán inar fiuchtadh é, coimeádán dúnta le clúdach más féidir, agus go gcuirfí béim ar chleachtais shábháilte fiuchta agus ar shábháilteacht dóiteáin.
| buntáistí | Teorainneacha |
| Eolas agus cleachtas coitianta i mórán áiteanna Díghníomhachtú cruthaithe ar gach orgánach is cúis le galair uisce-iompartha, fiú in uisce moirfeach nó éillithe Láithreacht reatha sa teach ar na hábhair uile is gá chun uisce a fhiuchadh | Fágann easpa cosanta iarmharaigh go bhfuil uisce bruite i mbaol ath-éillithe Ní bhaintear comhdhúile ar fionraí ná tuaslagtha Costas réasúnta ard le haghaidh foinse breosla agus/nó costas deise a bhaineann le breosla a bhailiú Imní maidir le hinbhuanaitheacht chomhshaoil Príomhchúis le dónna, go háirithe i measc leanaí Tá baint ag éifeachtaí truailliú aeir faoi dhíon ó chócaireacht le bithmhais le meáchan breithe laghdaithe, ionfhabhtuithe riospráide, anéime agus crapadh craicinn. Easpa tionchair shláinte cruthaithe Agóidí féideartha maidir le blas an úsáideora Féidearthacht nach ndéanfar cóireáil uisce iomlán mura dtugann úsáideoirí an t-uisce go dtí an teocht fiuchta iomlán |
Rogha 2 HWTS: Modhanna Scagacháin agus Flocasúcháin Nádúrtha
Cé nach bhfuil sé cruthaithe go laghdaíonn na cúig rogha scagacháin agus flocúcháin nádúrtha seo a leanas minicíocht galair bhuinneach leo féin, is féidir iad a úsáid chun uisce a réamhchóireáil sula n-úsáidtear táirgí cóireála uisce tí cruthaithe chun na cáithníní a bhaint agus an mhoirtiúlacht a laghdú. Féadfaidh na modhanna réamhchóireála seo éifeachtúlacht táirgí cóireála uisce tí a mhéadú freisin trí ábhair a bhaint a chuireann isteach ar phróisis díghalrúcháin agus scagacháin fhisiciúla.
Rogha shimplí chun uisce moirteach a réamhchóireáil is ea é a scagadh trí éadach atá ar fáil go háitiúil. Doirteann úsáideoirí uisce ón gcoimeádán iompair tríd an éadach isteach sa choimeádán stórála. I measc na mbuntáistí a bhaineann leis an rogha seo tá a simplíocht, infhaighteacht leathan an éadaigh, agus an bhfíric gur cruthaíodh go laghdaíonn scagadh trí ilchiseal d'éadach sari tarchur calar sa Bhanglaidéis.
(CDC, R. Quick)
Is modh é socrú agus dí-chóimeáil chun moirtiúlacht a laghdú tríd an uisce a ligean ina shuí ar feadh 2-24 uair an chloig ionas go socraíonn na cáithníní go bun an choimeádáin. Ansin, dí-chóimeáiltear an t-uisce soiléir ón mbarr isteach i gcoimeádán eile. Is é buntáiste an tsocraithe agus an dí-chóimeáil ná nach bhfuil aon trealamh ag teastáil seachas na coimeádáin. Is iad na míbhuntáistí a bhaineann le socrú agus dí-chóimeáil ná an gá atá le dhá nó trí choimeádán, an t-am a thógann sé ar an uisce socrú, agus, má tá na coimeádáin teimhneach, an deacracht a bhaineann le héifeacht an tsocraithe a fheiceáil. I staidéir saotharlainne, laghdaigh úsáid socraithe agus dí-chóimeála moirtiúlacht an uisce go suntasach, agus laghdaigh sé go suntasach freisin an t-éileamh díghalraithe d'uiscí moirtiúla.
Is rogha réamhchóireála tapa agus simplí é scagadh trí ghaineamh. Doirteann úsáideoirí uisce ó choimeádán iompair trí choimeádán gainimh le gairbhéal agus spigot ag an mbun. Sníonn an t-uisce ansin isteach i gcoimeádán stórála. Is iad na buntáistí a bhaineann le scagadh gainimh ná go bhfuil sé éifeachtach chun roinnt baictéar a bhaint, go bhfuil sé simplí agus tapa don úsáideoir, agus, má tá gaineamh ar fáil go háitiúil, go bhfuil sé saor. Is é an míbhuntáiste a bhaineann le scagadh gainimh ná go dteastaíonn trí choimeádán agus spigot amháin uaidh. I staidéir saotharlainne, laghdaigh úsáid scagacháin gainimh moirtiúlacht an uisce go suntasach, agus laghdaigh sé go suntasach freisin an t-éileamh díghalraithe d'uiscí moirtiúla.
Tá síol i gcod an chrainn moringa agus nuair a bhrúitear é, is flocculant nádúrtha é. Bailíonn agus triomaíonn úsáideoirí na pods, agus ansin baintear na síolta. Baintear na síolta den chraiceann, brúitear iad le moirtéal agus pestle, agus ansin cuirtear thart ar 2 ghram de na síolta le 20 lítear uisce. Corraítear an t-uisce ar feadh cúig nóiméad, agus ligeann úsáideoirí don moringa socrú síos ar feadh 24 uair an chloig sula ndéantar é a dhí-ocsaídiú i gcoimeádán eile. Is iad na buntáistí a bhaineann le moringa ná gur flocculant éifeachtach é. Is iad na míbhuntáistí a bhaineann le húsáid moringa mar rogha réamhchóireála ná go dtógann sé go leor ama agus saothair, go n-athraíonn dáileog moringa d'uisce difriúil, agus go bhféadfadh blas an moringa a bheith míthaitneamhach. I staidéir saotharlainne, laghdaigh úsáid moringa moirtiúlacht an uisce go suntasach, ach mhéadaigh sé go suntasach freisin an t-éileamh díghalraithe in uiscí moirtiúla.
Síolta gan bhlaosc agus gan bhlaosc (CDC, D. Lantagne)
Úsáidtear sulfáit alúmanaim go forleathan mar fhlocántóir i ngléasraí cóireála uisce sna Stáit Aontaithe agus san Eoraip. Tá sé ar fáil go forleathan i dtíortha i mbéal forbartha freisin, díoltar é i mbloic chloiche bhoga bána, agus tugtar 'alúm' air go ginearálta. Tá go leor bealaí ann chun alúm a úsáid mar fhlocántóir, lena n-áirítear é a bhrú isteach i bpúdar sula gcuirtear le huisce é, corraigh agus dí-chóimeáil; nó, an chloch iomlán san uisce a chorraigh ar feadh cúpla soicind agus fanacht leis na solaid socrú síos. Is iad na buntáistí a bhaineann le halúm ná go bhfuil sé ar fáil go forleathan, go bhfuil sé cruthaithe go laghdaíonn sé moirtiúlacht, agus go bhfuil sé saor. Is iad na míbhuntáistí a bhaineann le halúm ná go n-athraíonn an dáileog riachtanach go neamh-intuartha, agus go mbíonn blas salainn, míthaitneamhach mar thoradh ar ródháileog. I staidéir saotharlainne, laghdaigh úsáid alúm moirtiúlacht uisce go suntasach, agus laghdaigh sé go suntasach freisin an t-éileamh díghalraithe d'uiscí moirtiúla.
(CDC, D. Lantagne)
Oibriú agus Cothabháil
Is íosta na riachtanais ábhar agus scileanna le haghaidh modhanna flocasúcháin agus scagacháin nádúrtha. Ba chóir a bheith cúramach sna modhanna seo go léir lena chinntiú go mbaintear solaid agus go nglantar na coimeádáin go rialta.
Buntáistí agus Teorainneacha
| buntáistí | Teorainneacha |
| Modhanna ar chostas íseal agus simplí Laghdú ar mhoirtiúlacht le haghaidh cóireála ina dhiaidh sin Laghdaíonn roinnt roghanna an t-éileamh ar dhíghalrán le haghaidh cóireála ina dhiaidh sin Is gnách go mbíonn uisce soiléir níos inghlactha don úsáideoir | Ná táirgeadh uisce atá sábháilte ó thaobh na micribhitheolaíochta de Tá roinnt coimeádán ag teastáil Méadaíonn roinnt roghanna an t-éileamh ar dhíghalrán Is féidir leis na nósanna imeachta a bheith dian ar shaothar agus go dtógfaidh siad go leor ama |
Rogha 3 den HWTS: Sáitíní flocasúcháin/díghalraithe
Tá sulfáit fheireach nó alúmanaim púdraithe (flocculant) agus hipeaclóirít chailciam (díghalrán) i sáitsí flocculant/díghalráin chomhcheangailte (amhail PuR® agus WaterMaker®). Tá siad deartha chun gléasra cóireála uisce a aisiompú, ag ionchorprú na bpróiseas bacainní iomadúla maidir le baint cáithníní agus díghalrú. Déantar PuR® a tháirgeadh ag an gComhlacht Procter & Gamble agus tá sé dáilte saor in aisce i roinnt suíomhanna éigeandála. Tá sáitsí flocculant/díghalráin ar fáil i gcatalóg trealaimh Oxfam (Cód FCF/1).
Éifeachtacht
Tá sé cruthaithe go mbaintear formhór mór na mbaictéar, na víreas agus na bprótósóna is cúis le galair uisce-iompartha le PuR®, fiú in uiscí an-mhoirtiúla (Souter, 2003; Crump, 2004). Tá doiciméadú déanta freisin go laghdaíonn PuR® minicíocht galair buinneach ó 16% go dtí níos mó ná 90% i gcúig staidéar idirghabhála sláinte randamaithe, rialaithe (Clasen, 2007). Ina theannta sin, baintear formhór na miotal trom, amhail arsanaic, agus truailleáin cheimiceacha, amhail roinnt lotnaidicídí, as uisce le PuR® (Souter, 2003). Rinneadh staidéir a léiríonn éifeachtúlacht PuR® sa tsaotharlann agus i dtíortha i mbéal forbartha, i gceantair thuaithe agus uirbeacha agus i gcampaí dídeanaithe, agus áirítear leo daoine fásta agus leanaí atá bocht agus/nó a úsáideann uisce an-mhoirtiúil.
(Procter & Gamble)
Oibriú agus Cothabháil
Chun uisce a chóireáil le PuR®, osclaíonn úsáideoirí an saicéad, cuireann siad an t-ábhar i mbuicéad oscailte ina bhfuil 10 lítear uisce, corraíonn siad ar feadh 5 nóiméad, ligfidh siad do na solaid socrú síos go bun an bhuicéid, scagann siad an t-uisce trí éadach cadáis isteach i gcoimeádán eile, agus fanann siad 20 nóiméad chun na miocrorgánaigh a dhíghníomhachtú leis an hipeaclóirít. Cosnaíonn an clóirín atá fágtha an t-uisce cóireáilte ó ath-éilliú. Ós rud é gur tomhaltán iad púdair flocculant/díghalráin, beidh gá le slabhra soláthair a bhunú chun go leor saicéad a sholáthar do na húsáideoirí. Ina theannta sin, ba cheart an t-iarmhar (floc) a dhiúscairt go sábháilte (iad a adhlacadh más féidir), rud a d'fhéadfadh a bheith ina fhadhb i gceantair faoi thuilte.
(P&G, G. Allgood)
Costas
Déantar saicéid PuR® a tháirgeadh go lárnach sa Phacastáin, agus díoltar iad le heagraíochtaí neamhrialtasacha ar chostas 3.5 cent SAM in aghaidh an tsaicéid. Meastar go gcosnaíonn gach saicéad 10 cent SAM faoin am a shroicheann sé an t-úsáideoir, le costas cóireála iomlán de 100 USD in aghaidh gach 10,000L d'uisce cóireáilte.
Buntáistí agus Teorainneacha
| buntáistí | Teorainneacha |
| Laghdú cruthaithe ar bhaictéir, víris agus protozoa in uisce Baineadh miotail throma agus lotnaidicídí Cosaint iarmharach i gcoinne éillithe Tionchar sláinte cruthaithe Inghlactha ag úsáideoirí mar gheall ar fheabhsú amhairc san uisce Is furasta na saicéid a iompar mar gheall ar a méid beag, a seilfré fada, agus a n-aicmiú mar ábhar neamhghuaiseach le haghaidh loingsithe aeir. Laghdú ar tháirgeadh fotháirgí díghalrúcháin mar gheall ar ábhar orgánach a bhaint roimh dhíghalrú (Lantagne, 2008) | Tá roinnt céimeanna riachtanach chun an táirge a úsáid, rud a éilíonn taispeántas chun úsáideoirí nua a mhúineadh An gá atá ag úsáideoirí dhá bhuicéad, éadach agus gléas corraithe a bheith acu, a úsáid agus a chothabháil An costas coibhneasta níos airde in aghaidh an lítir uisce cóireáilte i gcomparáid le roghanna eile cóireála uisce tí Friotaíocht áirithe in aghaidh datha/blas Is deacair iarmhar a dhiúscairt i gceantair atá buailte ag tuilte |
Is é PuR® an rogha is mó a ndearnadh measúnú air maidir le huisceáin uisce a chur ar fáil i gcásanna éigeandála. D'oibrigh Procter & Gamble chun PuR® a shuíomh mar rogha oiriúnach agus éifeachtach i gcásanna éigeandála géara agus fadtéarmacha. Tá éifeachtúlacht PuR® maidir le minicíocht galair bhuinneach a laghdú i gcásanna dídeanaithe agus inghlacthacht PuR® in éigeandálaí bunaithe sa litríocht athbhreithnithe piaraí. Tá nós imeachta oibriúcháin caighdeánach ann freisin chun cláir éigeandála a chur i bhfeidhm le PuR®.
I Monrovia, sa Libéir, rinneadh staidéar éifeachtachta 12 sheachtain ar úsáid PuR® i measc 400 teaghlach i gcampaí do dhaonraí díláithrithe a raibh buinneach eipidéimeach orthu le linn an tséasúir bháistí. Soláthraíodh 21 saicéad de PuR® in aghaidh na seachtaine do gach teaghlach, oiliúint tosaigh duine le duine, agus cuairteanna seachtainiúla leantacha ar feadh dhá sheachtain déag. Bhí úsáid PuR® ard, le 95% de thástálacha iarmharach clóirín dearfach ag leibhéal an teaghlaigh. Bhí úsáid PuR® agus stóráil fheabhsaithe bainteach le minicíocht laghdaithe galair buinneach de 90% agus leitheadúlacht de 83%, i gcomparáid le teaghlaigh rialaithe a raibh stóráil uisce fheabhsaithe acu ina n-aonar.
Rinneadh meastóireacht ar eolas, dearcthaí, cleachtais agus cáilíocht uisce óil i measc 100 faighteoir PuR® ceithre go sé seachtaine tar éis do cheannairí áitiúla PuR® a dháileadh saor in aisce ar dhaonraí a raibh tionchar ag Stoirm Thrópaiceach Jeanne orthu i Háítí i Meán Fómhair 2004. Rinneadh tástáil ar cháilíocht uisce ag an bhfoinse agus ag an teaghlach freisin. Fuair torthaí an tsuirbhé gur fhreagair 78% de na freagróirí cúig cheist i gceart faoi conas PuR® a úsáid, thuairiscigh 81% go raibh sé éasca PuR® a úsáid, agus thuairiscigh 97% go raibh cuma, blas agus boladh níos fearr ar uisce cóireáilte PuR® ná uisce neamhchóireáilte. Mar sin féin, níor thuairiscigh ach 22% gur úsáid siad PuR® an lá sin, agus ní raibh leibhéil iarmharach clóirín cearta ag ach 9% tráth an tástála. In ainneoin an inghlacthachta arda a tuairiscíodh sa suirbhé, bhí na tosca seo a leanas ina gcúis imní: an úsáid réasúnta íseal; an fhíric go raibh an toilteanas amach anseo íoc as an táirge i bhfad níos lú ná an praghas margaíochta sóisialta i Háítí; agus, ní raibh suim ag eagraíochtaí neamhrialtasacha freagartha éigeandála i Háítí an táirge a dháileadh sa chéim géarchéime mar gheall ar éilimh iomaíocha, easpa eolais ar an táirge, agus easpa oiliúna. Mar thoradh air sin, níor fhág na mílte saicéad an stóras ar feadh roinnt seachtainí i ndiaidh na tuilte, go dtí gur thosaigh an eagraíocht neamhrialtasach Population Services International an clár le ceannairí áitiúla ag dáileadh na saicéad.
I meastóireachtaí cláir ina dhiaidh sin ar úsáid PuR® in éigeandálaí – le CARE i dtionscadail tuilte san Aetóip agus cothaithe san Aetóip, le Samaritan's Purse i gcampaí IDP in Uganda, agus le UNICEF mar fhreagairt ar thuilte sa Bhanglaidéis – aithníodh na tosca tábhachtacha seo a leanas maidir le rath an chláir:
- Infhaighteacht na crua-earraí uile is gá chun PuR® a úsáid, lena n-áirítear coimeádáin láidre agus meascthóirí;
- An gá criticiúil atá le hoiliúint tosaigh agus oiliúna leantaí chun daoine a mhúineadh conas an táirge a úsáid i gceart, ceisteanna a fhreagairt agus aghaidh a thabhairt ar imní; agus,
- An gá atá le PuR® a úsáid in éigeandálaí “cobhsaí”, áit ar féidir leis an bhfoireann díriú ar an oiliúint is gá.
Sainaithnítear na cúig phríomhchonstaic seo a leanas sna nósanna imeachta oibriúcháin chaighdeánacha (SOP) maidir le PuR® a dháileadh i gcásanna éigeandála, agus ba cheart aghaidh a thabhairt orthu go cúramach chun clár rathúil a bhaint amach:
- Easpa eolais ar an táirge agus a úsáid, rud a fhágann míthuiscintí maidir leis an éileamh ar shaothar agus ar am, agus dúshláin lóistíochta gaolmhara;
- Boladh agus blas clóirín;
- Athrú datha le linn an phróisis chóireála;
- Ganntanas buicéad agus éadach ar fáil; agus,
- Glacadh ag oifigigh rialtais agus ceannairí pobail.
Tugann an SOP sonraí faoi conas na constaicí seo a shárú agus críochnaíonn sé: “Léiríonn taithí le PUR i réimse cásanna faoisimh éigeandála gur féidir le grúpaí faoisimh éigeandála PUR a dháileadh go rathúil trí na constaicí seo a réiteach le foireann oiliúnóirí.”
Rogha HWTS 4: Scagadh Ceirmeach
Go traidisiúnta, baineadh úsáid as scagairí ceirmeacha a monaraíodh go háitiúil ar fud an domhain chun uisce tí a chóireáil. Sa lá atá inniu ann, tá go leor scagairí ceirmeacha HWTS tráchtála a rinneadh go háitiúil ar fáil go forleathan i dtíortha forbartha agus i dtíortha atá i mbéal forbartha. Tá scagaire coinnle tráchtála amháin, scagaire Stefani, i stoc i gcatalóg trealaimh Oxfam, mar: (1) tacar iomlán le buicéad, 2 choinneal, sconna, agus bileog pictiúrtha (Cód FHF/1); nó, (2) tacar nuair a bhíonn coimeádán áitiúil ar fáil, ina bhfuil trí choinneal agus sconna amháin (Cód FHFCT/1).
Éifeachtacht
Braitheann éifeachtacht scagairí ceirmeacha maidir le baictéir, víris agus protozoa a bhaint ar cháilíocht táirgthe an scagaire ceirmigh. Tá an chuid is mó de na scagairí ceirmeacha éifeachtach maidir leis an gcuid is mó de na horgánaigh phrótozoacha agus baictéaracha níos mó a bhaint, ach ní maidir leis na horgánaigh víreasacha níos lú a bhaint (Lantagne, 2001). Léirigh staidéir go mbaintear pataiginí baictéaracha in uisce a scagtar trí scagairí ceirmeacha ardchaighdeáin a tháirgtear go háitiúil agus a allmhairítear i dtíortha i mbéal forbartha (Clasen, 2004). Tá laghdú 60-70% ar mhinicíocht galair bhuinneach doiciméadaithe in úsáideoirí na scagairí seo (Clasen, 2007). Léirigh staidéir freisin éilliú baictéarach suntasach nuair a úsáidtear scagairí a tháirgtear go háitiúil de dhroch-chaighdeán, nó nuair a bhíonn an soitheach éillithe ag leibhéal an teaghlaigh (Lantagne, 2001). Mar gheall ar an easpa cosanta iarmharaigh, tá sé tábhachtach go ndéanfaí oiliúint ar úsáideoirí chun aire cheart a thabhairt don scagaire ceirmeach agus don soitheach agus iad a chothabháil.
costais
De ghnáth, cosnaíonn aonad scagaire coinnle 15 USD. Déileálann gach aonad thart ar 20,000L, ar chostas 7.50 USD in aghaidh gach 10,000L d'uisce cóireáilte. Bíonn costais aonaid scagairí ceirmeacha déanta go háitiúil idir 7.50-30 USD ag brath ar an tír déantúsaíochta.
Oibriú agus Cothabháil
Chun na scagairí ceirmeacha a úsáid, líonann teaghlaigh an soitheach uachtarach nó an scagaire ceirmeach féin le huisce, a shreabhann tríd an scagaire ceirmeach nó na scagairí isteach i soitheach stórála. Gaistítear truailleáin go meicniúil sna póir sa cheirmeach nó baintear iad le hairgead atá leabaithe sa cheirmeach. Ansin, rochtanaítear an t-uisce cóireáilte trí spigot atá leabaithe laistigh den soitheach stórála uisce. Le himeacht ama, is féidir leis an scagaire a bheith blocáilte le smionagar, rud a chuireann bac ar na póir sa cheirmeach agus a fhágann go laghdaíonn an ráta sreafa ón ráta is fearr de 1-3 lítear san uair. Is féidir na coinnle ceirmeacha a ghlanadh tríd an dromchla a scrobadh go réidh le scuab bog, agus ansin sruthlú le huisce. Ba chóir an soitheach a ghlanadh le huisce scagtha nó díghalraithe.
Buntáistí agus Teorainneacha
| buntáistí | Teorainneacha |
| Laghdú cruthaithe ar bhaictéir agus protozoa in uisce Inghlacthacht ag úsáideoirí mar gheall ar simplíocht úsáide Laghdú cruthaithe ar mhinicíocht galair bhuinneach in úsáideoirí Saol fada má fhanann an scagaire slán Costas íseal aonuaire Meastar gur sócmhainn luachmhar í ag úsáideoirí Is féidir scagairí stíl phota a tháirgeadh go háitiúil agus tacaíonn siad le ceardaithe agus slabhra soláthair áitiúla | Éifeachtúlacht níos ísle i gcoinne víris Is féidir le heaspa cosanta iarmharaigh ath-éilliú a bheith mar thoradh air má stóráiltear uisce cóireáilte go neamhshábháilte. Éagsúlacht i rialú cáilíochta scagairí a tháirgtear go háitiúil Briseadh scagaire le himeacht ama, agus an gá atá le páirteanna breise Ní mór scagairí agus soicéid a ghlanadh go rialta, go háirithe agus uiscí foinseacha suaimhneacha á n-úsáid. Ráta sreafa íseal de 1-3 lítear san uair Ní dócha go mbeidh sé oiriúnach sa chéad chéim den fhreagairt éigeandála mar gheall ar an ngá atá le hoideachas úsáideoirí, obair leantach agus bunú slabhra soláthair Deacair a iompar |
Tá Oxfam páirteach i ndáileadh agus i meastóireacht scagairí ceirmeacha i gcásanna éigeandála i roinnt tíortha. Déanfar cur síos anseo ar dhá shampla, ó Shrí Lanca i ndiaidh an tsúnámaí agus ó Phoblacht Dhaonlathach na Poblacht tar éis tuilte.
Mar fhreagra ar an tsunami i mí na Nollag 2004, dháil Oxfam agus an Chrois Dhearg Mheiriceánach (ARC) scagairí ceirmeacha araon. Dháil Oxfam scagairí coinnle trí mhí tar éis an tsunami i nGalle ar dhaoine a bhí ag bogadh amach as campaí éigeandála nach raibh mórán oiliúna scagairí acu, agus i Trincomalee sé mhí tar éis an tsunami ar dhaoine a bhí ag bogadh isteach i scáthláin idirthréimhseacha a raibh oiliúint mhaith acu. Dháil ARC scagairí pota déanta go háitiúil sé mhí tar éis an tsunami ar dhaoine i Weligama a bhí ag bogadh ar ais isteach ina dtithe, a raibh oiliúint mhaith acu. Rinneadh meastóireacht chun inghlacthacht a mheas sé mhí tar éis an tsunami - trí mhí tar éis na scagairí a dháileadh i nGalle, agus 1-2 sheachtain tar éis an dáileadh i Trincomalee agus Weligama.
Fuair an mheastóireacht amach nach raibh ach 23% de dhaoine i nGalle ag fáil dóthain uisce scagtha chun cupán a líonadh tráth na cuairte teaghlaigh, i gcodarsnacht le 79% i Trincomalee agus 96% i Weligama. I measc na bhfachtóirí a bhain le leibhéil níos airde úsáide bhí: úsáid a bhaint as tobair seachas uisce píopaithe mar fhoinse uisce óil roimh an tsunami, úsáid tobair pleanáilte don todhchaí, aon chineál cóireála uisce a chleachtadh, tréimhse níos faide ó tharla an tsunami, caighdeán maireachtála níos airde foscadh, déine níos airde tacaíochta clársceidealta, agus dáileadh scagairí pota seachas coinnle. I measc na mbacainní ar úsáid bhí easpa oiliúna scagairí agus easpa spáis mhaireachtála. Chríochnaigh an mheastóireacht “gur glacadh go maith le scagairí i measc faighteoirí a bhí ina gcónaí i bhfoscadh idirthréimhseach agus buan a fuair tacaíocht clársceidealta leordhóthanach. Mar sin féin, níor cheart scagairí a thabhairt amach i gcéimeanna géarmhíochaine freagartha éigeandála nuair a bhíonn daoine díláithrithe go hinmheánach ina gcónaí i bhfoscadh éigeandála agus nach bhfuil dóthain acmhainní ag eagraíochtaí dáileacháin le caitheamh ar ardleibhéil úsáide agus úsáid cheart a chinntiú.”
Seo a leanas achoimre ar an dara meastóireacht ar chur i bhfeidhm éigeandála scagaire ceirmeach Oxfam. Mar chuid dá fhreagairt ar thuilte i bPoblacht Dhoiminiceach in 2003, dháil Oxfam GB scagairí uisce “coinneal” ceirmeacha ar shealbhóirí tí i 7 bpobal a raibh tionchar orthu. I dtriail randamach, rialaithe a rinneadh i measc 80 úinéir tí i bpobal amháin le linn shaolré deartha sé mhí na n-eilimintí scagaire ceirmeacha, bhí éilliú uisce fecal níos ísle i gcónaí i measc teaghlach idirghabhála ná teaghlaigh rialaithe (meán geoiméadrach coliform theiméadrach (TTC) de 2.9/100 ml vs 32.9/100 ml, p<0.0001). Tríd is tríd, chomhlíon 70.6% de na samplaí ó na teaghlaigh idirghabhála treoirlínte an WHO maidir le nialas TTC/100 ml i gcomparáid le 31.8% do theaghlaigh rialaithe (p < 0.001). Léirigh staidéar tras-alt 16 mhí tar éis dáileadh scagairí go raibh 88.7% de na scagairí fós sna teaghlaigh faighteora; Bhí 48.7% fós ag feidhmiú i gceart, agus na cinn eile ag teip den chuid is mó mar gheall ar bhriseadh, bacainní nó dul in éag shaolré úsáideach eilimintí na gcoinnle. Cé go raibh uiscí foinse fós an-éillithe, bhí 54% de na samplaí ó scagairí oibre saor ó TTC. Tugann na torthaí seo le fios gur féidir le scagairí uisce ceirmeacha a bheith ina n-idirghabháil éifeachtach chun uisce óil sábháilte a sholáthar do dhaonraí a ndeachaigh tubaistí i bhfeidhm orthu le linn athlonnaithe. D’fhéadfadh siad a bheith ina réiteach inbhuanaithe fadtéarmach freisin, ar choinníoll go bhfuil rochtain ag sealbhóirí tí ar eilimintí scagaire athsholáthair inacmhainne. Cé gur fuarthas amach go raibh an oiliúint “ríthábhachtach” do rath an chláir, cinneadh nach raibh gá leis an oiliúint a bheith “fairsing”.
Bunaithe ar na meastóireachtaí seo, moltar go bhfaigheadh gach faighteoir scagairí ceirmeacha oiliúint phraiticiúil agus rannpháirteach lena n-áirítear faisnéis faoi: cuspóir an scagaire; coinnle a ullmhú; an scagaire uisce a chur le chéile agus a úsáid; seastán a thógáil; a chinneadh cathain is gá an scagaire a ghlanadh; agus na coinnle agus na mbuicéid a ghlanadh. Tá pleananna oibre mionsonraithe agus ábhair chur chun cinn ar fáil ar an dlúthdhiosca a ghabhann leis an achoimre seo.
An freagra cuí iad scagairí ceirmeacha i gcásanna éigeandála?
Tá ceist ardaithe ag baill foirne allamuigh an bhfuil sé oiriúnach scagairí ceirmeacha a dháileadh i gcásanna éigeandála nuair nach féidir a ráthú go mbeidh soláthairtí scagairí athsholáthair ar fáil. Cé gurb é an rud idéalach ná teicneolaíochtaí cóireála atá inbhuanaithe san fhadtéarma a dháileadh agus rochtain ar mhargaí a chruthú le haghaidh páirteanna athsholáthair, is féidir le dáileadh aonair scagairí uisce ceirmeacha uisce sábháilte a sholáthar do fhaighteoirí ar feadh suas le dhá bhliain. I bhformhór na gcásanna, is leor an t-am seo chun an tréimhse iar-éigeandála rioscaí a chlúdach.
É sin ráite, ní bhíonn an timpeallacht éigeandála láithreach fabhrach i gcónaí do dháileadh scagairí. Is dóichí go mbeidh scagairí oiriúnach i ndiaidh éigeandála nó mar fhreagairt fhadtéarmach nuair is féidir an t-am a thiomnú d’oibriú agus do chothabháil, d’oiliúint agus do mhonatóireacht. Seo a leanas roinnt ceisteanna le breithniú agus cinneadh á dhéanamh an ndéanfar scagairí ceirmeacha a dháileadh:
- Más ann do chóras soláthair uisce láraithe, cad é an luach breise a bhaineann le scagairí a dháileadh?
- Más éigeandáil thapa atá i gceist, an bhfuil rogha eile níos simplí maidir le cóireáil uisce ar fáil?
- An teicneolaíocht choitianta sa cheantar iad scagairí ceirmeacha agus an bhfuil soláthairtí athsholáthair ar fáil go háitiúil?
- An bhfuil tástálacha micribhitheolaíocha agus seiceálacha rialaithe cáilíochta rite ag scagairí ceirmeacha déanta go háitiúil?
- An bhfuil spás ag faighteoirí ina n-áiteanna cónaithe chun an scagaire a stóráil?
- An bhfuil am ag foireann an tionscadail chun úsáideoirí a oiliúint agus monatóireacht leantach a dhéanamh?
Beidh ar bhaill foirne allamuigh i ngach suíomh ar leith a chinneadh ar dtús an ceart scagairí ceirmeacha a dháileadh, agus ar an dara dul síos an mbeidh sé mar aidhm ag an gclár iad a dháileadh le haghaidh cóireála le linn na tréimhse éigeandála amháin nó an ndéanfar rochtain inbhuanaithe ar scagadh ceirmeach a chruthú le haghaidh cóireála uisce tí san fhadtéarma.
Rogha 5 HWTS: Scagadh Bithghainimh
Is scagaire gainimh mhall é an Scagaire BioSand (BSF) atá oiriúnaithe lena úsáid sa bhaile. Is éard atá sa leagan is forleithne den BSF ná sraitheanna gainimh agus gairbhéil i gcoimeádán coincréite nó plaisteach atá thart ar 0.9 méadar ar airde, agus 0.3 méadar cearnach. Coinnítear leibhéal an uisce 5-6 cm os cionn an tsraith gainimh trí airde an phíobáin asraonta a shocrú. Ligeann an tsraith uisce éadomhain seo do shraith bithghníomhach fás ar bharr an ghainimh, rud a chuireann le laghdú orgánach is cúis le galair. Cuirtear pláta scaiptheora le poill ann ar bharr an tsraith gainimh chun cur isteach ar an tsraith bhitheolaíoch a chosc nuair a chuirtear uisce leis an gcóras. Cuireann eagraíochtaí neamhrialtasacha, amhail an tIonad um Sholáthar Uisce Inacmhainne (CAWST), Samaritan's Purse, agus Bushproof, BSFanna chun cinn, a chomhoibríonn le táirgeoirí áitiúla chun na scagairí a dhéanamh agus dáileoirí áitiúla chun na scagairí a sholáthar do na teaghlaigh. Is féidir ábhair oiliúna agus faisnéis a fháil ag www.cawst.org , www.bushproof.org , nó www.biosandfilter.org.
Éifeachtacht
I dtástáil saotharlainne agus allamuigh, laghdaíonn an BSF baictéir go seasta faoi 81-100% agus protozoa faoi 99.98-100% (Kaiser, 2002). Léirigh taighde tosaigh go mbaintear níos lú ná 90% de na víris táscaire leis an BSF. Cé nach bhfuil na sonraí foilsithe fós, dhoiciméadaigh sonraí tosaigh ón gcéad staidéar tionchair galair buinneach ar an BSF, a rinne Ollscoil Carolina Thuaidh, laghdú measta 40% ar ghalar buinneach in úsáideoirí an BSF. Tá trí staidéar tionchair sláinte eile, i nGána, sa Chambóid, agus i Hondúras, á bpleanáil faoi láthair.
(Uisce Glan don Domhan)
Costas
Cosnaíonn gach aonad scagaire Biosand idir 12-100 USD agus is féidir leis méid neamhtheoranta uisce a chóireáil. Níl aon chostais athfhillteacha ann agus is féidir le saolré aonaid a bheith ar feadh blianta fada.
Oibriú agus Cothabháil
Chun an córas a úsáid, ní dhéanann úsáideoirí ach uisce a dhoirteadh isteach sa BSF, agus an t-uisce críochnaithe a bhailiú ón bpíopa asraonta i gcoimeádán stórála sábháilte. Go hidéalach, táirgeann scagairí bith-ghainimh 1 lítear uisce in aghaidh an nóiméid. Nuair a bhíonn an ráta sreafa ró-íseal, déantar é a athchóiriú trí phróiseas ar a dtugtar 'cliath fliuch'. Líonann úsáideoirí an scagaire le huisce tar éis dóibh an gob a bhlocáil, bainfidh siad an pláta scaiptheora, agus casann siad an t-uisce timpeall taobh istigh den scagaire gan teagmháil a dhéanamh leis an ngaineamh. Tiocfaidh salachar blocáilte ar fionraí, agus is féidir an t-uisce láibe a bhaint le cupán.
Buntáistí agus Teorainneacha
| buntáistí | Teorainneacha |
| Baineadh cruthaithe ar phrótózóin agus ar an gcuid is mó de na baictéir Inghlacthacht ag úsáideoirí mar gheall ar an ráta sreafa ard, an éascaíocht úsáide, agus feabhas amhairc an uisce Táirgeadh ó ábhair atá ar fáil go háitiúil Suiteáil aonuaire le riachtanais chothabhála ísle Saol fada Oiriúnach do tháirgeadh áitiúil agus deiseanna do ghnólachtaí áitiúla Fianaise ar úsáid agus ar fheidhmíocht fhadtéarmach | Baint neamh-optamach víris Fágann easpa cosanta iarmharaigh nó stóráil shábháilte ionsuite go bhfuil uisce i mbaol ath-éillithe Easpa staidéir reatha a chruthaíonn tionchar sláinte Iniomparthacht theoranta agus deacracht iompair mar gheall ar throime an scagaire agus costas ard tosaigh |
Rogha 6 HWTS: Díghalrú Gréine
Forbraíodh díghalrú gréine (SODIS) sna 1980idí chun uisce a úsáidtear le haghaidh tuaslagáin athhiodráitithe béil a úsáidtear chun buinneach a chóireáil a dhíghalrú ar bhealach saor. Sa bhliain 1991, thosaigh Institiúid Chónaidhme na hEilvéise um Eolaíocht agus Teicneolaíocht Chomhshaoil (SANDEC, EAWAG) ag imscrúdú agus ag cur SODIS i bhfeidhm mar rogha HWTS.
(SANDEC / EAWAG)
Éifeachtacht
Sa tsaotharlann, tá sé cruthaithe go ndíghníomhaíonn SODIS na víris, na baictéir agus na protozoa is cúis le galair bhuinneach (Mendez-Hermida, 2005; Berney, 2006). Léirigh sonraí allamuigh laghduithe ar bhaictéir in uisce ó thíortha i mbéal forbartha a ndearnadh cóireáil orthu le SODIS (Rainey, 2005). I gceithre thriail randamaithe, rialaithe, tá laghduithe ar mhinicíocht galair bhuinneach idir 9-86% mar thoradh ar SODIS (Clasen, 2007).
Costas
Is teicneolaíocht gan aon chostas í SODIS go bunúsach, cé go gcaithfear cláir oideachais agus costas na mbuidéal plaisteach a chur san áireamh i gcostais chlársceidealaithe na hidirghabhála.
(SANDEC / EAWAG)
Oibriú agus Cothabháil
Líonann úsáideoirí SODIS buidéil sóide plaisteacha 0.3-2.0 lítear le huisce íseal-mhoirtiúlachta, croithfidh siad iad chun ocsaiginiú a dhéanamh, agus cuirtear na buidéil ar dhíon nó ar raca ar feadh 6 uair an chloig (más grianmhar) nó 2 lá (más scamallach). Díghníomhaíonn éifeachtaí comhcheangailte athrú DNA de bharr UV, díghníomhachtú teirmeach, agus scrios fóta-ocsaídiúcháin orgánaigh is cúis le galair. Má chuirtear braoiníní d’aigéad citreach (sú líomóide) leis, tá sé léirithe go laghdaíonn sé seo leibhéil arsanaic.
Buntáistí agus Teorainneacha
| buntáistí | Teorainneacha |
| Laghdú cruthaithe ar víris, baictéir agus protozoa in uisce Laghdú cruthaithe ar mhinicíocht galair bhuinneach in úsáideoirí Inghlacthacht ag úsáideoirí mar gheall ar simplíocht úsáide Gan aon chostas don úsáideoir tar éis na buidéil phlaisteacha a fháil Athrú íosta ar bhlas an uisce Cé nach bhfuil aon iarmhar ceimiceach i SODIS, ní dócha go ndéanfar é a ath-éilliú mar go bhfreastalaítear uisce go díreach ó na buidéil bheaga caol-mhuineál le caipíní ina ndéantar é a chóireáil. | An gá atá le réamhchóireáil (scagachán nó flocasú) uiscí a bhfuil moirtiúlacht níos airde iontu Imní maidir le glacadh úsáideoirí mar gheall ar an méid teoranta uisce is féidir a chóireáil ag an am céanna agus an fad ama a theastaíonn chun uisce a chóireáil An soláthar mór buidéal plaisteach slán, glan, oiriúnach atá ag teastáil Deacair don úsáideoir breithiúnas a thabhairt ar an raon fachtóirí atá riachtanach le haghaidh díghalrúcháin leordhóthanaigh Is féidir le foireann WatSan an modh a shimpliú rómhór in oiliúint le húsáideoirí agus d’fhéadfadh sé sin a bheith ina chúis le húsáideoirí gan a gcuid uisce a chóireáil go leordhóthanach. |
Rogha 7 de Tháirgeadh Uisce (HWTS): Clóiríniú
Is é díghalrú ceimiceach le clóirín an bealach is coitianta chun uisce a chóireáil ag leibhéal an teaghlaigh. Úsáidtear trí chineál clóirín go forleathan i dtíortha i mbéal forbartha: (1) Tuaslagán máthar (tuaslagán hipoclóiríte sóidiam 1% déanta as hipoclóirít cailciam nó bleach); (2) Hipoclóirít sóidiam caolaithe atá pacáistithe go speisialta le haghaidh cóireála uisce i mbuidéil (WaterGuard nó Sûr'Eau): nó, (3) Déchlóraisocianúráit sóidiam táibléadaithe (amhail Medentech Aquatabs® – Cód FPU i gCatalóg Trealamh Oxfam). Dáiltear iad uile le treoracha ina sonraítear cé mhéad atá le cur le méid áirithe uisce.
(PSI/An Nigéir)
Éifeachtacht
Ag tiúchain a úsáidtear i gcláir Uisce Beag (HWTS) – 2 mg/L d’uisce soiléir, 4 mg/L d’uisce moirtil (Lantagne, i gcló) – tá clóirín éifeachtach chun an chuid is mó de na baictéir agus na víris is cúis le galar buinneach a dhíghníomhachtú (CDC, 2008). Mar sin féin, níl sé éifeachtach chun roinnt protozoa, amhail Cryptosporidium, a dhíghníomhachtú. Léirigh go leor staidéar go mbaintear pataiginí baictéaracha go hiomlán in uisce clóirínithe i dtíortha i mbéal forbartha (Quick, 1999; Crump, 2004). I seacht dtriail randamaithe, rialaithe, tá laghduithe tagtha ar mhinicíocht galair buinneach in úsáideoirí idir 22-84% mar thoradh ar chlóiríniú (Clasen, 2007). Rinneadh na staidéir seo i gceantair thuaithe agus uirbeacha, agus áirítear leo daoine fásta agus leanaí atá bocht, atá ina gcónaí le VEID, agus/nó a úsáideann uisce an-moirtil.
Oibriú agus cothabháil
Pacáiltear tuaslagán hipeaclóiríte sóidiam i mbotella le treoracha ag treorú d’úsáideoirí caipín buidéil amháin iomlán den tuaslagán a chur le huisce soiléir (nó dhá chaipín le huisce suaimhneach) i gcoimeádán stórála de mhéid caighdeánach, corraigh, agus fanacht 30 nóiméad sula n-óltar é. Is pacáistí i stiallacha de dheich dtáibléad iad Aquatabs le treoracha ag treorú d’úsáideoirí táibléad amháin a chur le huisce soiléir (nó dhá tháibléad le huisce suaimhneach) i gcoimeádán de mhéid caighdeánach, agus fanacht 30 nóiméad sula n-óltar é. Cosnaíonn an clóirín atá fágtha uisce cóireáilte ó ath-éilliú. Ós rud é go bhfuil gach táirge clóirínithe inchaite, beidh gá le slabhra soláthair a bhunú chun go leor saicéid a sholáthar do na húsáideoirí. Ba chóir a bheith cúramach chun a chinntiú go bhfuil an méid ceart leachta nó táibléad ann do mhéid an choimeádáin bhailithe, agus an dá tháirge a choinneáil as rochtain leanaí.
Costas
Tá costas tuaslagáin hipeaclóiríte sóidiam leachtaigh atá ar fáil go sóisialta chun 1,000 lítear uisce a chóireáil idir 0.15-0.97 USD, le meán de 0.33 USD. Braitheann costas táibléad clóirín ar an monaróir agus ar mhéid an táibléid, ach go ginearálta bíonn sé beagán níos airde ná costas tuaslagáin a dhéantar go háitiúil.
Buntáistí agus Teorainneacha
| buntáistí | Teorainneacha |
| Laghdú cruthaithe ar fhormhór na mbaictéar agus na víreas in uisce Cosaint iarmharach i gcoinne éillithe Inghlacthacht ag úsáideoirí mar gheall ar éascaíocht úsáide Tionchar sláinte cruthaithe Inscálaitheacht, go háirithe i gcásanna eipidéime Saor Ar fáil go héasca i bhformhór na n-áiteanna | Cosaint réasúnta íseal i gcoinne roinnt víris agus paraisítí Éifeachtúlacht díghalrúcháin níos ísle in uiscí moirfeacha atá truaillithe le comhdhúile orgánacha agus roinnt comhdhúile neamhorgánacha Agóidí féideartha ó úsáideoirí maidir le blas agus boladh Riachtanas chun rialú cáilíochta ar an réiteach a chinntiú Imní gan ghá faoi na héifeachtaí carcanaigineacha fadtéarmacha a d’fhéadfadh a bheith ag fotháirgí clóirínithe (Lantagne, 2008) An gá atá le slabhra soláthair leanúnach do na táirgí inchaite |
Is iad clóiríniú láraithe agus clóiríniú ar leibhéal an teaghlaigh, is dócha, na hidirghabhálacha cáilíochta uisce is coitianta a chuirtear i bhfeidhm i gcásanna éigeandála. Mar sin féin, is beag staidéar piarmheasúnaithe atá ann a mheasann éifeachtúlacht an chlóirínithe ar leibhéal an teaghlaigh in éigeandálaí, toisc gur idirghabháil chaighdeánach í “clóiríniú buicéad” a nglactar leis a bheith éifeachtach. Tá úsáid táibléad clóirín, amhail Aquatabs®, caighdeánach i go leor freagairtí éigeandála freisin. Pléifear trí chlár ionadaíocha clóirínithe anseo: úsáid táirgí clóirínithe Seirbhísí Daonra Idirnáisiúnta i bhfreagairt do cholera, clóiríniú buicéad, agus giniúint áitiúil hipeaclóirít sóidiam.
Déanann Population Services International (PSI) margaíocht shóisialta ar bhuidéil bheaga de hipochlóirít sóidiam i 19 dtír. Sa bhliain 2007, dhíol PSI níos mó ná 12 mhilliún buidéal tuaslagáin, ag cóireáil níos mó ná 12 billiún lítear uisce. Tá úsáid á baint as an táirge a margaíodh go sóisialta, a tháirgtear go háitiúil, le haghaidh freagartha ar an gcalar ó na chéad thíortha cláir, nuair a fuarthas amach go bhféadfadh an táirge a bheith oiriúnach le haghaidh freagartha ar an gcalar, agus go bhféadfadh úsáid an táirge le haghaidh freagartha ar an gcalar éileamh ar dhíolacháin náisiúnta a spreagadh. Cúig mhí tar éis an dáilte, dheimhnigh 33% de dhaoine go raibh iarmhar clóirín ina n-uisce óil. Sa bhliain 2007, d'oibrigh PSI le heagraíochtaí éigeandála i 12 thír chun níos mó ná 2.3 milliún buidéal tuaslagáin le haghaidh freagartha ar an gcalar a dháileadh.
Le linn ráig an cholera i dTuaisceart Uganda in 2006, d’ordaigh an tascfhórsa don cholera go mbaileofaí an t-uisce óil go léir ó chaidéil láimhe agus ansin go ndéanfaí clóiríniú air. Gearrfaí fíneáil ar dhaoine a bhailigh uisce ón abhainn le linn na tréimhse seo. D’oibrigh Oxfam chun oibrithe deonacha sláinte pobail (CHVanna) a oiliúint chun Aquatabs a chur le cannaí ag gach caidéal láimhe sa champa. Níos déanaí, mar gheall ar ghanntanas Aquatabs, rinneadh oiliúint ar na CHVanna chun tuaslagán máthar a dhéanamh go sábháilte agus dáileoga de thuaslagán clóirín a thabhairt do gach canna. Cé gur éirigh go maith leis an bhfeachtas den chuid is mó, bhí na dúshláin seo a leanas i measc na ndúshlán:
- Fadhbanna comhlíontachta le clóiríniú mais, toisc gur agóidigh daoine i gcoinne an bhlas neamhfhabhrach;
- An tuiscint choitianta go gcosnódh ithe Aquatabs daoine ó cholera agus easpa spáis stórála sa teach as rochtain leanaí; agus,
- An deacracht a bhaineann le cainníochtaí níos lú ná 20 lítear a chóireáil le Aquatabs.
Tugadh aghaidh ar na dúshláin seo trí gan ach na CHVanna na Aquatabs nó an tuaslagán máthair a chur leis an uisce chun an dáileog cheart a chinntiú agus chun ionghabháil a chosc. Nuair a aistríodh an clár go dtí tuaslagán máthair a úsáid, bhí na CHVanna in ann an dáileog a choigeartú do mhéid an choimeádáin.
Is tionscadal clóirínithe i dtuaisceart Háítí é Clár Uisce Sábháilte do Theaghlaigh Jolivert (JSWF) a thosaigh i Meán Fómhair 2002 le 200 teaghlach tionscadail phíolótaigh. Déantar tuaslagán clóirín a tháirgeadh ag Clinic Jolivert ag baint úsáide as gineadóir hipoclóiríte. Ceannaíonn teaghlaigh an díghalrán seo i mbuidéil athlíonta 250 ml ag an gclinic (0.16 USD in aghaidh an bhuidéil) nó ó 25 athdhíoltóir ainmnithe ar fud na mbailte agus na bpobal máguaird (0.20 USD in aghaidh an bhuidéil, agus an corrlach ag dul chuig an athdhíoltóir). Cuireann úsáideoirí caipín amháin le 5 galún uisce atá stóráilte i gcoimeádán áitiúil atá modhnaithe le sconna agus clúdach. Táirgeann triúr teicneoirí Háíteacha an tuaslagán hipoclóiríte, cuireann siad oiliúint ar fáil chun teaghlaigh nua a thabhairt isteach sa chlár, déanann siad cuairteanna ar theaghlaigh chun oiliúint leanúnach agus tástáil iarmharach clóirín a sholáthar, díolann siad an tuaslagán hipoclóiríte, agus coinníonn siad taifid. Íoctar foireann an chláir go hiomlán ó ioncam an chláir. Dhoiciméadaigh meastóireacht neamhspleách ar an tionscadal píolótach in Eanáir 2003 laghdú 55% ar mhinicíocht galair bhuinneach i measc úsáideoirí. Bunaithe ar na torthaí rathúla seo, thosaigh an tionscadal ag leathnú, agus tá breis is 4,000 teaghlach cláraithe ann anois.
Fuair staidéar in 2007 amach go raibh éagsúlacht sna fachtóirí a chinneann úsáid hipeaclóiríte i measc chéimeanna glactha. Is bacainn é costas an choimeádáin stórála maidir le dul isteach sa chlár, ach ní bacainn é costas an réitigh ar úsáid chomhsheasmhach. Cuireann costais taistil agus am cosc ar dhaoine i bpobail iargúlta úsáid chomhsheasmhach a bhaint as. Is bacainní iontrála iad easpa eolais agus féinéifeachtúlachta, agus is fachtóirí cinntitheacha iad tacaíocht shóisialta agus noirm shóisialta i ngach céim den ghlacadh. Is cosúil go méadaíonn cuairteanna tí ó theicneoirí JSWF an ráta ceannaigh. Tá clár Jolivert in ann oibriú go leanúnach trí go leor éigeandálaí - lena n-áirítear tuilte, hairicíní, corraíl pholaitiúil, agus círéibeacha - agus freagairt dóibh mar gheall ar an táirgeadh agus an bhainistíocht áitiúil, an fócas ar oiliúint agus ar obair leantach leis na húsáideoirí, agus an fás mall, seasta leanúnach.
Ar deireadh, sula dtugaimid clabhsúr ar an achoimre seo, ba mhaith linn achoimre a dhéanamh ar dhá mheastóireacht a críochnaíodh i ndiaidh tsunami mhí na Nollag 2004 a phléann cur i bhfeidhm éigeandála ar idirghabhálacha éagsúla HWTS.
Sa leabhar *The Drinking Water Response to the Indian Ocean Tsunami Including the Role of Household Water Treatment*, déanann na húdair Thomas Clasen agus Lucy Smith achoimre ar a gcuid torthaí ó agallaimh agus ó chuairteanna allamuigh a thosaigh ocht seachtaine tar éis an tsunami.
In ainneoin fianaise i suíomhanna forbartha agus i gcásanna éigeandála áirithe go bhfuil cóireáil uisce tí, lena n-áirítear clóiríniú, scagachán, díghalrú gréine, agus flocasúchán/díghalrú comhcheangailte, éifeachtach chun feabhas a chur ar cháilíocht mhicribhitheolaíoch uisce óil agus ar an gcaoi sin cosc a chur ar an mbaol galair uisce-iompartha, ní raibh ról suntasach ag cur chuige bunaithe ar theaghlaigh i gcéimeanna tosaigh fhreagairt an tsunami, seachas b'fhéidir fiuchadh. Ní mar gheall ar a n-easpa infhaighteachta a bhí sé seo; seoladh na milliúin aonad de na táirgí seo chuig an réigiún. Ina áit sin, is minic a fuair freagróirí nach raibh cóireáil uisce tí oiriúnach le linn na tréimhse díreach i ndiaidh na tubaiste mar gheall ar:
- An gá béim a chur ar chainníocht uisce thar cháilíocht uisce,
- Na coinníollacha uathúla a chuir an tsunami i bhfeidhm a lean de bheith ag éileamh soláthar uisce cóireáilte i mórchóir,
- Gan acmhainní daonna agus acmhainní eile ar fáil don tacaíocht chláir chun cóireáil uisce tí a sheoladh,
- Imní go gcuirfeadh tabhairt isteach modhanna nua cóireála uisce teachtaireachtaí measctha amach faoi chleachtais eile, agus
- Imní faoi inbhuanaitheacht na modhanna sin.
Bhí ról ag fiuchadh, cé go raibh fianaise ann a thugann le fios, mar a cleachtadh é i measc daonraí a raibh tionchar ag an tsunami orthu, nach raibh fiuchadh ag soláthar cosaint leordhóthanach i gcoinne truailleán fecal. Chuir roinnt eagraíochtaí in iúl go dtabharfaí isteach cóireáil uisce tí le linn chéim athlonnaithe na freagartha tubaiste.
Leagann na conclúidí seo béim ar an ngá atá le measúnú cuí a dhéanamh sula gcuirtear tús le cláir na gcóras uisce-tarchurtha. Ní bheidh roghanna na gcóras uisce-tarchurtha oiriúnach i ngach éigeandáil, agus is í an eochair chun go n-éireoidh leo ná tuiscint a fháil ar a ról cuí.
Cúig mhí tar éis an tsunami, rinneadh meastóireacht i dtrí fho-cheantar Indinéiseacha i dteaghlaigh a fuair dáileadh saor in aisce ar thuaslagán leachtach hipeaclóiríte sóidiam. Ba phobail thuaithe oileáin iad dhá fho-cheantar (Nias agus Simeulue), agus bhí campaí cónaithe sealadacha agus campaí pubaill sa tríú ceann (Aceh Besar).
Fuair an suirbhé amach gur úsáideadh hipoclóirít sóidiam ag 28%, 21%, agus 12% in Aceh Besar, Nias, agus Simeulue, faoi seach. Fuarthas amach gur úsáideadh hipoclóirít sóidiam deimhnithe, mar a tomhaiseadh trí láithreacht iarmhar clóirín, ag 14%, 14.7%, agus 2.64%, faoi seach. I measc na bhfachtóirí a fuarthas a bheith bainteach le riosca laghdaithe éillithe E. coli in uisce stóráilte bhí:
- Úsáid tuairiscithe fochlóiríte sóidiam (Aceh Besar, Simulue)
- Láithreacht iarmharach clóirín saor in aisce (Aceh Besar, Nias, Simeulue)
- Úsáid breathnaithe gallúnach níocháin le lámha (Simeulue)
- Úsáid leithreas (Simeulue)
Is suimiúil gur bhain úsáid coimeádán stórála uisce caol-bhéal, fiuchadh tuairiscithe, fiuchadh leordhóthanach, nó fiuchadh leordhóthanach le stóráil uisce le riosca laghdaithe E. coli in uisce stóráilte. Leag an mheastóireacht seo béim ar an bhfíric nach raibh na hidirghabhálacha uile a cuireadh chun cinn (amhail fiuchadh) éifeachtach chun cáilíocht uisce stóráilte a choinneáil, agus, cé go raibh úsáid íseal hipeaclóirít sóidiam ann, ba é an t-aon idirghabháil a bhí éifeachtach i ngach fo-cheantar. Sa phobal leis an úsáid is ísle hipeaclóirít sóidiam, bhí níochán láimhe le gallúnach, agus úsáid leithris ina n-idirghabhálacha éifeachtacha freisin.
Achoimre ar HWTS in Éigeandálaí do Oxfam
Táthar ag súil go mbeidh an achoimre theicniúil seo in ann freagraí a thabhairt don fhoireann allamuigh ar cheisteanna a theastaíonn uathu chun a chinneadh an bhfuil rogha HWTS le húsáid i gcúinsí éigeandála, agus cén rogha atá ann. Mar achoimre, is iad seo a leanas príomhphointí an doiciméid:
- Is idirghabháil iomchuí í an chóireáil uisce-thruaillithe (HWTS) nuair a bhíonn uisce ón bhfoinse truaillithe agus/nó nach féidir iompar agus stóráil sláinteach uisce a chinntiú.
- Cé nach bhfuil aon rogha amháin maidir le hobair uisce agus uisce atá oiriúnach do gach cás, tá go leor de na roghanna oiriúnach i gcúinsí éagsúla. Chun a chinneadh cé acu rogha atá oiriúnach don chás áitiúil, ba cheart na ceisteanna seo a leanas a chur:
- Cad iad na roghanna atá ar fáil?
- Cad iad na roghanna atá inghlactha ag na húsáideoirí?
- Cé chomh tromchúiseach is atá an baol buinneach sa limistéar idirghabhála?
- Cad iad na roghanna atá oiriúnach do cháilíocht an uisce sa limistéar idirghabhála?
- Braitheann cláir HWTS rathúil ar ghlacadh agus ar ghlacadh an phobail, agus tá oiliúint úsáideoirí ríthábhachtach. Cuirfidh cumarsáid maidir le hathrú iompraíochta agus rannpháirtíocht an phobail sa chlár go mór le glacadh agus inbhuanaitheacht fhadtéarmach idirghabhála HWTS.
- Tá ábhair chur chun feidhme agus cúnamh teicniúil ríthábhachtach chun tacú le cur chun feidhmeoirí ar an láthair. Tá réimse leathan ábhar cur chun cinn sláinte forbartha do HWTS. Tá naisc chuig go leor díobh seo ar CD a ghabhann leis an achoimre theicniúil seo.
Guímid gach rath oraibh i bhur gcláir, agus má tá aon cheist agaibh, bíodh leisce ort ríomhphost a sheoladh chuig Ceanncheathrú Oxfam nó chuig Daniele Lantagne ag daniele.lantagne@lshtm.ac.uk.
tagairtí
Tá go leor cáipéisí agus naisc úsáideacha ar an dlúthdhiosca atá i gceangal leis seo chomh maith.
Aquaya (2005). Nós Imeachta Caighdeánach Oibriúcháin maidir le hImscaradh Glantóir Uisce PUR Procter & Gamble i Suíomhanna Freagartha Éigeandála. San Francisco, CA, SAM.
Berney, M., HU Weilenmann, et al. (2006). “Éifeachtúlacht díghalrúcháin gréine ar Escherichia coli, Shigella flexneri, Salmonella Typhimurium agus Vibrio cholerae.” J Appl Microbiol 101 (4): 828-36.
Brin, G. (2003). Measúnú ar an gCóras Uisce Sábháilte i Jolivert, Háítí trí Thástáil Bhaictéareolaíoch agus Suirbhé Sláinte Poiblí. Roinn na hInnealtóireachta Sibhialta agus Comhshaoil. Cambridge, MA, SAM, Institiúid Teicneolaíochta Massachusetts. MEng.
CARE (Gan Dáta). Comhghuaillíocht Forbartha Domhanda, Comhghuaillíocht Uisce Óil Sábháilte, Tuarascáil ar Thorthaí: Dréacht-Achomhrá. Atlanta, GA, SAM, CARE.
CDC. (2008, 2008). “Éifeacht clóirín i ndíghníomhachtú miocrorgánach roghnaithe.” ó http://www.cdc.gov/safewater/about_pages/chlorinationtable.htm.
Clasen, T. agus S. Boisson (2006). “Scagairí Uisce Ceirmeacha Teaghlaigh le haghaidh Cóireáil Uisce Óil i bhFreagra ar Thubaistí: Measúnú ar Chlár Píolótach i bPoblacht Dhoiminiceach.” Cleachtas agus Teicneolaíocht Uisce.
Clasen, T., J. Brown, et al. (2004). “Cóireáil agus stóráil uisce tí sábháilte ag baint úsáide as scagairí braoin ceirmeacha: triail rialaithe randamach sa Bholaiv.” Water Sci Technol 50 (1): 111-5.
Clasen, T., S. Cairncross, et al. (2007). “Éifeachtúlacht costais idirghabhálacha cáilíochta uisce chun galair bhuinneach a chosc i dtíortha i mbéal forbartha.” J Water Health 5 (4): 599-608.
Clasen, T., WP Schmidt, et al. (2007). “Idirghabhálacha chun feabhas a chur ar cháilíocht uisce chun buinneach a chosc: athbhreithniú córasach agus meitea-anailís.” BMJ 334 (7597): 782.
Clasen, T. agus L. Smith (2005). Freagairt Uisce Óil ar an Tsunami san Aigéan Indiach, lena n-áirítear Ról na Cóireála Uisce Teaghlaigh. Ginéive, an Eilvéis, Eagraíocht Dhomhanda Sláinte.
Clasen, TF agus A. Bastable (2003). “Éilliú fecal uisce óil le linn bailiúcháin agus stórála tí: an gá atá le cosaint a leathnú go dtí an pointe úsáide.” J Water Health 1 (3): 109-15.
Clasen, TF, H. Thao do, et al. (2008). “Éifeachtúlacht mhicribhitheolaíoch agus costas fiuchta chun uisce óil a dhíghalrú i gceantair thuaithe Vítneam.” Environ Sci Technol 42 (12): 4255-60.
Colindres, RE, S. Jain, et al. (2007). “Tar éis na tuile: meastóireacht ar chóireáil uisce óil sa bhaile le díghalrán flocculent comhcheangailte i ndiaidh Stoirm Thrópaiceach Jeanne — Gonaives, Háítí, 2004.” J Water Health 5 (3): 367-74.
Colwell, RR, A. Huq, et al. (2003). “Laghdú ar an gcólara i sráidbhailte Bangladessacha trí scagadh simplí.” Proc Natl Acad Sci USA 100 (3): 1051-5.
Crump, JA, GO Okoth, et al. (2004). “Éifeacht díghalrúcháin ag pointe úsáide, flocasúcháin agus flocasúcháin-díghalrúcháin chomhcheangailte ar cháilíocht uisce óil in iarthar na Céinia.” J Appl Microbiol 97 (1): 225-31.
Doocy, S. agus G. Burnham (2006). “Cóireáil uisce ag pointe úsáide agus laghdú buinneach i gcomhthéacs éigeandála: triail éifeachtúlachta sa Libéir.” Trop Med Int Health 11 (10): 1542-52.
Dunston, C., D. McAfee, et al. (2001). “Comhoibriú, calar, agus cioclóin: tionscadal chun feabhas a chur ar cháilíocht uisce ag pointe úsáide i Madagascar.” Am J Public Health 91 (10): 1574-6.
EHP. (2008). “Leabharliosta Cóireála Uisce ag Pointe Úsáide.” ó www.ehproject.org/ehkm/pou_bib2.html.
Gupta, SK, A. Suantio, et al. (2007). “Fachtóirí a bhaineann le truailliú uisce óil tí le E. coli i measc marthanóirí tsunami agus crith talún, an Indinéis.” Am J Trop Med Hyg 76 (6): 1158-62.
Hoque, BA agus S. Khanam (Gan Dáta). Éifeachtúlacht agus Éifeachtúlacht Teicneolaíochtaí Pointe Úsáide in Uisce Óil Éigeandála: Meastóireacht ar PUR agus Aquatab i gCeantar Tuaithe na Banglaidéise, Dhaka, an Bhanglaidéis, Ionad Taighde Comhshaoil agus Daonra.
Kaiser, N., K. Liang, et al. (2002). Scagaire Bithghainimh: Achoimre ar na tástálacha saotharlainne agus allamuigh go léir., Sparán an tSamáirigh.
Kotlarz, N., DS Lantagne, et al. (Curtha isteach). “Laghdú ar an éileamh ar mhoirtiúlacht agus ar chlóirín trí úsáid a bhaint as meicníochtaí soiléirithe uisce fisiciúla atá ar fáil go háitiúil roimh chlóiríniú tí i dtíortha i mbéal forbartha.” J Water Health.
Lantagne, DS (2001). Imscrúduithe ar Scagaire Ceirmeach Tuilte le hAirgead Collóideach de chuid Potters for Peace. Tuarascáil 1: Éifeachtúlacht Intreach. Allston, MA, SAM, Alethia Environmental.
Lantagne, DS (2001). Imscrúduithe ar Scagaire Ceirmeach Tuilte le hAirgead Collóideach na bPoitéirí ar son na Síochána. Tuarascáil 2: Imscrúduithe Allamuigh. Allston, MA, SAM, Alethia Environmental.
Lantagne, DS (i gcló). “Dáileog hipeaclóiríte sóidiam le haghaidh cóireála uisce tí agus éigeandála.” Iris Chumann Oibreacha Uisce Mheiriceá.
Lantagne, DS, R. Quick, et al. (2008). “Foirmiú fotháirgí díghalraithe agus straitéisí maolaithe i gclórúnú uiscí moirbí agus neamh-mhoirbí ag pointe úsáide in iarthar na Céinia.” J Water Health 6 (1): 67-82.
Lantagne, DS, R. Quick, et al. (2006). “Roghanna cóireála uisce tí agus stórála sábháilte i dtíortha i mbéal forbartha: athbhreithniú ar chleachtais chur i bhfeidhm reatha.” Ionad Idirnáisiúnta Woodrow Wilson do Chlár Athraithe Comhshaoil agus Slándála Scoláirí.
Mendez-Hermida, F., JA Castro-Hermida, et al. (2005). “Éifeacht díghalrúcháin gréine próisis bhaisc ar mharthanas úcóistí Cryptosporidium parvum in uisce óil.” Appl Environ Microbiol 71 (3): 1653-4.
Mong, Y., R. Kaiser, et al. (2001). “Tionchar an chórais uisce shábháilte ar cháilíocht uisce i bpobail atá buailte ag cioclón i Madagascar.” Am J Public Health 91 (10): 1577-9.
Palmer, J. (2005). Glacadh pobail le scagairí uisce ceirmeacha tí a dáileadh le linn fhreagairt Oxfam ar an tsunami i Srí Lanca. Londain, an Ríocht Aontaithe, Scoil Sláintéchais agus Leighis Thrópaicigh Londain. MSc.
Preston, K., DS Lantagne, et al. (I scríbhinn). “Laghdú ar an éileamh ar mhoirtiúlacht agus ar chlóirín trí úsáid a bhaint as meicníochtaí soiléirithe uisce ceimiceacha atá ar fáil go háitiúil roimh chlóiríniú tí i dtíortha i mbéal forbartha.”
Quick, RE, LV Venczel, et al. (1999). “Cosc ar bhuinneach sa Bholaiv trí chóireáil uisce ag an bpointe úsáide agus stóráil shábháilte: straitéis nua gheallmhar.” Epidemiol Infect 122 (1): 83-90.
Rainey, RC agus AK Harding (2005). “Cáilíocht uisce óil agus díghalrú gréine: éifeachtacht i dteaghlaigh imeall-uirbeacha i Neipeal.” J Water Health 3 (3): 239-48.
Ritter, M. (2007). Tuarascáil Réamhchéime: Fachtóirí a bhaineann le Glacadh le Cóireáil Uisce Teaghlaigh i Háítí Clár Uisce Sábháilte Jolivert do Theaghlaigh (JSWF). Atlanta, GA, SAM, Ollscoil Emory.
Roberts, L., Y. Chartier, et al. (2001). “Uisce glan a choinneáil i gcampa dídeanaithe sa Mhaláiv: triail idirghabhála randamach.” Bull World Health Organ 79 (4): 280-7.
Sobsey, M., CE Stauber, et al. (2008). “Scagachán uisce óil tí ag pointe úsáide: Réiteach praiticiúil, éifeachtach chun rochtain leanúnach ar uisce óil sábháilte a sholáthar sa domhan i mbéal forbartha.” Environ Sci Technol 42 (12): 4261-7.
Souter, PF, GD Cruickshank, et al. (2003). “Meastóireacht ar chóireáil uisce nua le haghaidh feidhmeanna tí ag pointe úsáide chun miocrorgánaigh agus arsanaic a bhaint as uisce óil.” J Water Health 1 (2): 73-84.
SP (2006). Clár Dáilte Campa IDP Glantóir Uisce PUR-, Ceantar LIra, Tuaisceart Uganda, Tuarascáil Deiridh Tionscadail. Boone, Carolina Thuaidh, SAM, Samaritan's Purse.
SPHERE (2004). Cairt Dhaonnúil agus Íoschaighdeáin i bhFreagra ar Thubaistí. Ginéive, an Eilvéis, Tionscadal an Sphere.
Walden, VM, EA Lamond, et al. (2005). “Éilliú coimeádán mar fhoinse féideartha ráig buinneach i gcampa Abou Shouk, cúige Darfur, an tSúdáin.” Tubaistí 29 (3): 213-21.
Tiomsaithe ar dtús ag Lucy Staveley, Deireadh Fómhair 2007. Athbhreithnithe agus leathnaithe ag Daniele Lantagne, Iúil 2008.
Tagairt:
Lantagne, D agus Stavely L. (2008) Achoimre Theicniúil ar Chóireáil Uisce Teaghlaigh Oxfam. Oxfam Idirnáisiúnta, Oxford, an Ríocht Aontaithe.