干旱紧急情况下的运水车

介绍

紧急运水车 (EWT) 通常是一种短期、救生的干预措施，用于弥补供水中断或获取足够水量以满足生存需求的情况。 

虽然在适当情况下，紧急运水车在应对灾害方面发挥着合法作用，但在东非干旱和半干旱地区，紧急运水车往往扮演着截然不同的角色，成为很大一部分人口日常生活中的一种应对机制。 

在干旱半干旱地区，紧急供水运输（EWT）几乎已成为援助组织每年的人道主义干预措施。此外，许多地区存在着蓬勃发展的商业运水市场，为缺乏永久水源的居民和牧民提供服务。除了气候变化导致的水资源短缺外，还有许多其他因素推动了紧急供水运输的发展：

• 受政客政治利益驱动的不良居住模式；
• 设立过多新行政区，导致需要建立新的行政中心，甚至在没有可靠水源的地方也需要设立行政中心；
• 商人的商业利益；
• 缺乏针对半干旱地区可靠/充足水源的长期投资战略；
• 钻孔频繁发生故障；
• 社区的依赖综合症。  

在半干旱地区工作时，理解干旱和干旱程度之间的区别至关重要。干旱与其他自然灾害不同，它没有统一的定义——它与具体地区和影响密切相关。干旱的一般定义是“一段异常干燥的天气，持续时间足以造成严重的水文失衡”（美国国家海洋和大气管理局）。它是一种暂时的、周期性的自然事件，是气候正常的一部分，其开始和结束时间难以确定。  

干旱是气候的一个永久特征，其定义为“气候缺乏有效、促进生命存在的水分的程度”（美国气象学会气象学词汇表）。  

总之，干旱会导致暂时性的缺水，而干旱化则是一种长期缺水状态。非洲之角绝大多数地区属于半干旱地区，因此饱受长期缺水之苦。传统上，这些地区的居民通过游牧或半游牧的生活方式在这种环境下生存下来——他们带着牲畜季节性地迁徙，寻找水源和牧场，并且经常需要跋涉长达20公里的路程去获取水源；正是这些应对机制使他们得以在资源匮乏的半干旱地区生存下来。  

何时需要紧急运水？

在干旱时期，水罐车运输应作为紧急供水的最后手段。在应急响应的规划阶段，必须考虑几个关键问题，以评估合适的响应方式：

• 目标人群在旱季通常如何获取水源？是否存在可以支持/加强的现有应对机制？
• 如果 EWT 要重点关注定居的牧民社区，是否存在造成雨季牧场过度放牧的风险（尤其是在 EWT 分发点附近）？
• EWT 是否会通过向偏远牧场供水来支持临时流动社区，从而分散稀缺自然资源的压力？
• 钻井的出水量是否足以满足运水车和日常用户的用水需求？

• EWT会影响牧民人口的迁徙模式吗？ 
• 由于道路交通不便，最弱势群体和社区是否会被忽视？ 

图 1 是一个决策树，它展示了如何选择 EWT 何时是合适的应对方式，以及何时使用替代方式更为合适。

*运力是指：市场上现有运水车的数量、状况和运力；可用于运水的供水点的产量和可扩展性；运水车到达目标社区的能力。有关市场运力评估的更多信息，请参阅《紧急市场测绘与分析（EMMA）工具包》和《埃塞俄比亚哈尔辛运水市场系统》报告（参见参考文献部分）。

此外，需要仔细考虑潜在的运水干预措施的时机。联合国粮食及农业组织（粮农组织）已为许多遭受周期性干旱的国家制定了“危机日历”（粮农组织埃塞俄比亚农业工作组为埃塞俄比亚干旱地区制定的“路线图”就是一个很好的例子）；这些日历旨在展示潜在干旱干预措施的适当时机。所有潜在活动都应结合当地居民的季节性日历进行分析，以确定常见紧急干预措施（例如以工代赈、水点修复/重建、雨水收集点建设、运水等）的适当开始和结束时间。  

技术标准

水量

尽管SPHERE建议每人每天15升水才能保证充足的用水量，但大多数干旱半干旱地区居民在“正常”时期实际用水量远低于此。SPHERE的这一指标在干旱半干旱地区并不现实，原因如下： 

• 在人口稀少、水资源有限的地区，从后勤角度来看，很难保证每人每天能获得 15 升水；
• 5 升/人/天被认为是关键的生命拯救指标（SPHERE）；
• 在早期水资源利用计划中，应优先考虑饮用水和烹饪用水。

必须大幅修改以往所有的卫生宣传信息，以确保在不增加运水量的情况下，仍然能够鼓励关键的良好卫生习惯。新的关键卫生宣传信息应根据水资源短缺的现状制定，重点在于倡导节约用水的良好卫生行为（例如，用草木灰/沙子洗手，了解当地社区如何使用传统树叶/动物油脂保持清洁，用沙子清洁炊具等）。除了宣传信息之外，还必须与那些已经养成良好卫生习惯的人合作，让他们成为“变革的传播者”——比信息本身更重要的是激发人们践行这些信息的动力。

虽然运水作业中用水量的指导原则各不相同，但每人每天至少5升仍应是维持生存和基本卫生需求的最低目标。非洲之角地区的WASH（水、环境卫生和个人卫生）小组建议如下：

供水量不仅取决于既定指标，而且实际向受影响人群输送水的能力也将对目标人群的供水量产生重大影响。其他可能限制社区获得既定供水量的因素包括： 

• 油罐车加注点到配送点的距离； 
• 该地区可供使用的水源点数量； 
• 该地区可供租用的洒水车数量；
• 配送点提供仓储设施。

水质 

用于人类饮用的水车运输必须提供符合SPHERE水质指标的饮用水。紧急水车运输通过以下方式确保水质：

1. 选择油罐车加水水源 在半干旱地区，运水车的供水来源包括钻井、地表径流（收集在土池、水坝、蓄水池等处）以及市政供水系统。这些不同水源的水质差异很大。钻井水通常水质良好，易于氯化消毒后即可饮用，而地表径流收集点的水通常过于浑浊，未经预处理（混凝/絮凝或过滤）则无法直接氯化消毒。  
2. 水处理 – 水应进行氯化处理，使使用点的余氯浓度达到 0.5 mg/L。这可以通过多种方式实现：
   1. 水源氯化 ——氯化处理可以在水罐车内进行；这种方法的优点是可以使用高温氯化法快速便捷地对大量水进行氯化，受益者取水后即可立即使用。然而，在许多抗旱行动中遇到的挑战是，由于担心腐蚀水罐，水罐车运营商拒绝在金属罐内进行氯化处理。  
   2. 分配点氯化 – 氯化处理可在供水点进行，由社区服务人员在分发前向罐车运送的水中添加必要的氯。2011年肯尼亚瓦吉尔地区在应对旱灾期间就采用了这种方法。该方法面临的挑战在于，如何确保氯的添加量与供水量同步，并符合正确的添加要求。
   3. 家庭层面的氯化 通常的做法是提供 Aquatabs 或类似的氯产品，每瓶可处理 20 升水。这种方法已应用于无法在水源处进行氯化处理的项目中。相比之下，在水源处或水罐车中进行氯化处理更为可取，因为家庭层面的氯化处理需要额外的活动和资源，例如：
      1. 将Aquatabs分发给目标用户；
      2. 对 Aquatabs 的使用进行宣传教育；
      3. 分发后对家庭层面的正确使用情况和氯残留量进行监测。

储水

在每个供水点，安全储水都是一项不容商榷的要求，其目的是为了：

• 提供足够的水储存设施，以满足特定时期内人口的用水需求；
• 防止水体污染，保持水质；
• 防止水分蒸发。

可以使用各种储水容器：

• 现有蓄水设施 在居民区（例如砖砌水箱、屋顶雨水收集罐等），应优先考虑这些设施。首先应清洁并检查水箱是否损坏。优点：社区内已有设施；可快速投入使用。缺点：可能已损坏；可能不干净或没有遮盖；储水容量可能不足。
• 塑料罐 在东非和中非共同体（HECA）的许多国家，都有本地生产的塑料水箱出售（例如东非的Roto水箱），容量从1,000升到24,000升不等，尺寸多样。这些水箱易于运输、经久耐用，可安全储存饮用水，并且易于在出水口/进水口处安装管道配件。水箱需要架高以便通过水龙头取水。水龙头和管道必须牢固固定，以防止损坏水箱。  优势：在大多数市场上都很容易买到；价格合理；干预结束后可以留给社区或当地机构作为安全储水或应急用水；易于运输。   缺点如果需要很多储罐，成本可能会过高；虽然储罐很轻，但它们占用大量空间，因此运输成本可能会过高。
• 膀胱 虽然水囊可以快速安装用于运水车，但当地采购却是个难题。2011年，肯尼亚瓦吉尔地区就使用了水囊，因为当时所有的运水车都没有水泵来卸水；这些地区的水只能靠重力卸（通常是通过软管）。这些地区的许多居民点都建有埋在地下的公共塑料水箱，以便利用重力从运水车卸水；但缺点是，由于出水口埋在地下，水箱顶部会被切开，敞开着，以便用绳子和水桶取水。在没有水箱的居民点，则安装了容量为5,000至10,000升的水囊来储水，以便利用重力从运水车卸水。由于塑料水箱的高度超过2米，直接将水卸到水箱里是不可能的。  优势易于运输、快速安装、安全储水、易于连接水龙头支架。  缺点成本高昂，采购时间可能较长；容易损坏。
• 移动牧民的存储 对于经常在某地短期停留的流动牧民来说，由于需要频繁往返于不同地点，用卡车运送水时，提供塑料水箱或水囊等储水设施可能效率不高。以往的措施是在地面挖坑，并用厚塑料薄膜衬砌，以最大限度地减少潜在的污染。虽然水体仍然存在被污染的风险，但其目的是通过衬砌坑洞来防止水体过度浑浊，从而尽可能降低公众健康风险，防止渗漏（具体取决于土壤类型）和/或蒸发。  
• 家庭级存储 – 各家各户需要足够的储水容器，至少要能储存他们每次送水时有权收集的水量。  

分布

每个储水容器都必须配备卫生的取水方式。最佳方法是将水箱连接到水龙头支架（标准乐施会水龙头支架或本地自制支架）。这一点至关重要，因为：

• 防止取水过程中受到污染；
• 避免在收款时段排长队。

所有储水容器必须至少抬高 1-1.5 米，以便水能依靠重力流向水龙头。当使用地下/埋地水箱储水时，会面临一个挑战；在这种情况下，必须设计一种取水方法，以最大程度地降低污染风险：

• 使用手动泵；
• 专用水桶/绳索，定期清洗/消毒；
• 将人/动物与入口隔离；
• 采取防护措施，限制灰尘/污染物等进入储罐的风险。

人类和牲畜用途

运水车运送物资是一项成本高昂且不可持续的干预措施，仅用于挽救生命。因此，乐施会仅为满足人类生存需求提供运水车运送物资，不提供运水车运送物资以满足牲畜的需求。DPPB 索马里地区和埃塞俄比亚 WASH 集群发布的《紧急运水车运送指南》指出：

不将牲畜纳入运水干预措施的理由包括：

• 如果牲畜没有牧场/饲料，那么即使向牲畜提供水也不能保证它们的生存，因为它们的食物需求没有得到满足；
• 更换牲畜的成本往往超过长期运水干预的成本（假设会进行适当的牲畜减少和重新放养）。

如果为牲畜提供​​水源被视为一个目标，则可以利用替代干预措施，例如向战略性钻孔提供燃料补贴，来满足这一需求（参见EWT 的替代方案部分中的“钻孔燃料和现金补贴”以及肯尼亚瓦吉尔干旱应对案例研究）。

目标

一旦确定了紧急运水援助方案，下一步就是确定受益对象。在缺水高峰期，有时目标是覆盖所有人口。而在其他时期（尤其是在干旱初期），可能只会针对部分人口。  

在开始操作之前，必须考虑以下问题：

• 社区居民在正常情况下取水所需行程的距离；
• 干旱危机期间，社区居民需要出行的距离
• 过去几周水源是否发生了变化——例如，盐度是否升高，水量是否减少，水源是否完全干涸？
• 如果没有实施洒水车运输，将会采取什么应对机制？
• 上个旱季期间，社区是如何应对的？
• 社区是否可以选择从私人供水商处购买水？

评估与规划

水罐车运输本身就是一种不安全的输水方式。除了可能出现故障外，如果该地区发生冲突，水罐车运输不仅会受到安全隐患的影响，还会受到安全感的影响。对于旨在提供稳定供水的机构而言，水罐车运输是一项高风险的举措。

计划进行洒水车作业时，作业开始前需要以下信息：

1. 优先供水地点清单。每个地点的评估应包括：
   1. 目标受益人数（全面受益或特定目标群体）；
   2. 现有蓄水设施及其状况；
   3. 该位置的GPS坐标；
   4. 距最近水源的距离；
   5. 该区域的蓄水池或其他集水点。
   6. 其他参与者在场；
   7. 政府或非政府组织是否参与了运水车项目？
2. 评估和选择潜在水源。包括：
   1. 水罐车加水点的生产能力（升/天）——钻孔的安全产量和抽水设备的能力；
   2. 目前供水点的用水需求（用户数量和每日供水量）以及预计当地居民在预期用水期间的额外用水需求——我们不希望供水点“超负荷运转”，从而减少当地用户的用水量。首要考虑因素应该是防止对水源地居民的用水安全造成损害；他们不应承担应急供水计划的费用。
   3. 水源点有储水设施，需要在方案阶段考虑提供额外的抽水能力。
   4. 当前运行小时数。
   5. 目前取水点的排队时间：
      1. 当地居民还要等多久才能获得用水？
      2. 水罐车需要等待多久才能取到水？
   6. 备用泵设备的可用性，以及快速周转的备件和维修保养所需的机械师/技术人员的供应，都至关重要。在方案设计阶段就必须考虑维修保养支持措施，包括快速响应小组、快速周转的备件，以及负责监督运输作业的机械师，以确保供应的连续性。 
   7. 防止水体污染的措施——硬质地面、用于悬挂输水软管的框架。 
3. 商用运水车及运输市场评估。评估内容包括：
   1. 可用运水车的数量及其容量；
   2. 水罐车状况：
      1. 该油罐车是否适合储存饮用水（以前未用于储存汽油；干净且无腐蚀；等等）。
      2. 油罐车保养状况是否良好，能否在预计行驶的道路上可靠地完成运输任务？
      3. 水罐车运营商是否配备并能够操作水泵来排出运输的水？
   3. 可用平板卡车的数量及其载货量：
      1. 卡车状况（与上文b.ii相同）；
      2. 他们将如何运输水？塑料水箱、水囊等等。
   4. 这辆卡车是否配备用于抽水的泵和软管？这些是否需要另行购置？
   5. 车辆合法性：
      1. 车辆登记是否齐全且为最新版本？
      2. 驾驶员是否持有驾驶此类车辆的合法驾照？
      3. 该车辆是否符合当地交通法规规定的道路行驶条件（例如，车灯是否正常工作、轮胎是否足够等）？
   6. 以往经验——这辆车以前是否用于运水作业？

4. 制定运水车运输计划，其中包括：
   1. 每个场地所需水量；
   2. 从水源到配水点的运输距离和预计运输时间；
   3. 预计注水时间（在水源处和在配水点）
   4. 现有存储容量和新增存储需求；
   5. 水罐车的容量；
   6. 水源和配水点的健康与安全措施（适用于钻井操作员、水车操作员和配水点工作人员）。 
5. 然后，将这些数据汇总到示意图中（或使用诸如 Google Earth 之类的程序），例如以下示例：

根据该计划，可以制定每辆签约水罐车/卡车的送货时间表。

6. 设计问责和交付监督机制——需要建立相应的机制，以确保及时交付，确保社区中最弱势群体获得所需物资，并确保交付的数量和质量正确。
   1. 确保供水——有多种方法可以单独使用，也可以组合使用：
      1. 运单——每辆运水车都备有一本运单，一式三份。一份在水罐车注满水后留给钻井作业人员；一份在储水罐交付给分发点的联络点；一份由运水车运营方保留，提交给OGB（俄勒冈州政府）。
      2. 监督员——负责确保供水工作按时完成。他们可以是当地社区成员或雇佣的员工；可以是志愿者或临时工。他们可以驻守在水源地和/或配水点，也可以随水罐车一起巡视。他们负责记录供水情况，并报告任何漏送或不符合约定标准（例如水量或水质、供水时间等）的供水情况。  
      3. 代金券——代金券可提供给位于分发点的监督员。代金券在成功交付后由监督员签字并交给卡车司机；然后，司机将代金券提交给乐施会以领取款项。

研究方法

向流动牧民运送水（免费水）

虽然这里主要讨论的是向已建立的定居点运送水车，但半干旱地区居住着大量半游牧牧民，他们经常受益于抗旱措施，进而受益于紧急运水服务。  

向牧民提供流动水车服务是指将水运送到牧民迁徙路线沿线的临时供水点。这些水要么被运送到塑料储水罐中，要么，如果水量较少且供水点只是临时性的（几天），则会挖掘洼地并铺设塑料薄膜来蓄水。2008年，乐施会英国分会在肯尼亚开展了这项服务——该干预措施旨在用卡车将水运送到临时供水点，以便： 

• 支持牧民的传统应对机制（例如迁徙模式）；
• 通过减少永久居民点附近少数永久性钻孔和运水配送点的大量人口和牲畜聚集，降低环境退化（如过度放牧）的风险。 

向居民点运送水（免费水） 

这项措施包括向没有永久供水的居民点运送水。在这种干预方式中，乐施会直接与水罐车/卡车签订合同，将一定数量的水运送到指定的分配点。乐施会支付水费（通常从钻井购买）以及运输费用（水罐车/卡车）。受益人可以免费获得用水。需要定期与目标受益人进行焦点小组讨论，以确保他们能够免费获得用水。

通过代金券提供饮用水

在存在商业运水市场的地区，可以通过代金券的方式供水。例如，在索马里、肯尼亚和埃塞俄比亚的一些地区，长期缺水的地区会定期汇集资源，从流动运水车购买水。预先印好的现金代金券会分发给目标受益人，他们可以凭此券向其常规供水商兑换一定数量的水。代金券可以是单次使用的，也可以是多次使用的。之后，现金会根据代金券支付给商业供水商。  

代金券制度的优点包括：

• 利用现有商业市场 通过利用当地居民日常使用的现有商业供水商，可以支持和加强当地的运水车业务。同时，由于该地区仍有商业运水车可供需要继续购水的居民使用，因此干预措施的退出也更加容易。  
• 改进定位 在不希望进行全面覆盖的干预措施中，仅向目标受益人发放代金券。在直接送水干预措施中，很难确保只有目标受益人才能获得送水。如果代金券丢失或被盗，可以建立一套验证系统，例如询问目标受益人预设的秘密问题之一（例如，图尔卡纳的目标社区有三个秘密问题）。 
• 成本效益 ——领取水券的受益人可以按当前市场价格获得饮用水。而非政府组织直接与大量水罐车签订合同的直接送水方式，往往会扭曲水的市场价格，推高那些原本就想继续购买饮用水的人的用水价格。  
• 改进和简化的监控 ——收集到的取水券数量反映了取水情况。取水券本身可以包含受益人信息，以便进一步监测个人取水情况。水质（游离余氯含量）的监测仍然需要全面进行，不容忽视。
• 增加受益人的选择 –受益人还可以选择如何使用或分配他们的水——给家人、动物、邻居等。  

乐施会与服务提供商之间的合同协议应明确规定以下内容：

• 需要输送的水量；
• 供水水质（水源、必要的处理等）；
• 增加供水频率，确保受益人及时取水。  

如需进一步指导，请参阅索马里 WASH 集群通过代金券提供用水指南（2011 年）。

水罐车运输的替代方案

现有水源的修复/改造

在现有供水点无法正常运行的地区，应优先采取措施维修和维护这些设施。  

钻井燃料和现金补贴

在一些地区，居民可以通过钻井获得商业售水，但购买力却有所下降。此时，可以向钻井管理机构提供补贴（通常是燃料），以降低用户的用水价格，甚至在极端困难时期免费供水。目标是将水价维持在目标人群能够负担的范围内，或在极端危机时期免费供水。提供免费燃料（可以理解为免费供水）需要制定战略性的退出方案。这可以与雨季的到来相关，或者将免费燃料与创收活动、牲畜减量（如适用）以及通过代金券、以工代赈等方式发放现金等相结合。这通常是解决流动牧民用水需求问题的首选方法。

要求：

• 在目标人群合理距离内设置充足的水源点；
• 目标人群有现金可以按补贴价格购买饮用水；  
• 与钻井管理机构就补贴水价达成协议。
• 监测与评估和问责制——定期访谈，以确保免费供水。

应急钻孔

应急井是指在偏远牧场（牧草肥沃但水源不足）或干旱时期极度缺水地区钻探的井。这些井仅在干旱时期启用，以满足（偏远牧场）牧民增加的用水需求或满足紧急运水需求。在非干旱时期，这些井会被拆除，因为它们不作为永久水源，以免吸引居民在其附近定居并破坏牧场。在用水需求增加时，可以迅速为这些井配备水泵和发电机。

缺点：

• 在非干旱时期，很难强制拆除这些设施。
• 政客们常常利用这种方法来安抚民众。

地下水资源开发 

在降雨不稳定的地区，开发地下水资源可以成为一种替代性的、有时甚至是经济有效的供水方式。例如，建造带抽水系统的钻井通常比大规模运水作业更便宜。钻井可以选址在常年供水点分布不均的地区、重要的牧民迁徙路线沿线的战略要地，或者能够缩短运水距离的战略位置。  

地下水开发的要求包括充足的地下水资源潜力（这在干旱半干旱地区往往是一个问题）和足够的地下水水质（高海拔非洲地区干旱半干旱地区的许多地下水含盐量较高）。即使在地下水资源潜力充足的地区，钻井也是一个复杂的问题，原因如下：

• 需要考虑水源的可持续性——不仅要考虑运行和维护，还要考虑地下水源本身——潜在的抽取率与含水层补给量；
• 澳大利亚南部干旱区许多地区的地下水往往是咸水；需要进行彻底的水文地质分析；
• 在牧区开发地下水资源需要精心规划，尤其要考虑其与放牧区和迁徙路线的距离。在HECA地区半干旱地区，一些钻井导致牧民将牲畜赶到这些水源地，造成过度放牧和周边牧场严重退化。此外，一些永久性水源地还促使原本游牧的牧民定居于此。水源地周围土地（原为牧场）被圈占的现象也屡见不鲜。总之，在牧区新建钻井需要与当地利益相关者进行充分协商，深入了解该地区不同生计群体的动态，并选择合适的牲畜饮水地点（例如土槽）。 

除了钻井取水外，其他获取地下水的途径可能更可取，包括：

• 加深现有的人工挖掘水井；
• 开发新的人工挖掘水井；
• 建造衬砌式干涸河床水井。

以工代赈

在一些地区，虽然饮用水可以商业销售，但人们缺乏购买力，因此“以工代赈”（CFW）可以为人们提供现金，使他们能够继续以正常方式购买饮用水。CFW应重点关注最弱势群体，而这项干预措施的前提条件是干预地区有足够的饮用水供应商。  

索马里 WASH 集群指南建议，在现有供水基础设施（水池、水渠、浅井等）可供修复且无永久性水源的地区，应使用社区供水。在半干旱地区，社区供水面临一些固有的挑战，包括：

• CFW干预必须及时进行——在干旱初期，人们还有力气工作，而且商业用水量充足的时候；
• ASAL地区通常人口稀少，CFW工作场所的位置需要考虑其与目标人口的距离。

针对运水运输的公共卫生促进策略 

在干旱背景下开展公共卫生推广工作极具挑战性，因为缺水严重限制了可推广的卫生习惯。此外，由于人口分散在广阔区域，且有时半游牧，关键信息的传播也面临挑战。  

对于运水干预措施，关键的公共卫生项目活动必须切实可行，并与缺水环境相关，且侧重于目标人群能够采取的行动和做法。关键信息和活动围绕安全饮用水链和环境清洁展开。这包括：

• 使用当地可获得的材料对饮水点周围进行围栏，以确保动物与饮水点保持安全距离；
• 在供水点和居民区周围开展清理活动；
• 使用安全的收集容器收集水；
• 在家中使用安全的储水容器；
• 如果水源或储水容器中未进行水氯化处理，则可使用家用净水剂（Aquatabs 或类似产品）。

主要活动包括：

• 大型储水罐的清洗和维修
• 针对运水车配送点、学校、诊所和社区集会场所的环境清洁活动。可以分发清洁工具包用于这项活动，并且这可能是以工代赈的机会；
• 分发安全饮用水收集/储存容器；（仅在适当情况下或在腹泻爆发期间，当大多数饮用水容器状况不佳，无法彻底清洁时）
• 在干旱背景下，应避免围绕使用厕所开展行动和宣传。这些地区缺乏厕所是一个长期存在的问题，而且在缺水的情况下，厕所的有效性充其量也值得怀疑。相反，应重点通过以下方法推广安全处置粪便：
  • 划定了人类排便区域；
  • 远离水源排便；
  • 用沙子/土壤覆盖粪便（猫法）；
  • 禁止动物在人类排便过的土地上放牧。 
• 传递的信息是，运水车运送的水只能用于饮用和烹饪用途；
• 宣传腹泻早期治疗方法，例如配制和使用糖盐溶液。

由于在如此广袤且人口稀少的地区进行信息传递具有挑战性，以下方法是适用于干旱和半干旱地区的：

• 用当地语言进行的广播；
• 社区自有资源人员（CORPS）技能发展——用水户协会成员、社区卫生工作者、用水跟踪监测员和传统接生员；
• 针对特定受众和最弱势群体（例如食品分发点、供餐中心、卫生中心、学校、供水点等）进行定向宣传；

有效的公共卫生推广的关键不仅在于信息的内容，更重要的是将这些信息付诸实践的动机。识别并利用社区中已经践行这些做法的成员，是任何公共卫生推广项目成功的关键要素。

监测 PHP 活动的影响和效果是通过多种方面来实现的：

• 非食品物资分发后——挨家挨户
• 隔离式焦点小组讨论
• 观察每周的环境清洁活动
• 直接观察水源周围的清洁状况
• 在居民点和供水点周围进行横断面步行调查。
• 观察家庭层面储水容器（水桶）的状况。
• 对接受过培训的志愿者组织（CORPS）的行动计划进行后续跟进，这些志愿者似乎已经承担起组织每周清洁工作（包括水源地、住所和水桶周围）的职责。
• 社区层面与水、环境卫生和个人卫生相关的疾病。 
• 收集自1月至今与水、环境卫生和个人卫生（WASH）相关的疾病（特别是腹泻和疟疾）的发病率数据，以确定趋势并据此制定合适的干预措施。

MEAL（以牧民背景下的远程编程为背景）

紧急运水干预措施中需要监测的活动/指标包括：

• 供水——水量和及时性；
• 家庭用水量（水量、用途等）；
• 公平分配水资源；
• 水质；

应通过入户走访和焦点小组讨论，定期跟进用水情况，并按性别、财富群体、民族和社会地位（如果可能）进行分类。

供水监测：

供水量和供水及时性都需要进行准确监测。可以通过多种方法进行监测：

• 运单副本交给：水供应商（向运水车售水）、运水车运营商和乐施会工作人员。  
• 监督员——无论是受薪的还是志愿者——都会在以下地点值守：水源地、配水点和/或随水罐车一同巡视。这些监督员确保水能及时送达指定地点，并且水量准确无误。监督员会记录这些信息并报告给乐施会工作人员。  
• PHP 工作人员和志愿者 – PHP 工作人员（以及与他们一起工作的社区志愿者）可以作为其在社区内正常监测系统的一部分，监测供水情况（数量和频率）。  
• 项目人员——2011 年在肯尼亚瓦吉尔，乐施会通过当地非政府组织合作伙伴开展工作，每个合作伙伴都雇佣了 1 名运水监督员——他们的工作是走访所有分发点，并通过检查运单、与社区成员讨论以及与运水车车主/司机沟通来确认送水情况。  
• 对运水车进行监控——随机拦截运水车，询问其已完成的行程次数和送水量（与送水计划、运单和社区层面的焦点小组讨论进行核对）。  
• 建立反馈/问责机制，使目标社区能够与乐施会工作人员和/或合作伙伴工作人员沟通，例如沟通延误、水质/水量问题以及雨季来临期间的情况。 

监测供水点的供水情况：

• 利用监督员或地方委员会记录/控制取水受益人及其取水量。  
• 在代金券制度下，受益人可以用代金券兑换预先确定数量的水；
• 入户走访对于监测每户家庭的用水量和水质至关重要。

灾害风险降低/干旱监测和测绘

在旱季到来之前，对于之前进行过EWT调查的地区，应记录并绘制以下内容：

• 潜在水源的位置；
• 计划中的运水车配送点位置；
• 主要牧民放牧区的位置；
• 潜在蓄水基础设施的选址。  

除其他因素外，根据这些关键标准绘制的地图有助于概览水车服务区域，并通过显示距离和位置，极大地帮助制定水车运输计划。

如前所述，应参考季节性日历和“危机日历”，确定干预措施的适当时间，并在严重干旱发生之前采取可能的缓解措施，以最大限度地减少紧急运水的需求。

跨境

尤其是在非洲之角的半干旱地区，跨境监测对于了解当前和未来的需求至关重要。由于大量牧民跨越国界迁徙以获取牧场和水源（或由于其原居住地干旱导致牧场和水源匮乏），用水需求可能会出现难以预料的快速波动。在靠近国际边界的行动区域，评估和监测必须考虑跨境地区的迁徙模式或人口流动（如果乐施会或其合作伙伴在跨境地区开展行动，这一点尤为重要）。  

分阶段退出策略

有效实施早期干预（EWT）而不造成依赖性并破坏现有社区应对策略的主要障碍之一是缺乏清晰明确的退出策略。该地区早期干预指南中关于退出策略的标准建议如下：

• 必须明确定义指标才能确定开始时间。 和 任何 EWT 干预措施的结束；
• 在开始任何 EWT 干预之前，必须预先考虑退出策略；
• 这一退出策略必须明确，并得到当地利益相关者和受益人的同意；

事实上，在半干旱地区制定可持续的退出战略是一项重大挑战，原因如下：

• 缺乏明确的定义指标 ，尤其是 和 形成一种 EWT活动应停止
• 在一些半干旱地区，可持续的退出策略是不可能的。有些地区没有地下水资源，也没有任何类型的永久性水源——在这种情况下，退出策略是什么？  
• 来自捐助者的短期资助周期有时不允许制定长期的退出策略。  
• 提案预算中通常包含一笔用于运水车的总额，而没有真正考虑战略性运水车计划的全部内容和相关成本（例如，向??个地点的??人口提供1个月的运水车服务，包括燃料、操作员、司机、卡车租赁、水质检测设备、水处理化学品、IEC材料等）。 

针对运水车干预措施，存在多种退出策略：

• 在有无法正常运作的供水点可以修复或改造的地区，首要任务应该是使这些供水点恢复运转，并在此之后立即停止运水车作业；然后，干预措施可以转向支持这些供水点的运行和维护（O&M）；
• 新建供水点——这主要是指在战略位置（大部分运水车经过的地区、没有永久供水点的地区、牧民迁徙路线）新建水井；
• 一旦降雨量足以填满地表蓄水设施（土池、水坝等），就应停止运水车干预。这里存在的风险是，半干旱地区的降雨不稳定，且有时空间分布不均；一些地区可能多年没有明显降雨。  

由于资金周期短，EWT 的退出策略往往侧重于短期解决方案；然而，真正有效的退出策略需要较长的准备时间，以应对 ASAL 地区供水和需求的波动性。  

在无法制定切实可行的退出策略的地区，应认真考虑实施运水作业的适宜性。只有在没有其他可行方案能够满足燃眉之急的情况下，才应考虑运水作业。

案例

阿尔布，迈克。《紧急市场测绘与分析工具包》。实用行动出版社。

Karani, Irene & Mike Wedesa (2009)。肯尼亚干旱和半干旱地区紧急运水车现状审查。由粮农组织为肯尼亚 WESCOORD 委托。

世界气象组织（2006）。干旱监测和预警：概念、进展和未来挑战。WMO-No. 1006。ISBN 92-63-11006-9。

美国国家海洋和大气管理局 (NOAA) (2011)。干旱与干旱程度。www.ncdc.noaa.gov /climate -monitoring/dyk/drought-aridity

Wilhite, Donald A. (2006).定义干旱：早期预警系统面临的挑战。内布拉斯加大学林肯分校。

戈麦斯，娜塔莉（2006）。水资源获取、牧区资源管理和牧民生计：东非部分地区（肯尼亚、埃塞俄比亚、索马里）水资源开发的经验教训。联合国粮食及农业组织。LSP 工作文件 26。

Kesarine & Associates (2009)。肯尼亚干旱半干旱地区紧急运水的驱动因素是什么？应该由捐助者资助还是不应该？政府在紧急运水方面还能发挥什么更好的作用？受联合国粮农组织肯尼亚WESCOORD委托撰写。

索马里 WASH 集群（2010 年）。运水运输标准。

索马里 WASH 集群（2011）。凭券获取用水指南。  

埃塞俄比亚 WASH 集群（2010）。埃塞俄比亚紧急运水指南。  

索马里农业、生计和水、环境卫生与个人卫生集群（2011 年）。关于干旱应对的立场文件。 

肯尼亚 WESCOORD（2011）。在肯尼亚启动紧急运水运输。  

乐施会英国分会（2012）。埃塞俄比亚哈尔辛的水车运输市场系统。